Дело № 2-684/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 октября 2020 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Севериной Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы долга, судебных расходов, по тем основаниям, что в соответствии с заключенным договором займа 

<

***> от 16.03.2018 г. ответчику ФИО1 был предоставлен заем на сумму 100000 руб. на срок до 16 марта 2023 г. с процентной ставкой - 24 процентов годовых, с взиманием неустойки в случае просрочки в размере - 20 % процентов годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору потребительского займа.

Сумма займа и проценты Заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушен п. 6 индивидуальных условий договора займа 

<

***> от 16.03.2018 г., график платежей по договору займа. В соответствии с п.1.1, п.2.1, п.2.2 договоров поручительства № 296 от 16.03.2018 г., № 297 от 16.03.2018 г., № 298 от 16.03.2018 г., поручители ФИО2, ФИО3 и ФИО4 также в добровольном порядке заем и проценты за Заемщика не гасят. В процессе исполнения договора займа ответчику и соответчикам направлялись извещения: № 21271 от 10.10.2019г., № 21272 от 10.10.2019г., №21974 от 09.06.2020г., №21975 от 09.06.2020 г., №21976 от 09.06.2020 г., № 21977 от 09.06.2020г., в которых было предложено в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами по вышеуказанному договору займа. Задолженность ответчиков по указанному договору составляет: 104290,57 рублей (67338,16 руб. - заём, 29347,49 руб. - проценты, 7604,92 руб. - неустойка).

Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга 104290,57 рублей и госпошлину 3285,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, будучи извещенной надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленному письменному заявлению исковые требования уточнила, уменьшив их в части процентов на 6000 рублей, в связи с произведенной ФИО2 оплатой 23.09.2020 года.

Ответчики ФИО1, ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли. Ответчик ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако повестки ими не получены. Ранее, на подготовку к судебному заседанию на 05.10.2020 г. к 10 часам 30 мин. ответчики были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалам дела подтверждается, что согласно договора потребительского займа 

<

***> от 16.03.2018 года КПК «Доверие» передало ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей на срок до 16 марта 2023 года, с процентной ставкой 24 % годовых с взиманием неустойки в случае просрочки в размере – 20% годовых (0,0548% в день), а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, согласно графика.

Согласно договора поручительства №296 к договору займа 

<

***> от 16.03.2018 года ФИО2 обязуется отвечать перед заемщиком солидарно за исполнение обязательств должника – заемщика ФИО1 по договору займа.

Согласно договора поручительства №297 к договору займа 

<

***> от 16.03.2018 года ФИО3 обязуется отвечать перед заемщиком солидарно за исполнение обязательств должника – заемщика ФИО1 по договору займа.

Согласно договора поручительства №298 к договору займа 

<

***> от 16.03.2018 года ФИО4 обязуется отвечать перед заемщиком солидарно за исполнение обязательств должника – заемщика ФИО1 по договору займа. 

Получение ФИО1 денежных средств по договору займа №480 от 16.03.2018 года подтверждается расходным кассовым ордером В00097 от 16.03.2018 года.

Согласно п. 8.1 Общих условий потребительского займа, кредитор вправе востребовать у заемщика заем, проценты по нему досрочно в случае задержки возврата займа, процентов более чем на 5 календарных дней от даты, определенной в п. 2, а также в случае нарушений п. 6 Индивидуальных условий настоящего договора.

Как следует из договора потребительского займа 

<

***> от 16.03.2018 г., графика платежей, ФИО1 обязуется долг по предоставленному займу погашать ежемесячно, платежами в размере 2876,80 руб. (первый платеж в размере 1032,26 до 31.03.2018 г.), уплачивая их ежемесячно до последнего рабочего дня месяца, до 16.03.2023 года, согласно графику платежей (п.6 договора). Как установлено из расчета начисленных процентов, графика платежей, ФИО1 регулярно нарушала свои обязательства по возврату займа, платежи производила не в полном размере, систематически допускала их просрочку. Просрочка платежей ФИО1 была допущена в марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентября 2020 года. Данный факт подтверждается расчетом начисленных процентов и не оспаривается ответчиками. Сумма долга по договору займа 

<

***> от 16.03.2018 года по состоянию на день рассмотрения дела в суде составила: 98290,57 рублей (67338,16 рублей– сумма займа, 23347,49 рублей – проценты (с учетом внесенной 23.09.2020 г. суммы в размере 6000 рублей), 7604,92 рублей – неустойка). 

В соответствии со ст.ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иное договором поручительства (раздел 2 договора) - не предусмотрено.

28.07.2020 года мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке №49, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 по заявлению КПК «Доверие» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору №480 от 16.03.2018г. Определением от 19.08.2020 года судебный приказ в отношении должников был отменен. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.12 Договора потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа кредитором в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,0548% в день) о сумм просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства, суд не находит возможным снизить размер неустойки, поскольку не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании суммы долга по договору займа, в размере 98290,57 рублей (67338,16 рублей – сумма займа, 23347,49 рублей – проценты (с учетом внесенной 23.09.2020 г. суммы в размере 6000 рублей), 7604,92 руб. – неустойка), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, солидарно в размере 3285,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 долг по договору займа 

<

***> от 16.03.2018 г. в сумме 98290 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3285 рублей 81 копейка, а всего 101 576, (сто одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края, в течение месяца.

Судья Ванинского райсуда 

Хабаровского края Романько А.М.