Дело № 5-83/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Барнаул 

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Узбекистан, паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ, гражданки Республики Узбекистан, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>161, 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенной администратором "Жарина Говядина" (

<

адрес>), инвалидности и заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде ареста, не имеющей, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, тел.: +7-***

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

27.01.2020 в период времени с 13 час 00 минут до 13 часов 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте - в помещении кафе-столовой «Жарина говядина», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя агрессивно, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировала, чем нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с нарушением общественного порядка ФИО1 доставлена в 14 час 30 минут 27 января 2020 г. сотрудниками полиции в ОП по Индустриальному району УМВД России пог. Барнаулу, о чем составлен протокол о доставлении от 27 января 2020 г. (л.д. 12).

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в протоколе, не признала, пояснив, что является арендатором помещения столовой, которая принадлежит ФИО2. Она сняла в аренду столовую у ФИО2, сделала там ремонт, у нее там имеются свои бытовые, кухонные вещи. Пояснила, что с ФИО2 у нее никогда не было неприязненных отношений, в этот день 27.01.2020 примерно в 13 час. 37 мин. она пришла в столовую, где ФИО2 ей сказала, что она уволена. Она (ФИО1) хотела забрать свои вещи и уходить, но ФИО2 не разрешала ей этого делать, говоря, что она якобы уволила её, что в столовой ей ничего не принадлежит, не хотела отдавать вещи и деньги. Также пояснила, что ФИО2 угрожала ей, говорила, что ее депортируют и она (ФИО1) ничего не докажет. Кроме того, последняя пояснила, что 27.01.2020 в 13-00 она не могла находиться по вышеуказанному адресу, так как находилась на приеме у врача, приехала в столовую только в 13 час. 37 мин. Также ФИО1 утверждала в судебном заседании, что она в принципе не может материться, поскольку является мусульманкой и ей нельзя нецензурно выражаться. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеляДАННЫЕ ФИО3 пояснила, что четыре месяца работала с ФИО1, последняя приняла её на работу в качестве посудомойщицы, отношения у них как работника с работодателем. Показала, что 27.01.2020 она находилась в столовой по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Ближе к обеду слышала, как приехала ДАННЫЕ ФИО4, ФИО1 тоже там была. Какой конфликт произошел между ДАННЫЕ ФИО4 и ФИО1, она не слышала, так как мыла посуду. Только слышала, как ДАННЫЕ ФИО4 говорила ФИО1, что «по башке даст». ФИО1 хотела уходить, но ДАННЫЕ ФИО4 не давала ей этого делать, забрала у нее деньги. ДАННЫЕ ФИО4 ругалась и материлась, а Эргашева Махлие защищалась эмоционально, но нецензурной бранью не выражалась. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ДАННЫЕ ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 00 мин. до 13 часов 40 минут в помещении кафе-столовой «Жарина-говядина», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> края, между ней и администратором ФИО1 произошел конфликт, поскольку последняя не справлялась со своими должностными обязанностями, в ходе которого ФИО1 громко кричала, размахивала руками, ругалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно и неадекватно. Свидетель подтвердил свои показания, изложенные в заявлении и объяснении (л.д. 4, 7).

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ДАННЫЕ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он вместе с супругой приехали в кафе столовую «Жарина-говядина», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где между ДАННЫЕ ФИО4 и ФИО1 в период времени с 13 час 00 минут до 13 часов 15 минутпроизошел конфликт, поскольку последняя не справлялась со своими должностными обязанностями, в ходе которого ФИО1 громко кричала, размахивала руками, ругалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно и неадекватно. В 13 часов 15 минут ФИО1 с мужем уехали из столовой, он сразу по просьбе жены поехал в магазин, расположенный в 3-4 минутах от столовой, находясь в котором ему позвонила ДАННЫЕ ФИО4 и сообщила, что ФИО1 после его отъезда вернулась в столовую, оскорбляет её, просила вызвать полицию, что он и сделал в 13 часов 21 минуты. Свидетель подтвердил свои показания, изложенные в объяснении (л.д. 8), пояснив, что оснований для оговора ФИО1 не имеет.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО4, ДАННЫЕ ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 января 2020 года (л.д. 3), заявлением и объяснениями ДАННЫЕ ФИО4 (л.д. 4, 7), её показаниями, данными в судебном заседании, объяснениями ДАННЫЕ ФИО4 (л.д. 8) и его показаниями, данными в судебном заседании, рапортами сотрудников полиции ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ФИО4(л.д. 5, 6), протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), а также пояснениями самойФИО1 в судебном заседании.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ФИО4, свидетелями ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ФИО4 судом не установлено, поскольку данные лица не находятся с ФИО1 в неприязненных отношениях, что подтвердила последняя в судебном заседании. Показания данных лиц последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.01.2020 ФИО1 вменено, что 27.01.2020 в 13 часов 00 минут, находясь в общественном месте - в помещении кафе-столовой «Жарина говядина», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя агрессивно, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировала, тем самым нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд с учетом пояснений ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7в судебном заседании, исследованных доказательств, в том числе карточки вызова полиции (л.д. 2), считает необходимым уточнить время совершения административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час 00 минут до 13 часов 15 минут. 

Оснований подвергать сомнению другие доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, также не усматривается.

К показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как защитную позицию с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Данные ею показания противоречивы, опровергаются согласующимися между собой показаниями ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ФИО4

Доводы ФИО1 о том, что ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ФИО4 оговаривают её, суд также оценивает критически, поскольку как пояснила сама ФИО1, а также ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ФИО4 неприязненных отношений между ними не было ранее. Кроме того, ФИО1 пояснила, что оснований ДАННЫЕ ФИО4 оговаривать её не имеется. 

К показаниям свидетеля ДАННЫЕ ФИО3 суд также относится критически, так как ФИО1 является её работодателем, следовательно ДАННЫЕ ФИО3 является заинтересованным лицом. 

Незначительные противоречия в показаниях ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ФИО4 относительно времени совершения административного правонарушения связаны с субъективным восприятием обстановки в момент совершения административного правонарушения и не влияют на доказанность вины ФИО1 в вменяемом ей административном правонарушении.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, и полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданку Республики Узбекистан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей, с зачислением штрафа на счет:

УФК по Алтайскому краю (ОП № 2 по г. Барнаулу), КПП 222401001, ИНН 

<

***>, ОП № 2 по г. Барнаулу, ОКТМО 01701000, расчетный счет 

<

***>, отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811601201010001140, УИН: 18880422200658232756.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края (

<

...>, кабинет 26, время работы пон.- четв. с 8-00 до 17.00., (обед с 12.00 до 12.48), пятница с 8-00 до 16.00, (обед с 12.00 до 12.48)). 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.А. Суворов

Верно, судья Д.А. Суворов

28.01.2020

Постановление по состоянию на 28.01.2020 в законную силу не вступило.

подлинный документ находится в административном деле № 5-83/2020 в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0065-02-2020-000401-56

Судья Д.А. Суворов