Дело № 2-2092/2023

УИД 58RS0027-01-2023-002489-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 24 июля 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.

при секретаре Львовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ФИО3, указав, что является собственником квартиры №, расположенной на 5 этаже, по адресу: 

<

адрес>. 11.01.2023 произошел залив ее квартиры из квартиры № собственником которой является ответчик, расположенной на 6 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: кухня, ванная, туалет, коридор, жилая комната. 12.01.2023 главным инженером ...» ФИО4 составлен акт о заливе помещения (

<

адрес>). Причина залива принадлежащей ей квартиры не установлена, так как собственник квартиры № ФИО3 в ней не проживает, но производит в квартире ремонтные работы, не предоставляет доступ в жилое помещение. 14.02.2023 ...» проведено экспертное исследование для определения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по адресу: 

<

адрес>. В результате залива были повреждены стены, потолок, полы в кухне, потолок в ванной, потолок, стены в туалете, потолки и стены в коридоре, стены в жилой комнате. ООО «Лабораторией судебной экспертизы» установлена стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры - 62 428 руб. 21.02.2023 заказным письмом с уведомлением были отправлены копии документов (претензия о взыскании убытков, причиненных затоплением (заливом) квартиры; акт о заливе помещения, составленный ...»; договор возмездного оказания экспертной услуги и квитанция об оплате по договору; акт экспертного исследования на предполагаемый адрес проживания ФИО1: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Извещение ответчику доставлено. Заказное письмо ФИО1 получено не было в течение месяца и 29.03.2023 возвращено в адрес отправителя. 12.04.2023 ответчику заказным письмом с уведомлением отправлена копия искового заявления. Письмо ответчиком не получено. 

На основании изложенного, истец просила взыскать в свою пользу с ФИО3 в счет причиненного заливом квартиры по адресу: 

<

адрес>, материального ущерба сумму в размере 62 428 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 300 руб., почтовые расходы в размере 355 руб.

Истец ФИО2 в настоящем судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

При отсутствии возражений истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При этом основаниями наступления ответственности за причинение вреда являются: наличие и размер вреда, противоправность поведения (действий) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. 

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, о чем в деле имеется копия свидетельства от 19.05.2005. 

Квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3, о чем в дело представлена выписка из ЕГРН. 

Из акта о заливе помещения по адресу: 

<

адрес>, от 12.01.2023, составленного главным инженера ...» ФИО4, следует, что 11.01.2023 в 18 час. 20 мин. от соседей сверху из квартиры № произошло затопление квартиры №, в результате затопления пожелтели потолки в кухне, ванной, туалете, общей площадью около 10 кв.м, намокли и отошли обои на стенах в кухне, туалете, коридоре, обшей площадью 18 кв.м, намокли полы в кухне, в коридоре под линолеумом площадью около 15 кв.м, намокла электропроводка на кухне, доступ в квартиру № № предоставлен не был. 

Указанные в акте сведения в ходе досудебного урегулирования спора и рассмотрения дела в суде не оспорены ответчиком ФИО3, который получил претензию истца, но до настоящего времени на нее не ответил. 

Кроме того, изложенные в акте сведения о заливе квартиры 

<

адрес> из выше расположенной квартиры № подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется. 

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.ст. 209 и 211 ГК РФ, собственник квартиры должен надлежащим образом обеспечивать надлежащий контроль за техническим состоянием квартиры, в том числе за состоянием установленного там сантехнического оборудования и нести риск наступления ответственности от случайного повреждения имущества, причиненного другим лицам.

Как следует из ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО3 свою вину в причинении ущерба не оспорил, в связи с чем суд на основании вышеуказанных норм закона и, принимая во внимание, что обязанность содержания квартиры и коммуникаций в надлежащем состоянии возложена законом на ее собственника, приходит к выводу о том, что именно ФИО3 несет ответственность за вред, причиненный истцу в виде повреждения в результате залива отделки в квартире ФИО2

Стоимость причиненного заливом ущерба определена ФИО2 в общем размере 62 428 руб. на основании акта экспертного исследования № от 14.02.2023, выполненного ...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки (стоимость работ и материалов) квартиры по адресу: 

<

адрес>, после залива на момент экспертного исследования составляет 62 428 руб. 

Ответчик ФИО3 не явившись в судебное заседание размер причиненного ущерба не оспорил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет его определения не заявил, в связи с чем суд кладет в основу принимаемого по делу решения представленный истцом акт экспертного исследования.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО3 своих обязанностей по содержанию коммуникаций в его квартире, со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, истец как сособственник квартиры 

<

адрес> вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязанности по содержанию коммуникацией в своей квартире.

На основании изложенного, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 62 428 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с прочими, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, к каковым можно отнести расходы на оплату экспертных (оценочных) услуг, расходы на юридические услуги, расходы на оформление доверенности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: расходы по оплате экспертизы – 6 000 руб., почтовые расходы – 355 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 300 руб., которые документально подтверждены представленными в материалы дела квитанциями и договорами.

Учитывая, что акт экспертного исследования № от 14.02.2023, выполненного ...», принят в качестве доказательств по делу, был необходим для истца, чтобы обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, расходы на его составление подлежат возмещению истцу ФИО2 в полном объеме (в сумме 6 000 руб.) за счет ФИО3 

В подтверждение понесенных ФИО2 почтовых расходов представлены квитанции АО «Почта России», согласно которым она оплатила за отправку претензии и иска ответчику 355 руб., в связи с чем суд признает их понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., подтвержденные чек-ордером от 10.05.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд. 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, - 62 428 руб., расходы по оплате экспертного исследования - 6 000 руб., почтовые расходы - 355 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Стрельцова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий Т.А. Стрельцова