УИД 66RS0046-01-2023-000723-65

Дело № 2-688/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, его представителя ФИО4, третьего лица ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Спорным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 546 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на спорный земельный участок, ссылаясь на обстоятельства приобретения права собственности на недвижимое имущество по данному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 и ФИО6, а также единого землепользования приусадебным земельным участком, состоящим из спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. При этом истец указал, что в ходе приватизации земли на основании постановления главы Лайской территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № прежним собственникам жилого дома по указанному адресу при передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, спорный земельный участок с площадью 659 кв.м был передан в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства. В 2004 году границы приусадебного земельного участка были уточнены на местности, в результате постановлением главы администрации МО «Пригородный район от 20.01.2015 № 45 утверждены границы и площадь спорного земельного участка 546 кв.м вместо продекларированной площади 659 кв.м. Приобретая недвижимое имущество в собственность истец получил от Вороненко расписку от 16.10.2004, в которой продавцы указали, что получили от истца денежные средства за отчуждаемое недвижимое имущество по указанному адресу, в том числе за земельный участок площадью 2159 кв.м. Полагает, что при приобрел право собственности на спорный земельный участок 

Определением суда от 12.12.2023 занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО7

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Истец в дополнении указал, что земельные участки огорожены единым забором, между ними нет ограждений, использует их как единое землепользование.

Ответчик – Администрация Горноуральского городского округа, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направила.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснила, что на имя истца был приобретен жилой дом и земельный участок, состоящий из двух земельных участков.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и его представителя, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. При этом на основании п. 2 указанной статьи судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан и юридических лиц до введения в действие данного кодекса, сохраняется.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в первоначальной редакции) предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО6 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию являлись собственниками по 1/2 доле каждый недвижимого имущества состоящего из жилого бревенчатого дома, площадь. 49 кв.м, и земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенных в 

<

адрес> (л.д.17,18).

Из свидетельств о праве собственности на землю серии РФ XIX 66-19 № 0451680 и серии РФ XIX 66-19 № 0451681 от 03.03.1999 следует, что ФИО5 и ФИО6 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, земельные участки: в общую равнодолевую собственность земельный участок площадью 1 500 кв.м; в постоянное (бессрочное пользование) земельный участок площадью 659 кв.м (л.д.62-63,64-66).

Как следует из кадастрового плана земельного участка от 09.02.2005 земельный участок с кадастровым номером № площадью 546 кв.м., находился в постоянном бессрочном пользовании ФИО5 и ФИО6 (л.д.11-12).

Как следует из землеустроительного дела за 2004 год № 2 МУ «Кадастровое бюро» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № по результатам землеустроительных работ подготовлен план границ земельных участков в масштабе 1:500, по результатам вычислительных работ площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1 500 кв.м, площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № – 546 кв.м, то есть уменьшилась на 113 кв.м.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Пригородный район» № 45 от 20.01.2005 утвержден проект границ и уточнена площадь спорного земельного участка,, предоставленного гражданам ФИО5 и ФИО6 в постоянное (бессрочное) пользование согласно свидетельствам на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 03.03.1999 № 14183 для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадь земельного участка по результатам уточнения составила 546 кв.м. (л.д.27).

Как следует из договора купли-продажи заключенного 25.02.2005 года между ФИО6 и ФИО5 и ФИО2, последний приобрел в свою собственность недвижимое имущество состоящее из жилого дома, общей площадью и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., за 122 000 руб., в том числе за земельный участок 6 000 руб., жилой дом – 110 000 руб., и служебные постройки 6 000 руб. полученных покупателями до подписания указанного договора (л.д.8).

Согласно расписке, составленной 16.10.2004 ФИО6, ФИО6, получили от ФИО2 денежные средства в сумме 122 000 рублей, за отчужденное недвижимое имущество состоящее: из жилого дома под номером 54 в 

<

адрес> и земельного участка, площадью 2 159 кв.м. из которых одна 1 500 кв.м в собственности и 659 кв.м. в пользовании (л.д.10).

Из заявления от 03.03.2005 года следует, что ФИО8 после приобретения недвижимого имущества, расположенного в 

<

адрес> обратился к главе администрации Пригородного района с заявлением о переоформлении на его имя земельного участка площадью 50 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д.28).

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 оборот)

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Как следует из реестра наследственных дел, размещенного на официальной сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела после смерти ФИО9 и ФИО5 не заводились (л.д.84,85). 

Как видно из приложения к свидетельству о праве собственности на землю, составленного 25.12.1998 на плане указан земельного участка предоставленный в пользование, площадью 534,12 кв.м с указанием точек и периметра земельного участка (л.д. 65 оборот).

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 21.04.2004 в государственный кадастр недвижимости включены сведения о праве собственности ФИО6 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № (присвоен участку с ДД.ММ.ГГГГ), находящийся по адресу: 

<

адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 546 кв. м. При этом в государственном кадастре недвижимости имеется особая отметка о том, что план изготовлен в 2 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, уточняемая площадь 659 кв.м. (л.д. 11).

Таким образом, в законодательство предусматривает наличие определенных границ земельного участка как объекта права.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный в месте нахождения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, имеющего площадь 546 кв.м., рассчитанного на основании проекта межевого плана, составленного 31.12.2004 МУ «Кадастровое бюро» Горноуральского городского округа, с описанием поворотных точек границ земельного участка (л.д. 13-26). 

Свидетель ФИО10 суду показала, что является женой сына истца, ей известно что 19 лет назад родители ее мужа приобрели жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>, все эти годы они обрабатывали спорный земельный участок, так как оба земельный участка как единой целое.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с момента приобретения недвижимого имущества истец как собственник жилого дома по адресу: 

<

адрес>, владеет и пользуется спорным земельным участком площадью 546 кв.м, описанному в проекте межевого плана, составленного 31.12.2004 МУ «Кадастровое бюро» Горноуральского городского округа, с указанием поворотных точек границ земельного участка.

Суд учитывает постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 № 16-П о толковании положений Конституции Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО11, указавшем, что согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Раскрывая конституционно–правовой смысл понятия «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и вещные права. Следовательно, ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Земельный участок является для землепользователя именно «своим имуществом» (что должно признаваться всеми субъектами права) и как таковое не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения. Данная конституционная гарантия, адресованная прежде всего собственникам, во всяком случае не может толковаться как отрицающая государственную защиту других признанных имущественных прав граждан и умаляющая в какой-либо мере возможности такой защиты для законных землепользователей. На этом основано и действующее гражданско–правовое регулирование: согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество как объект вещного права, в частности принадлежащее лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, включая земельные участки, подлежит защите по правилам, действующим также применительно к праву собственности (ст. ст. 216, 279, 283, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Такой подход, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.05. 2000, корреспондирует толкованию понятия «свое имущество» Европейским Судом по правам человека, лежащему в основе применения им статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного протокола.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 17, 35, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с соответствующими международно–правовыми нормами, в отношении права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельными участками действует механизм защиты, гарантируемый ст. ст. 35, 45, 46 Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.02.2005 к истцу как приобретателю недвижимости перешло право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, а также вещные права в отношении спорного земельного участка, №, принимая во внимание, что лица, продавшим истцу недвижимость, спорный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование под эксплуатацию жилого дома, находящегося в собственности истца, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и недвижимого имущества, находящегося на нем, закрепленный в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», к котором прямо предусмотрено возникновение собственности на земельный участок в силу факта предоставления его гражданину и не обусловлено совершением действий, направленных на регистрацию такого права, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, находящийся в его владении и пользовании с 2004 года

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поэтому исковые требования к Нижнетагильскому отделу Управления Росреестра по Свердловской области не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, ИНН №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 546 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, ИНН №, права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 546 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2023 года. 

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова