Дело № 2-896/2019

Принято в окончательной форме 13.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Смирновой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет белый, принятый на основании постановления от 16.03.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району ФИО4 по исполнительному производству № 24954/16/76029-ИП от 17.09.2015.

В обоснование своих требований ссылался на то, что указанное транспортное средство принадлежит ему на основании договора № 12865 купли-продажи транспортного средства от 07.03.2016. Данный автомобиль он купил почти в нерабочем состоянии и почти 2 года его ремонтировал. После ремонта обратился в органы ГИБДД для внесения изменений в регистрационный учет в связи со сменой собственника, однако в совершении регистрационных действий ему было отказано, поскольку 16.03.2018 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району. 

Ссылается на положения ст.209, ч.1 ст.223 ГК РФ и указывает, что наложением ареста на имущество нарушены его права на регистрацию права собственности на транспортное средство, а также он не может распоряжаться имуществом, являющимся его собственностью.

Судом в качестве соответчика в порядке ст.40, ч.2 ст.442 ГПК РФ к участию в деле привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные описательной части решения. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходатайстве указала, что требования поддерживает, просит их удовлетворить, поскольку действительно автомобиль 

<

данные изъяты> был продан ФИО2 истцу 07.03.2016, о чем ей было известно. 

3-е лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО ФИО4 в судебном заседании исковые требования не поддержала, считает, что у истца было достаточно времени с момента купли-продажи для регистрации автомобиля в органах ГИБДД. 

Представитель 3-го лица - МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3-го лица – УФССП по ЯО в суд не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 06.08.2015 по делу № (3)2-1296/2015, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского района г.Ярославля постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП от 17.09.2015 возбуждено исполнительное производство № 34689/15/76024-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей, должник ФИО2, взыскатель – ФИО3 (л.д.75-76).

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району под № 24954/16/76029-ИП.

Постановлением от 16.03.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району ФИО4 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – спорного автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также другого автомобиля, не являющегося предметом спора.

Как следует из ответа ГИБДД автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № на тот момент, а также в настоящее время зарегистрирован на имя ответчика ФИО2 

Однако, как установлено в суде, вышеуказанный спорный автомобиль, на момент вынесения вышеуказанного постановления, по договору купли-продажи № 12865 от 07.03.2016 был продан ФИО2 истцу ФИО1 за 10 000 руб. Согласно данного договора покупателю был передан товар, а продавец получил денежные средства за товар в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из представленного договора купли-продажи все существенные условия данного договора продавцом и покупателем исполнены.

Частью 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Однако в отношении транспортных средств момент возникновения права собственности у покупателя по договору купли-продажи определяется моментом передачи товара, а не моментом регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Таким образом, суд считает установленным, что с момента передачи спорного автомобиля истцу – 07.03.2016, у него возникло право собственности в отношении указанного имущества. При этом с данного момента истец как собственник владел, пользовался данным автомобилем, осуществлял его ремонт. Факт заключения данного договора купли-продажи подтвердила в своем отзыве ответчик ФИО3

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Поскольку судом установлена принадлежность имущества – автомобиля – истцу, то соответственно в отношении данного имущества должен быть снят запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению, принятый на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району от 16.03.2018.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет белый, принятый на основании постановления от 16 марта 2018 года судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району ФИО4 по исполнительному производству № 24954/16/76029-ИП от 17 сентября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина