Дело № 2-952/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично 

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

Представитель истца Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю») ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 05.03.2020 г. сотрудниками ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» выявлено, что служебный автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком М720РО75RUS, принадлежащий ФКУ «ЦХиСО УМВД России по 

<

адрес>», переданный для эксплуатации ОМВД России по Борзинскому району, находится в 

<

адрес> на территории частной автостоянки и имеет повреждения кузова. 

Проведенной УМВД России по Забайкальскому краю служебной проверкой установлено, что 01.01.2020 года лейтенант внутренней службы ФИО1, начальник тыла ОМВД России по Борзинскому району, двигаясь в 

<

адрес> на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением, допустил столкновение с кирпичным зданием и покинул место дорожно-транспортного происшествия. О произошедшем факте дорожно-транспортного происшествия руководству ОМВД России по Борзинскому району ФИО1 не доложил, автомобиль поместил на станцию технического обслуживания. 

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 18 марта 2020 года следует, что автомобиль марки «Лада Гранта» имеет следующие внешние повреждения: деформирован капот, отсутствует передний бампер, отсутствуют 2 штуки передних блок фар, сломана решетка радиатора, деформированы передние левое и правое крыло. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Судебно-Экспертное Агентство» от 14 апреля 2020 года № размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки «Лада Гранта» составляет 176600 руб. 00 коп., который до настоящего времени ответчиком не возмещен. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» материальный ущерб в размере 176600 руб. 00 коп., расходы за проведение независимой экспертизы по оценке ущерба в размере 6197 руб. 64 коп. 

В судебное заседание представитель истца Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). 

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», п.4 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Вопросы возмещения вреда сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей регулируются также трудовым законодательством РФ.

Согласно статьям 233 и 241 ТК РФ работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности определены статьей 243 ТК РФ:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом 

<

данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 на основании служебного контракта проходил службу в ОМВД России по Борзинскому району в должности начальника тыла. Приказом от 11 декабря 2019 года №434 временно исполняющего обязанности начальника полиции ФИО3, лейтенант внутренней службы ФИО1 - начальник тыла ОМВД России по Борзинскому району на период отсутствия майора полиции ФИО4 назначен ответственным за организацию транспортной деятельности и выход служебного автотранспорта на линию и возвращения его в ОМВД России по Борзинскому району.

Проведенной УМВД России по Забайкальскому краю служебной проверкой установлено, что в нерабочее время 01.01.2020 года лейтенант внутренней службы ФИО1, двигаясь в пгт. Шерловая Гора на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением, допустил столкновение с кирпичным зданием и покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 18 марта 2020 года ФИО1 нарушил требования п.2.5 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от 19 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен из ОМВД России по Борзинскому району на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из предоставленных суду документов следует, что собственником автотранспортного средства «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком М720РО75RUS является ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю». Указанный автомобиль был передан в пользование ОМВД России по Борзинскому району.

Установлено, что ФИО1 самовольно, без соответствующих документов, использовал служебный автомобиль, допустил дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля, что стало причиной ущерба, причиненного истцу.

В результате ДТП автомобилю «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № были причинены следующие механические повреждения: деформирован капот, отсутствует передний бампер, отсутствуют передние 2 штуки блок фар, сломана решетка радиатора, деформированы передние левое и правое крыло.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Судебно-Экспертное Агентство» от 14 апреля 2020 года № 069/20 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки «Лада Гранта» составляет 176600 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО1 в результате неправомерных действий причинил ущерб ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» в указанном размере. 

Факт причинения истцу материального ущерба подтвержден материалами дела. Размер ущерба, как видно из представленных документов, установлен и доказан, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из предоставленного суду акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг ООО «Судебно-Экспертное Агентство» по проведению независимой оценки служебного автотранспорта «Лада Гранта» составили 6197 руб. 64 коп., которые перечислены истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 6197 руб. 64 коп.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4855 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» материальный ущерб в размере 176600 рублей 00 копеек, расходы за проведение независимой экспертизы по оценке ущерба в размере 6197 рублей 64 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4855 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В.Слепцов