Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Читаэнергосбыт" о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика предоставить истребуемую информацию об основаниях, порядке и сроках образования задолженности и начисления неустойки по лицевому счету № по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>; признать недостоверной информацию о задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца, являющегося потребителем услуги электроснабжения. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал о наличии у него задолженности по оплате индивидуального потребления электроэнергии в размере 14785,61 руб. Поскольку оплату данной коммунальной услуги истец производит своевременно, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика им была подана претензия с требованиями о предоставлении информации об основаниях, порядке и сроках образования задолженности, ответа на которую до настоящего времени не получено. Руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной судом в его пользу суммы. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к рассмотрению дела привлечены ФИО2, ООО «Россервис». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать незаконным бездействие ответчика по непредоставлению информации, связанной с исполнением договора энергоснабжения об основаниях, порядке и сроках образования задолженности и неустойки в размере 14785,61 руб., обязать ответчика внести изменения в финансовый лицевой счет № в части исключения данной задолженности. Требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, судебных расходов поддержал в первоначальной редакции. 

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО3 возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что в результате предоставленных управляющей организацией сведений о непригодности прибора учета квартиры истца, начисления по электроэнергии стали производиться исходя из установленных тарифов с учетом количества проживающих в жилом помещении человек. Полагала, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку качество оказанной услуги истцом не оспаривается. Также указала, что АО «Читаэнергосбыт» не является исполнителем услуг по отношению к истцу. Указала на ненадлежащий способ защиты права и наличие у истца как собственника жилого помещения обязанности обеспечивать надлежащую эксплуатацию прибора учета. 

ФИО2 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ООО «Россервис» в суд не явился. Ранее представитель ФИО4 суду поясняла, что по обращению жильцов многоквартирного 

<

адрес>, управляющей организацией проведена проверка на предмет соответствия индивидуальных приборов учета электроэнергии предъявляемым к ним требованиям, в ходе которой было установлено, что у прибора учета электроэнергии 

<

адрес> истек срок межповерочного интервала и срои эксплуатации, в связи с чем в адрес АО «Читаэнергосбыт» были направлены сведения о непригодности данного прибора учета электроэнергии к эксплуатации и невозможности применение его показаний при начислении платы за потребление данного вида коммунальной услуги. При этом гарантирующему поставщику предоставлены сведения о 4-х проживающих в жилом помещении № 

<

адрес> лиц. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 является собственниками квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> на имя истца открыт лицевой счет № по учету объемов предоставления и оплаты электроэнергии.

Согласно выписке по данному лицевому счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по оплате индивидуального потребления электроэнергии за истцом числиться задолженность в размере 1414785,61 руб. 

При этом судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. начисления за потребление истцом электроэнергии производится исходя из установленных нормативов потребления. 

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исходя из требований части 1 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Как следует из п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п. 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее по тексту «Основные положения») для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Согласно баз. 2 п. 142 основных положений Приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. По истечении установленного срока эксплуатации приборов учета такие приборы учета подлежат замене на приборы учета класса точности не ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа.

В статье 210 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Подпункт "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг, определяет, что потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Как следует из содержания п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. 

Судом установлено, что прибор индивидуального учета электроэнергии истца не соответствует вышеперечисленным требованиям ввиду истечения сроков его эксплуатации. При установлении указанных обстоятельствах и отсутствии доказательств обратного, у ответчика имелись основания для начисления истцу с сентября 2015г. платы исходя в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг. 

При этом доводы истца об отсутствии у него обязанности следить за прибором учета индивидуального потребления электроэнергии суд считает несостоятельными, поскольку данная обязанность законом возложена на собственника жилого помещения, при эксплуатации которого осуществляется учет потребления электроэнергии. 

Проверяя доводы истца о необоснованности начисления платы истцу исходя их проживающих в жилом помещении лиц в количестве четырех человек, суд находит их заслуживающими внимание, а данный порядок начисления платы необоснованным по следующим основаниям. 

Так, согласно п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В соответствии с п. 56 (1) данных Правил в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (сентябрь 2015г.) в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю).

Между тем, указанный акт, являющийся основанием для начисления платы за потребление коммунальной услуги исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц, в установленном порядке ни ресурсоснабжающей организацией АО «Читаэнергосбыт», ни управляющей организацией ООО «Россервис» не составлялся, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из пояснений представителя ООО «Россервис» ФИО4, указанные обстоятельна, а именно факт проживания в жилом помещении, принадлежащем истцу, четырех человек, был установлен сотрудниками управляющей организации в одностороннем порядке со слов соседей. Между тем, установление данных о количестве проживающих в жилом помещении лиц для начисления платы за потребление коммунальной услуги подобным способом противоречит требованиям Правил предоставления коммунальных услуг и основанием для направления данных сведений в адрес АО «Читаэнергосбыт» для начисления соответствующей платы служить не могут. 

В то же время, истцом суду представлены сведения о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован истец. Второй участник собственности ФИО2 и дети истца ФИО5, ФИО6 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом судом принято во внимание, что судебная корреспонденция, направляемая ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, в то время как направленная корреспонденция по адресу: 

<

адрес> третьим лицом получена, что в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о недостоверности данных, предоставленных ООО «Россервис» в АО «Читаэнергосбыт» о количестве проживающих в жилом помещении № 

<

адрес>, лиц. 

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о факте проживания в жилом помещении, принадлежащем истцу, четырех человек, суд приходит к выводу о необоснованности начисления ФИО1 платы с учетом указанного количества проживающих в жилом помещении лиц. 

В связи с чем суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет задолженности по оплате индивидуального потребления электроэнергии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из утвержденных в соответствующий период нормативов потребления электрической энергии с учетом проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> лиц, в количестве одного человека, исключив сведения о задолженности из лицевого счета №, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 14785,61 руб. 

При этом суд полагает возможным признать бездействие ответчика по непредоставлению истцу информации по начислению задолженности незаконным ввиду следующих обстоятельств. 

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацам 3 и 5 преамбулы к названному Закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Поскольку ФИО1 как собственник жилого помещения использует электрическую энергию исключительно для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право, в том числе, получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней). 

При этом п. 31 п.п. «д» указанных правил возлагает на исполнителя коммунальной услуги обязанность производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО «Читаэнергосбыт» с претензией, в которой содержалось требование о предоставлении информации об основаниях, порядке и сроках образования начисленной задолженности и неустойки. Однако, в нарушении возложенной обязанности ответчиком истцу указанная информация не предоставлена. Ответ на претензию направлен в адрес истца лишь ДД.ММ.ГГГГ. в период рассмотрения настоящего гражданского дела. 

При этом доводы представителя ответчика о том, что АО «Читаэнергосбыт» не является исполнителем коммунальной услуги в связи с чем на него не распространяются требования п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права. В данном случае, с учетом того, что расчет платы за индивидуальное потребление электроэнергии осуществляется ответчиком, которая вносится истцом непосредственно в АО «Читаэнергосбыт», данной организацией потребителям выставляются платежные документы с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организации, при отсутствии доказательств наличия между управляющей организацией ООО «Россервис» и АО «Читаэнергосбыт» договорных отношений по предоставлению коммунальных услуг, а также доказательств, свидетельствующих о наличии таких отношений, с учетом положений п.п. 8,9,14,15,17 Правил предоставления коммунальных услуг, именно ресурсоснабжающая организация, в данном случае АО «Читаэнергосбыт», является исполнителем коммунальной услуги в виде электроснабжения (Обзор судебной практики ВС РФ 1 (2014), утвержденным Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ. (вопрос 9 раздел VI). 

Ссылки представителя ответчика на апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от 23.10.2017г., которым установлено, что АО «Читаэнергосбыт» не является исполнителем услуги по электроснабжению в отношении потребителей многоквартирных домов, управление которыми осуществляется управляющими организациями, подлежат отклонению, поскольку в данном решении сделаны выводы в отношении электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, а не в отношении индивидуального потребления. 

Наличие оснований для привлечения к административной ответственности за нарушение сроков подготовки и дачи ответа на обращение истца не исключает возможности привлечения АО «Читаэнергосбыт», являющегося в данном случае исполнителем коммунальной услуги по предоставлению электроэнергии на индивидуальное потребление, к ответственности за нарушение жилищного законодательства. 

При этом доводы представителя ответчика о ненадлежащем способе защиты прав подлежат отклонению, поскольку статьей ст. 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. О наличии угрозы нарушения прав истца включением в лицевой счет сведений о задолженности свидетельствует факт предупреждения истца о возможном приостановлении подачи электроэнергии. 

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку право истца на получение соответствующей информации по порядку начисления задолженности по электроэнергии, обязанность по предоставлению которой возложена на ответчика и которая не была исполнена надлежащим образом, нарушено, суд приходит к выводу о законности требований истца в части компенсации морального вреда. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, право определения размера компенсации морального вреда принадлежит суду.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, период просрочки, степень нравственных страданий истца, факт устранения нарушений путем предоставления истребуемой информации в ходе судебного разбирательства, отсутствие негативных последствий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в связи с нарушением прав ФИО1 как потребителя в размере 1000 руб. 

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд не усматривает, поскольку требования истца носят нематериальный характер, оснований для взыскания штрафа не имеется. Размер задолженности в сумме 14785,61 руб., подлежащий исключению из лицевого счета, не может быть принят в качестве суммы для расчета штрафа, поскольку указанные денежные средства истцом не оплачивались, и в пользу потребителя не взыскивались. 

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание период, в течении которого необходимо произвести перерасчет, суд полагает, что десятидневный срок является достаточным для исполнения настоящего решения в указанной части. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО "Читаэнергосбыт" о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет ФИО1 (лицевой счет №) по оплате электрической энергии, предоставленной на индивидуальное потребление, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из утвержденных в соответствующий период нормативов потребления электрической энергии с учтем проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> лиц в количестве одного человека, исключив сведения о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14785,61 руб. 

Признать бездействие АО «Читаэнергосбыт» по непредоставлению ФИО1 информации по начисленной задолженности незаконным.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение в части перерасчета задолженности подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Н.А. Кузубова