61RS0022-01-2019-002771-07

КОПИЯ

дело № 1-410/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 25 апреля 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Талдыкиной А.А.,

с участием

гос. обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Ширяева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бабкиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 20.06.2016 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, обязательные работы отбыты, дополнительное наказание не отбыто сроком 8 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем «NISSAN TEANA 2.3 LUXURY», г/н 

<

данные изъяты>, будучи, на основании приговора мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 от 20.06.2017, вступившего в законную силу 01.07.2017 осужденным пo ст.264.1 УК РФ, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ему как водителю, запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, сел за руль указанного выше автомобиля, произвел пуск двигателя и начал движение по улицам 

<

адрес>, однако в 

<

дата> возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, при попытки скрыться от сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> допустил столкновение с деревом и был задержан ими для проверки документов, в ходе которой, у последних возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии, алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, на законные требования ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым нарушил п.2.3:2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года за№ 1090.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. В процессе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.2269 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст. 2269 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по делу проведено в сокращенной форме, имеет на иждивении пожилую бабушку и супругу, осуществляющую уход за малолетним ребенком, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а также расценивает его признательные объяснения (том 1 л.д.11, 27) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил в данных объяснениях сведения касающиеся обстоятельств, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ.В качестве данных о личности суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступное деяние, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания, а применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, данных и личности подсудимого и установленных судом смягчающих обстоятельств не смогут обеспечить исправление подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Поскольку ФИО1 судим 20.06.2017 приговором Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 по ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание по данному приговору не отбыто, суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, совершенное ФИО1 связано с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, суд назначает в качестве дополнительного, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме и уголовное дело рассмотрено судом в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание за совершение данного преступления с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить как колонию-поселения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящему делу частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 по ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

ФИО1 явится в колонию-поселения самостоятельно. Исполнение приговора в части направления и помещения ФИО1 в колонию-поселения возложить на Федеральную службу исполнения наказания, Управление по Ростовской области.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселения.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ в срок отбывания наказания зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания им наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный может быть направлен в колонию поселения под конвоем, а также ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «NISSAN TEANA 2.3 LUXURY», г/н C987XO/161rus, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья