Дело № 1-197/2023

УИД 27RS0015-01-2023-001330-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 21 ноября 2023 года 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при помощнике судьи Бабарицкой Я.П., 

с участием старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н., 

защитника адвоката Бурмистрова Г.В., предоставившего удостоверение № 892 и ордер № 728 от 04.09.2023 г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес> проживающего на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, гражданина Республики 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 40 минут 30 августа 2023 года, находясь в вагончике, расположенном на территории питомника для собак, на участке местности с географическими координатами 49°5"40 северной широты и 140° 15"13" восточной долготы в и. Ванино Ванинского района Хабаровского края, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, так как за ним никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, в связи с тем, что находящийся в вагончике Свидетель №1 смотрел телевизор, а Потерпевший №1 спал, осмотрел карманы куртки надетой на Потерпевший №1 и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления с целью совершения кражи и обращения чужого имущества в свою собственность, из правого бокового кармана куртки надетой на Потерпевший №1, похитил смартфон марки «Xiaomi Redmi А1+» стоимостью 4 999 рублей с флеш-картой «Micro SD», установленной внутри смартфона, стоимостью 607 рублей и сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, который спрятал в карман своей куртки, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 606 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражают. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашли подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества, а также обстоятельств совершения хищения из правого бокового кармана куртки надетой на потерпевшем.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, его возраст, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с наличием заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не находит. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом имущественного положения осужденного, его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде предметов следует возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 04.09.2023 г. по 21.11.2023 г., смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 6 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск ; р/с 

<

***>; л/с 

<

***>; ЕКС (к/с банка) 40102810845370000014; ИНН 

<

***>; КПП 270901001; БИК банка 010813050; КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить. 

Вещественное доказательство по делу: смартфон марки «Xiaomi Redmi А1+», модель 220733SFG; IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим-карта оператора «Билайн»; флеш-карта марки «Micro SD», модель «SD-CO1G Japan», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, вернуть ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Гожа М.А.

Копия верна 

Судья Гожа М.А.