УИД 70RS0021-01-2020-000228-11

№ 1-32/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретарях судебного заседания Яковлевой О.И., Сягровец Л.С., с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /...../

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1 25 июня 2020 года в вечернее время не позднее 23.00 часов на территории /...../ умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления путем сбора на месте произрастания частей дикорастущего растения рода Конопля, приобрел не менее 136 грамм наркотического средства марихуана, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером. После чего указанное выше наркотическое средство (марихуана весом 136 грамм, что в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ относится к крупному размеру) умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления принес к себе в предбанник, расположенный на территории домовладения по адресу: /...../, и хранил его там до момента изъятия сотрудником ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 35 минут 29 июня 2020 года.

Суд, огласив, в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: /...../ изучив письменные материалы дела, находит вину подсудимого ФИО1, в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Как следует из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, он ранее проживал по адресу: /...../ В начале июня 2020 года, на территории /...../ увидел дикорастущую коноплю. Ранее употреблял наркотические средства из растения конопли, путем курения. О том, что за приобретение и хранение конопли может понести уголовную ответственность знал. 25.06.2020 года в вечернее время он взял полиэтиленовый пакет белого цвета с рисунком собаки, и поехал на велосипеде на территорию /...../, где ранее видел произрастающую там коноплю, Впоследствии, примерно в /...../ вырвал вместе с корнем куст растения конопли, который сложил в пакет. После чего указанное растение привез по своему месту жительства, и хранил в предбаннике. Впоследствии приготовил из конопли гашишное масло, которое смешал с табаком и с использованием пластиковых бутылок употреблял как курево. Посуда для приготовления, пластиковые бутылки и приготовленное растение конопли хранил в предбаннике до 29.06.2020 года, т.е. до момента изъятия их сотрудниками полиции.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так из протокола осмотра места происшествия от 29 июня 2020 года (л. д. 5-11) следует, что в ходе осмотра места происшествия –предбанника и бани, расположенных на приусадебном участке /...../ был изъят пакет с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета; металлическая тарелка серебристого цвета и металлическая кастрюля синего цвета, на поверхности которых имелись частицы зелено-коричневого цвета растительного происхождения; пластиковая бутылка, в горловине которой находилась фольга с нагаром черного цвета; два фрагмента пластиковых бутылок, вставленные один в один, с нагаром черного цвета.

Как следует из заключения эксперта /...../ (л. д. 43-47), представленное на исследование измельченное растительное вещество, постоянной массой 136 грамм, является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля; на внутренней поверхности металлической кастрюли синего цвета, на внутренней поверхности металлической чашки серого цвета, на внутренней поверхности бутылки из полимерного материала зеленого цвета, на внутренней поверхности бутылки из полимерного материала коричневого цвета и на поверхности фольги обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола. 

Протоколом осмотра предметов от 16.07.2020 года ( л.д. 60-65), согласно которому осмотрено измельченное растительное вещество, постоянной массой 130 грамм – наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля, полимерный мешок с изображением собаки; металлическая кастрюля синего цвета, металлическая чашка серого цвета, бутылка из полимерного материала зеленого цвета, бутылки из полимерного материала коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.06.2020 года предбанника и бани, расположенных на приусадебном участке /...../.

Протоколом проверки показаний на месте от 02.07.2020 года ( л.д. 90-95), согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, и указал участок местности, расположенный /...../ где он 25.06.2020 года в вечернее время нарвал для собственного употребления дикорастущее растение Конопля, и которую впоследствии хранил в предбаннике по месту жительства. 

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключение эксперта, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей /...../

Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../л.д. 79-81) данных на предварительном следствии, следует, что он является сотрудником ОМВД России по Тегульдетскому району и состоит в должности оперуполномоченного ГУР. К нему поступила информация о том, что ФИО1 по своему месту жительства хранит наркотические средства из растения Конопля. 29.06.2020 года при проверке поступившей информации, по месту жительства ФИО1 по адресу: /...../ в предбаннике было обнаружено вещество растительного происхождения, хранящееся в полиэтиленовом пакете с изображением собаки, так же обнаружены предметы с помощью которых изготавливалось наркотическое вещество. В присутствии понятых, обнаруженные предметы были изъяты. Впоследствии ФИО1 дал признательные показания, о том, что он 25.06.2020 года нарвал дикорастущую коноплю для собственного употребления, и которую хранил в предбаннике по месту жительства.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 72-74) данных ею на предварительном следствии, следует, что ранее она проживала с ФИО1 по адресу: /...../ 29.06.2020 года с ее согласия был произведен осмотр предбанника и бани по указанному адресу, были обнаружены и изъяты – растительное вещество, предметы посуды для приготовления наркотического средства. Она поясняла, что обнаруженные предметы принадлежат ФИО1, так как предполагала, что он употребляет наркотические средства. ФИО1 часто находился в бане, и чем он в ней занимался, она не знала. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 77-78) данных на предварительном следствии, следует, что 29.06.2020 года он был приглашен в качестве понятого по адресу: /...../ Ему были разъяснены права и обязанности. В процессу осмотра предбанника и бани по указанному адресу, сотрудниками полиции были изъяты: пакет с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета; металлическая тарелка серебристого цвета и металлическая кастрюля синего цвета, на поверхности которых имелись частицы зелено-коричневого цвета растительного происхождения; пластиковая бутылка, в горловине которой находилась фольга с нагаром черного цвета; два фрагмента пластиковых бутылок, вставленные один в один, с нагаром черного цвета. Участвующая в осмотре /...../ пояснила, что указанные вещи принадлежат /...../ ФИО1.

Оглашенные показания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../. (л.д. 75-76) данные им на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля /...../

В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела по факту приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей, и не опровергают выводов суда.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по совершенному преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно, приобрел а впоследствии содержал в предбаннике, по своему месту жительства, а именно хранил наркотические средства из рода Конопля (марихуану), при этом, он осознавал, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.

Как установлено судом ФИО1 25 июня 2020 года в вечернее время не позднее 23.00 часов умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления путем сбора на месте произрастания частей дикорастущего растений конопли (растений рода Cannabis ), приобрел не менее 136 грамм наркотического средства марихуана, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, данные обстоятельств подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимым ФИО1 указанного преступления, при обстоятельствах изложенных выше.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.

/...../

Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

/...../

/...../

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. /...../ п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает /...../ его активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для расследования преступления. 

С учетом изложенного при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у него звания ветерана боевых действий. 

При определении вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть содеянного, характер совершенного преступления и обстоятельства его совершения, в том числе характер и размер наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, другие указанные выше обстоятельства.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает единственное основное наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что о подсудимый не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы. 

С учетом характеристики личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и о необходимости назначения условного осуждения. 

При определении продолжительности испытательного срока суд учитывает указанные выше обстоятельства. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что возложение определенных обязанностей на ФИО1 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с изображением собаки; наркотическое средство – марихуану, массой 130 граммов; металлическая чашка(тарелка серого цвета; металлическая кастрюля, синего цвета; фрагмент бутылки из полимерного материала зеленого цвета; бутылка из полимерного материала коричневого цвета – в соответствии с пунктами 1, 2, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Защиту ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Синкин А.А.. 

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с изображением собаки; наркотическое средство – марихуану, массой 130 граммов; металлическую чашку(тарелку серого цвета; металлическую кастрюлю, синего цвета; фрагмент бутылки из полимерного материала зеленого цвета; бутылку из полимерного материала коричневого цвет– уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенным им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитником, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов