Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,при секретаре Мусиенко Е.С.,

рассмотрев ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с данным иском, указывая, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен договор в виде заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» 

<

***> ИЗЪЯТЫ согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 392 751 рубль под 19% годовых на срок до ДАТА ИЗЪЯТА. 

Начиная с января 2016 года, сумма кредита и проценты заемщиком не погашаются.

По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность ответчика по кредитному договору составляет 508 868 рублей 44 копейки.

На основании п.4 договора, с ФИО1 был заключен договор о залоге на условиях заявления и Условий, в рамках которого ФИО1 просит принять в залог автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости в размере 635 400 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. 

Согласно п.7.1.7.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 (восьмидесяти) процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 заявления-анкеты.

80% от 635 400 рублей составляет 508 320 рублей.

26.02.2014г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ОАО Коммерческий банк Инвестрастбанк был заключен договор уступки прав требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/АК, на основании которого права требования по кредитному договору ФИО1 

<

***> ИЗЪЯТЫ были переуступлены ОАО Коммерческому банку Инвестрастбанк.

22.09.2015г. между ОАО Коммерческий банк Инвестрастбанк и АО «Смартбанк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании которого права требования по кредитному договору ФИО1 

<

***> ИЗЪЯТЫ были переуступлены АО «Смартбанк».

Приказом Банка России от ДАТА ИЗЪЯТА № ОД-1013 у АО «Смартбанк» с ДАТА ИЗЪЯТА отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу 

<

***> ИЗЪЯТЫ резолютивная часть которого была объявлена ДАТА ИЗЪЯТА АО «Смартбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору 

<

***> ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 508 868 рублей 44 коп., из которых: 

задолженность основной долг – 182 179 рублей 92 коп., 

задолженность по уплате процентов – 53 644 рубля 73 коп., 

проценты на просроченный основной долг – 12 586 рублей 16 коп.,

пени за просрочку погашения основного долга – 121 246 рублей 71 коп.,

пени за просрочку погашения процентов – 49 933 рубля 83 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 288 рублей 68 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, установив начальную продажную цену в размере 508 320 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Ответчик, как следует из материалов дела, дважды не явился в отделение связи за заказным письмом (л.д.92, 115). 

Суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

Ответчик не проявил заинтересованность в получении копии искового заявления и информации о дате рассмотрения дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В судебном заседании установлено.

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> ИЗЪЯТЫ, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 392 751 рубль по ставке 19% годовых сроком до 19.09.2018г. (л.д. 16 – 22). 

ООО КБ «АйМаниБанк» со своей стороны в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором 

<

***> ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12 – 18).

Обеспечением обязательств заемщика – ответчика ФИО1 является залог автотранспортного средства - автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

26.02.2014г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ОАО Коммерческий банк Инвестрастбанк был заключен договор уступки прав требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/АК, на основании которого права требования по кредитному договору ФИО1 

<

***> ИЗЪЯТЫ были переуступлены ОАО Коммерческому банку Инвестрастбанк (л.д. 48-56).

22.09.2015г. между ОАО Коммерческий банк Инвестрастбанк и АО «Смартбанк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании которого права требования по кредитному договору ФИО1 

<

***> ИЗЪЯТЫ были переуступлены АО «Смартбанк» (л.д. 57-65).

Приказом Банка России от ДАТА ИЗЪЯТА № ОД-1013 у АО «Смартбанк» с ДАТА ИЗЪЯТА отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком (л.д. 35).

Решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу 

<

***> ИЗЪЯТЫ, резолютивная часть которого была объявлена ДАТА ИЗЪЯТА АО «Смартбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 33-34).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Из материалов дела следует, что возможность уступки прав требования к предъявленному договору предусмотрена пунктом 5.2.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», согласно которому банк вправе полностью или частично передать свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе лицам, не обладающим лицензией на осуществление банковской деятельности) (л.д. 23 – 28). 

Факт ознакомления и согласия ответчика с условиями кредитного договора, в том числе с пунктом 5.2.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», подтверждается подписью ФИО1

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Применительно к положениям статей 819 и 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормам Федерального закона «О банках и банковской деятельности», существенное значение имеет реально достигнутое соглашение сторон в рамках кредитного договора (условие) о возможности уступки права требования кредитного долга лицу, не имеющему лицензии на банковскую деятельность.

Эта значимость обусловлена тем, что изначально право требования по кредитному договору принадлежало банку, иной кредитной организации, имеющим особый правовой статус и регламентированные специальным законодательством требования к деятельности, что включает в себя гарантию тайны банковского счета и вклада, сведений о клиенте (пункт 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Вместе с тем обязательство ФИО1 по уплате задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора, возникло на основании заключенного кредитного договора 

<

***> ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем оснований полагать о возможном нарушении прав и интересов ответчика уступкой права требовать возврата долга не имеется.

В настоящем случае необходимо учитывать, что взыскание задолженности по кредитному договору, не является какой-либо банковской операцией, не обладает признаками банковской деятельности, следовательно, не требует наличия лицензии.

По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность ответчика по кредитному договору составляет 508 868 рублей 44 коп., из которых:

задолженность основной долг – 182 179 рублей 92 коп., 

задолженность по уплате процентов – 53 644 рубля 73 коп., 

проценты на просроченный основной долг – 12 586 рублей 16 коп.,

пени за просрочку погашения основного долга – 121 246 рублей 71 коп.,

пени за просрочку погашения процентов – 49 933 рубля 83 коп. (л.д. 11).

Направленная ответчику претензия истца о погашении кредита, оставлена заемщиком без ответа и удовлетворения (л.д. 29).

Таким образом, установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В связи с чем, за ним по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА образовалась задолженность в размере 508 868 рублей 44 коп., из которых:

задолженность основной долг – 182 179 рублей 92 коп., 

задолженность по уплате процентов – 53 644 рубля 73 коп., 

проценты на просроченный основной долг – 12 586 рублей 16 коп.,

пени за просрочку погашения основного долга – 121 246 рублей 71 коп.,

пени за просрочку погашения процентов – 49 933 рубля 83 коп.,

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который ответчиком не оспорен (л.д. 11).

Поскольку ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погасил, - суд считает необходимым удовлетворить требования АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», взыскав с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 508 868 рублей 44 коп.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Право собственности ФИО1 на заложенное имущество – автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 36), копией договора купли-продажи транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-в от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 37 - 41) и карточкой учета транспортных средств (л.д. 94).

Следовательно, на автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собственником которого является ФИО1, следует обратить взыскание.

Поскольку взыскание на заложенное имущество обращается в судебном порядке, то начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. 

Согласно п.7.1.7.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средств, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 4 заявления-анкеты (635 400 рублей).

В связи с изложенным суд считает, что начальную продажную цену транспортного средства следует определить в размере 508 320 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 288 рублей 68 копеек (л.д. 10). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу Акционерного общества «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

задолженность по договору 

<

***> ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 508 868 рублей 44 коп., 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 288 рублей 68 коп., 

а всего взыскать 523 157 (пятьсот двадцать три тысячи сто пятьдесят семь) рублей 12 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в размере 508 320 (пятьсот восемь тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья (подпись) Е.А. Гапченко

Копия верна, судья Е.А. Гапченко