Дело № 1-429/2023

91RS0018-01-2023-003702-38 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО12, защитника – адвоката ФИО7, подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Коваль ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, хронических заболеваний не имеющего, инвалидом не являющегося, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 7 часов 40 минут находясь на одной из улиц 

<

адрес> в ходе беседы с ранее ему знакомым неустановленным лицом по предложению последнего, который достоверно зная о наличии ценного имущества в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, договорился о совершении тайного хищения чужого имущества из указанного жилища, тем самым вступив с последним в преступный сговор. Предварительно договорившись о распределении ролей таким образом, что ФИО1 останется на улице следить за окружающей обстановкой, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникнет в жилище по указанному адресу с целью осмотра наличия ценного имущества и завладения им.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, действуя совместно и согласовано, с целью реализации единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с ранее распределенной ролью, убедился в отсутствии посторонних лиц, после чего перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию домовладения по указанному адресу, а ФИО1 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. 

Далее, действуя совместно и согласованно, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 08 часов 05 минут, незаконно пребывая на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что преступные действия ФИО1 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство остаются тайными, последний подошел к окну, расположенному слева от входной двери, взломал металлопластиковый стеклопакет, после чего через образовавшийся проем один проник в жилище по указанному адресу, откуда тайно похитил ноутбук «

<

данные изъяты>», стоимостью 20000 руб., черную сумку к нему, черный пакет которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, денежные средства в размере 5000 руб., денежные средства в размере 1600 грн., которые согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4287,54 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Совершив хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 29287,54 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что ему позвонил знакомый ФИО2, который ранее проживал с потерпевшей в одном селе.

ФИО2 попросил его помочь забрать личные вещи. Он согласился, они ДД.ММ.ГГГГ встретились в 

<

адрес> около магазина «

<

данные изъяты>» и отправились к дому потерпевшей, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Когда они подошли к дому потерпевшей, то ФИО2 сообщил ему о намерении ограбить домовладение потерпевшей. Он согласился, однако, о том, что он является соучастником преступления до него дошло позже. ФИО2 встал на пенек и перелез через ограждение, а он остался наблюдать за окружающей обстановкой. Спустя 10-15 минут он вернулся из домовладения с пакетом, в котором была сумка с ноутбуком, а также ФИО2 показал ему денежные средства, которые были свернуты у него в руке, после чего он уехал в 

<

адрес>, куда пошел ФИО2 ему не известно. Какая сумма денежных средств была в руках у ФИО2 он не знает. 

В результате кражи он ничего не получил. Кому принадлежит данное домовладение и как оно выглядит он не знал. Каким образом ФИО2 проник в домовладение он не знает.

Также подсудимый показал, что он хотел возместить потерпевшей ущерб в полиции, но диалог не состоялся, так как потерпевшая плохо себя чувствовала. Позже, в ходе расследования преступления, ему стало известно, что украдены были денежные средства и имущество на общую сумму 29000,54 руб., которые на сегодняшний день потерпевшей возмещены.

В судебном заседании подсудимым принесены извинения потерпевшей.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут из принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> похитили ноутбук, который находился в спальне, а также из шкафа спальни были похищены денежные средства: 5000 руб. одной купюрой, также в паспорте гражданина Украины находились украинские гривны, которые были приобретены за 5000 руб., которые были похищены, а паспорта отнесли в другую комнату. В дом залезли через окно, на котором имелись сколы, стоимость которого ей не возмещена, так же забрали портмоне стоимостью 1000 руб., в нем было 10 купюр номиналом 100 руб. и металлический доллар. Из холодильника похитили колбасу. Сумки для ноутбука у нее не было. Ноутбук она приобрела после 2020 года. Он был чистейшим, новейшим, так как она его редко использовала. Во время кражи она была на работе. Ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 11800 руб.

Также в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, из которых усматривается, что она проживает одна в собственном домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, территория которого огорожена забором высотой 2,5 м. Вход на территорию домовладения осуществляется через металлическую калитку, в которой установлен врезной замок, ключ от которого находится у нее в единственном экземпляре. Дом представляет собой двухэтажное строение, второй этаж нежилой. На второй этаж ведет металлическая лестница. В доме установлены металлопластиковые окна, которые, уходя на работу, она всегда закрывает. Домовладение закрывается на металлическую дверь, которая закрывается на ключ, который находится у нее в единственном экземпляре. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут она, уходя на работу, закрыла входную дверь на ключ, калитку на замок. Оба ключа находились при ней. Вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут и обнаружила в доме во всех комнатах беспорядок, который указывал на то, что в дом проникли посторонние с целью отыскания ценного имущества. В этот момент она испугалась и позвонила своей сестре ФИО4 №2 и рассказала о происшествии. Сестра пришла к ней домой со своей дочерью ФИО4 №3 Когда приехала полиция, то она увидела на окне слева от входа повреждение, указывающее на то, что его взломали.

В результате данного хищения было похищено следующее имущество: ноутбук марки «

<

данные изъяты>», который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ за 25000 руб., в настоящее время с учетом износа оценивает в 20000 руб., документы на данный ноутбук не сохранились; черный пакет и черная сумка для ноутбука, которые материальной ценности для нее не представляют; денежные средства в сумме 5000 руб. и 1600 грн, какими купюрами она не помнит. Ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером и получает пенсию в сумме 11500 руб. Также является индивидуальным предпринимателем, ежемесячный доход от указанной деятельности составляет 10000 руб. (л. 

<

...>).

В судебном заседании свидетель ФИО4 №2 показала, что сестра пришла с работы домой по адресу: 

<

адрес>, позвонила ей и сказала, что ее ограбили, она пришла к ней и они вызвали полицию, после чего там было много сотрудников полиции. Кто совершил кражу она не знает. Со слов сестры ей известно, что у нее был похищен ноутбук и деньги. Ущерб в результате кражи возмещен не был.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Она ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут шла по 

<

адрес> и на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> увидела мужчину худощавого телосложения, ростом около 160 см., на голове которого была надета кепка черного цвета, увидев ее он отвернулся. Далее, примерно через 20 м. – 25 м. она увидела второго мужчину возрастом примерно 35-37 лет, который был одет в куртку (робу) с полосками синего цвета. Опознать данных мужчин сможет (л. д. 85-87).

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что у нее есть тетя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Ей ДД.ММ.ГГГГ позвонила ее мать ФИО4 №2 и сообщила, что по месту проживания Потерпевший №1 неизвестные совершили хищение. Далее они с ФИО4 №2 пришли в дом ФИО6, где прикасались руками к ее имуществу для того, чтобы найти паспорт. После этого приехали сотрудники полиции (л. д. 92-94). 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>, где произошло хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л. д. 6-11);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 заявил, что в мае 2021 года он совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство совершил хищение имущества, находящегося в 

<

адрес> (л. д. 104);

- справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость ноутбука марки «

<

данные изъяты>», приобретенного в 2016 году бывшего в употреблении составляет 20000 руб. (л. д. 120);

- постановление об уточнении данных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма ущерба составляет 29287,54 руб. (л. д. 122-123).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом показаниях подсудимого по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, подтверждаются письменными доказательствами, показаниями потерпевшей и свидетелей.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства, представленные участниками процесса в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Квалификацию действий подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает правильной, поскольку ФИО1 действуя совместно лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору тайно, незаконно проникли в домовладение потерпевшей, откуда похитили чужое имущество.

С учетом мнения потерпевшей суд признает сумму 29287,54 руб. значительным ущербом, поскольку она превышает 5000 руб.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, не имеет почетных, воинских и иных званий, государственных наград, является военнообязанным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: 

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание посильной и материальной помощи матери, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих его наказания обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО1, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как приходит к выводу, что установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде принудительных работ, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Коваля ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: