дело № 5-1351/2020 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 23 сентября 2020 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитников Усманова А.Р. и Савинова А.Ю., действующих с полномочиями по нотариальной доверенности, потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО2, действующего с полномочиями по нотариальной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> района 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном 2 июля 2020 года старшим инспектором ИАЗ ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>, у 

<

адрес> в г.Челябинске, при повороте налево на регулируемом перекрестке, не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения встречному транспортному средству «

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1 и произвел с ним столкновение, после чего автомашина «

<

данные изъяты>» совершила наезд на стойку светофора, повредив её. В результате ДТП Потерпевший №1 причины 

<

данные изъяты>, которые вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровья.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия по мнению старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО6, явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым:

-1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-8.1 «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и показал, что 5 декабря 2019 года около 07 часов 30 минут он находился за управлением личного технически исправного автомобиля 

<

данные изъяты> и двигался по проезжей части 

<

адрес> в направлении движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования по указанному маршруту он приближался к регулируемому перекрестку с 

<

адрес>, где ему необходимо был осуществить маневр поворота налево (на 

<

адрес>). Совершая маневр поворота, с его автомобилем произвел столкновение автомобиль «

<

данные изъяты> двигавшийся по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> пересекая перекресток с 

<

адрес> на красный сигнал светофора.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе судебного заседения, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась за управлением технически исправного автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 и двигалась по проезжей части 

<

адрес> со скоростью около 70 км/ч, в направлении Железнодорожного вокзала. Подъезжая к перекрестку с 

<

адрес> в её направлении начала происходить смена светофорного сигнала с зеленого на желтый, однако, в связи с плохими погодными условиями, наличием снежного наката, остановиться перед перекрестком она не могла, не прибегая к экстренному торможению, в связи с чем продолжила движение через перекресток. На пересечении проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», завершающим маневр поворота налево, и не уступившей ей дорогу, который выполнял маневр поворота налево без включения соответствующего сигнала указателя поворота.

Аналогичные показания Потерпевший №1 были даны в ходе производства административного расследования, полученных в соответствии с требованиями ст.17.9 КоАП РФ и разъяснении положений ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Из выводов изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 в результате ДТП имели место 

<

данные изъяты>, вызвавшие временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

По показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе производства административного расследования в соответствии с требованиями ст.17.9 КоАП РФ и разъяснении положений ст.25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 20 минут он находился за управлением автомобиля «

<

данные изъяты>» и двигался по 

<

адрес>, остановившись на пересечении с 

<

адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора, ожидая смены сигнала светофора. С стороны Железнодорожного вокзала по 

<

адрес> двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», который, совершая маневр поворота налево на 

<

адрес>, не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», двигавшегося со встречного направления прямо, в результате чего между указанными транспортными средствами произошло столкновение. От удара автомобиль 

<

данные изъяты>» совершил наезд на бордюр, сбив стойку светофорного объекта и ограждение. Он помог женщине-водителю выйти из салона автомобиля и вызвал бригаду скорой помощи.

Справка по ДТП содержит сведения о том, что 5 декабря 2019 года в 07 часов 30 по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты> и водитель Потерпевший №1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>, совершили столкновение между собой, после чего автомобиль «

<

данные изъяты>», совершил наезд на препятствие – стойку светофора, повредив её.

Приложение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и само определение о возбуждении дела об административном правонарушении содержат аналогичные сведения об обстоятельствах ДТП, с описанием повреждений на кузовах транспортных средств, образовавшихся в результате ДТП (столкновения).

Место столкновения расположено на пересечении проезжих частей ул.

<

адрес>, у 

<

адрес> районе г.Челябинска, что следует из содержания протокола осмотра места происшествия с прилагаемой к нему схемой, которые также содержат сведения о направлении движения обоих автомобилей перед ДТП и их взаимное расположение относительно друг друга и элементов проезжей части после столкновения.

Оценив в совокупности доказательства по административному делу, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленной записи с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>, следует, что автомобиль под управлением ФИО1 движется по 

<

адрес> вокзала по левой полосе и подъезжает к пересечению с 

<

адрес>, намереваясь совершить маневр поворота налево на 

<

адрес>, при этом, выезжая на перекресток в его направлении движения светофорный объект работает в режиме зеленого мигающего сигнала. Завершая маневр, находясь на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, с автомобилем, в котором установлен видеорегистратор, совершает столкновение автомобиль «

<

данные изъяты>», движущийся со встречного движения прямо на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Согласно абзацу 2 пункта 6.2 Правил дорожного движения, зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

В этой связи, действия ФИО1 соответствуют пункту 6.2 Правил дорожного движения, разрешающего движение на зеленый мигающий сигнал светофора.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вместе с тем, как следует из пояснений, как ФИО1, так и видеозаписи, воспроизведенной в судебном заседании ФИО1, при совершении маневра поворота налево, заблаговременно занял крайнее левое положение на проезжей части ул.Цвиллинга и включил указатель левого поворота.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», глава 13 регулирует правила проезда перекрестков.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется нарушение, в том числе пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, при этом, как усматривается из материалов дела, к рассматриваемой дорожной ситуации последний (п.8.1) не применим, а пункт 1.5 Правил дорожного движения закрепляет общие принципы организации дорожного движения в Российской Федерации, то есть носит общедекларативный характер.

В силу пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Совокупность представленных доказательств по административному делу не может свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 признаков состава вмененного административного правонарушения, поскольку в его действиях не установлено нарушений Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 26 марта 2020 года).

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 частью 1 ст.29.9 КоАП РФ судья районного суда,

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и суток со дня вручения или получения копии постановления через Курчатовский районный суд г.Челябинска лицами, указанными в ст.ст.25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк

дело № 5-1351/2020 копия