подлинник

Дело № 2-9/2024 (2-245/2023; 2-3157/2022)

24RS0017-01-2022-003535-20

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 января 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО7 (по определению суда), 

представителя истца ФИО8 адвоката по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №,

представитель ответчика АО ГСК «Югория» - ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к АО ГСК «Югория», в котором просил с учетом уточнений в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 248 040 руб., неустойку за период с 14.10.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 882,40 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств ответчиком, штраф, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы: 15 000 рублей досудебное заключение специалиста, 800 руб. – стоимость информационного письма, 56 руб., почтовые услуги за направление информационного письма, 2 000 рублей, стоимость составления первичного заявления, 75 руб., постовые услуги за направление первичного заявления, 9 000 руб., составление претензии в финансовую организацию, 5 000 руб., расходы на дубликат заключения специалиста, (оригинал не возвращён страховщиком), 9 000 руб. – составление обращнеия в финансовую организацию, 15 000 рублей, уплата госпошлины за подачу обращения к финансовому уполномоченному, 50 000 руб.- составление искового заявления и участие представление интересов истца в четырёх судебных заседаниях, 1 239 руб.- почтовые расходы, 2 440 руб.- копировальные услуги, 3 000 руб.- подготовка заявления об уточнении исковых требований, 94 000 руб.- расходы по оплате судебной экспертизы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО10, 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО11, 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО6 

Истец указывает, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло, вследствие виновных действий ФИО10, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. номер №, управлял неисправным автомобилем, допустил нарушение п. 10.1 ПДД, 9.10 ПДД, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и скоростной режим, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, который в свою очередь наехал на остановившийся автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО11, в результате чего было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего истцу ФИО6 

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована у ответчика АО ГСК «Югория», по договору ОСАГО серии №, ФИО11 в САО «ВСК» по договору ОСАГО №, гражданская ответственность истца застрахована не была. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратится к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика был проведен осмотр транспортного средства, составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> подготовлено заключение, согласно которому с технической точки зрения, повреждения на транспортном средстве не могли образоваться в результате заявленного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ письмом ответчик уведомил об отказе в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и ООО «Фортуна» заключён договор уступки права требования (цессии), в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке. ООО «Фортуна» обратилось к ИП ФИО12 для определения стоимости восстановительного ремонта, размер которого по результатам составления заключения составил с учетом износа 144 000 руб., без учета износа 212 700 руб. ООО «Фортуна» направило в адрес ответчика претензию, на которую ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ об отказе в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна» обратилось к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного ФИО13 № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскана финансовая санкция в размере 1 200 руб. за нарушение срока ответа на заявление, почтовые расходы в размере 114 руб., в выплате страхового возмещения отказано. 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор цессии с ООО «Фортуна» расторгнут.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом представленных уточнений, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. номер №, по движению в г. Красноярск перед ним ехала Лада приора, применившая торможение, он остановился перед ней, после полной остановки в зад ему въехал ВАЗ, по инерции его машина врезалась в впереди стоящую.

Представитель истца ФИО7 (по определению суда) исковые требования поддержала с учётом представленных уточнений, пояснила, что требования основаны на результате судебной экспертизы, кроме того, страховая организация не признала случай страховым, не выдала направление на ремонт.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» - ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним, указав, что оснований для назначения судебной экспертизы не было, так как финансовым уполномоченным назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы. С учетом результатов проведенного транспортно-трасологического исследования 

<

данные изъяты> а также при отсутствии иных доказательств, следует, что повреждения транспортного средства истца были получены не вследствие заявленного события и не могут быть признаны убытками. В случае удовлетворении исковых требований ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу, указав на явную несоразмерность. Истцом не представлено доказательств понесенных нравственных или физических страданий, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Указала, что требования о взыскании судебных расходов не могут быть удовлетворены судом, так как права истца не были нарушены, но в случае удовлетворения требований просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, САО «ВСК», ООО «Фортуна» в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, согласно письменному отзыву на иск С.А. ФИО14 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассматривать дело в отсутствии финансового уполномоченного или его представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие с положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Абзац 2 пункта 3.1 статьи 15 названного закона предусматривает, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Согласно абзацу первому пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 названного Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО10

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО11, 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО6

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии №, ФИО11 в САО «ВСК» по договору ОСАГО №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была. 

Согласно материалам административного дела: объяснения водителя ФИО6, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. номер №, следует, что он двигался по левой полосе при наличии попутного транспорта, скорость движения составляла 30 км/ч. в районе 655 км. остановился перед впереди остановившемся автомобилем Лада Приора. После остановки получил удар в заднюю часть автомобиля, далее по инерции наехал на впереди стоящий автомобиль.

Из объяснений водителя ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер №, по 

<

данные изъяты>. не увидел, что впереди остановился автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №. Хотел затормозить, но педаль тормоза провалилась, тормоз не сработал. В результате чего совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство. 

Из объяснений водителя ФИО11 следует, что двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, гос. номер №, по трассе 

<

данные изъяты> автомобильной дороги автомобиль 

<

данные изъяты> стал поворачивать налево, в связи с чем водитель остановился. За автомобилем Лада Приора, остановился автомобиль 

<

данные изъяты>, в который врезался автомобиль 

<

данные изъяты> из-за чего автомобиль 

<

данные изъяты> врезался в автомобиль 

<

данные изъяты>

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-55 часов на а/д 

<

данные изъяты> км ФИО10, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, допустил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № с последующим наездом на автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании допрашивался свидетель ФИО5 пассажир 

<

данные изъяты>, сидел на переднем пассажирском сиденье, который показал суду, что на выезде из г. Ачинска по ходу движения в г. Красноярск, перед ними резко затормозила машины, ФИО6 нажал на тормоз и машина резко затормозила, секунды через две последовал удар сзади, дедушка на Жигулях в них въехал их сильно толкнуло на впереди стоящий автомобиль. На Жигулях повреждения были бампер, фара, лужа тормозной жидкости. После ДТП машины разъехались своим ходом.

Третье лицо ФИО11 пояснял суду, что возвращались с супругой из Боготола, ехали на автомобиле 

<

данные изъяты> Впереди ехала женщина на автомобиле 

<

данные изъяты>, резко затормозила и включила левый поворот, и начала съезд в сторону дач, он остановился пропуская, сзади него ехала 

<

данные изъяты>, водитель которой успел затормозить, и в него не въехал, а за ним ехал дедушка, у него не сработали тормоза и он въехал в автомобиль Toyota, от чего тот въехала в его автомобиль. Он обратился в свою страховую компанию ВСК по прямому возмещению, ему выплатили ущерб 45 000 рублей. Ранее по трассе он обгонял 

<

данные изъяты> она была целая. У машины деда были повреждения, фара, перед капота замялся.

Свидетель ФИО2, приходится супругой истца, показала суду, что с супругом ФИО6 искали транспортное средство для семьи. Супруг совместно с другом Дмитрием поехал в 

<

адрес> приобретать авто. При покупке автомобиля, он был целый, потом супруг позвонил и сообщил, что в него врезался дедушка.

Согласно паспотру транспортного средства №, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, является ФИО3 он же поставил автомобиль на учёт в МРЭО ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договр купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО1 заключен договр купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО16 заключен договр купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилось в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил организовать осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой организации произведен осмотр транспортного средства.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> все повреждения 

<

данные изъяты> гос. номер №, не могли быть получены при заявленных обстоятельствах происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Все повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, не могли быть образованы при заявленных происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» отказала истцу в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Цедент) и ООО «Фортуна» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в объеме, существующем на момент заключения договора, возникающего из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> км с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО6 к виновнику ФИО10, страховой компании АО «ГСК «Югория», страховой полис №, включая денежные средства, взыскиваемые решением финансового уполномоченного, а также права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правами с требованиями по договору, право на выплаченную неустойку, право на получение денежных средств взыскиваемых решением финансового уполномоченного, денежных расходов на проведение независимых экспертиз, процентов, штрафа, право на повышение суммы согласно ставке рефинансирования, судебных расходов, оплаты государственной пошлины, за исключением суммы в размере выплаченной страховой компанией цеденту.

Из заключения 

<

данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения полученные 

<

данные изъяты>, гос. номер №, могут иметь отношения к столкновению. Стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа 212 700 руб., с учетом износа 144 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским филиалом ОАО «ГСК «Югория» получено уведомление об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна» обратилось в АО «ГСК «Югория» с претензией, в которой просило выплатить сумму страхового возмещения в размере 212 700 руб., расходы в размере 26 800 руб., финансовые санкции, иные расходы.

АО «ГСК «Югория» отказано в удовлетворении требований.

ООО «Фортуна» обратилось к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с заключением специалиста 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления ТС повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты>, гос. номер №, которые были образованы при контактировании с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, и с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер № не установлены (отсутствуют). Повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ООО «Фортуна» с АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; с АО «ГСК «Югория» в пользу ООО «Фортуна» взыскана финансовая санкция в размере 1 200 руб. за нарушения срока ответа по образению, расходы на отправку претензии в размере 114 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В соответствии с рецензией 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на заключение № №, рецензет считает, что повреждения, указанные в административных материалах, находят подтверждение на фотоматериалах с места ДТП. Выводы 

<

данные изъяты>» основаны на проецировании повреждений друг другу с помощью фотографий с измерительной линейкой. Рецензет с помощью натурного сопоставления тс участников на фотографиях с места ДТП установил, что выводы эксперт-техника 

<

данные изъяты> ошибочны и не имеют повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» получено уведомление от ООО «Фортуна» о расторжении договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

На фотографиях с места ДТП, представленных сторонами, автомобиль ФИО10, 

<

данные изъяты> гос. номер №, имеет повреждения крыло, капот знак выпрямлены, фара, а при осмотре специалистами страховой компаний, сфотографирован ВАЗ отремонтированный, эти же фотографии были направлены финансовому уполномоченному, где на машине уже крыло, капот знак выпрямлены, фара восстановлена.

Страховая компания ВСК произвело выплату прямого страхового возмещения от данного ДТП ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление поступило в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Учитывая, что финансовый уполномоченный имел в распоряжении только документы, предоставленные страховой компанией, то выводы основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение».

Согласно заключению № ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» 

<

данные изъяты> гос.номер № получило повреждения локализованные в задней части автомобиля с нанесением деформации сзади вперед относительно продольной оси транспортного средства. К повреждённым элементам относятся: задний бампер, крышка багажника, задняя панель, задние фонари, глушитель, левое и правое заднее крыло. Транспортное средство 

<

данные изъяты> гос. номер № получило повреждения локализованные в передней части автомобиля с направлением нанесения деформации спереди назад относительно продольной оси транспортного средства, к поврежденным элементам относятся: передний бампер, решетка радиатора, передняя панель, фара левая, левое переднее крыло, капот. Крайней передней точкой габарита транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер № является поверхность переднего бампера расположенного на высоте 0,3-0,45 метров от поверхности. На данной высоте задней части транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № находится нижняя часть относительно опорной поверхности, заднего бампера, которая является крайним задним габаритом автомобиля. Бампер передний транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер № деформирован по всей своей длине, загнут в сторону подкапотного пространства. Первая часть бампера имеет два незначительных разрыва округлой формы, левая часть бампера имеет трещины и разрывы материала. Верхняя декоративная накладка бампера деформирована, в центральной части имеется изгиб. Нижняя часть заднего бампера, относительно опорной поверхности, транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № деформирована имеет потертости по всей своей поверхности. Крайней задней точки габарита транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № является средняя и верхние части поверхности бампера расположенная на высоте 0,45-0,65м. от опорной поверхности. На данной высоте в передней части 

<

данные изъяты> гос. номер № находится рамка крепления радиатора, фары передние и решетка радиатора. Средняя и верхняя относительно опорной поверхности часть бампера заднего имеет деформации в виде сколов, потертостей и разрывов материала с направлением нанесения деформации сзади в перед относительно продольной оси транспортного средства. В средней части бампера заднего в районе крепления государственного номерного знака бампер задний имеет конструктивное углубление на всю ширину номерного знака, особых видимых деформаций в этой области не зафиксировано. Правая часть средней и верхней относительно опорной поверхности части бампера заднего транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № в виде потертостей, сколов ЛКП и трещин. Панель рамки крепления радиатора 

<

данные изъяты> гос. номер № деформирована, в нижней части по всей поверхности рамки видны потертости ЛКА, левая нижняя торцевая часть имеет разрывы сварных швов в месте крепления к крылу транспортного средства. Направление нанесение деформации спереди назад относительно продольной оси транспортного средства. Фара левая транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер № разбита. Декоративная решетка радиатора имеет деформации в нижней части в виде изгибов, направленных внутрь подкапотного пространства. Последними элементами, контакт которых возможен в результате взаимодействия автомобилей, являются конструктивные элементы транспортных средств, расположенные на высоте 0,65-0,75 м от опорной поверхности. У транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер № в передней части на высоте 0,65-0,75 м. от опорной поверхности располагается верхняя часть рамки крепления радиатора, к которой крепится крышка капота. Рассматриваемые конструктивные элементы транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер № закрыты пластиковым кожухом, установленным штатно. Защитный кожух имеет деформации в виде незначительных потертостей в правой части кожуха и следы потертостей с образованием разрывов материала в левой части. У транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № в задней части на высоте 0,65-0,75 м от опорной поверхности располагается крышка багажника и задние фонари. Крышка багажника имеет деформации в виде потертости и вмятины направленной внутрь багажного отделения с нанесением деформации сзади вперед относительно продольной оси транспортного средства, задние фонари сорваны с мета крепления. Транспортное средство 

<

данные изъяты> гос. номер № получило повреждения локализованные в задней части автомобиля с направлением нанесении деформации сзади вперед относительно продольной оси транспортного средства: задний бампер, крышка багажника, сонары, правый задний фонарь, правое заднее крыло, панель задка. Транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.номер № получило повреждения локализованные в передней части автомобиля с нанесением деформации спереди назад относительно продольной оси транспортного средства: передний бампер, капот, решетка радиатора, фары передние, передние крылья, указатели поворота, панель передняя. Крайней задней точкой габарита транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер № является поверхность заднего бампера расположенная на высоте 0,3-0,55 м. от опорной поверхности. На данной высоте передней части транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № находится передний бампер, который также является крайним передним габаритом автомобиля. Бампер задний транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер № деформирован по все поверхности с образованием изломов, имеет сильные вмятины ы центральной части бампера, правая верхняя часть бампера разрывы. Направление нанесение деформации сзади вперед относительно продольной оси транспортного средства. Средняя часть усилителя бампера транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер № имеет деформацию в виде вмятины, направленной внутрь багажного отделения. Средняя часть панели задка имеет легкие вертикальные потертости и деформацию в виде вмятины. Бампер передний транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № сорван с крепления, имеет деформации в виде потёртостей по всей площади бампера. В правой части бампера в районе крепления регистрационного знака имеется разрыв, также разрыв имеется в районе левой фары и в нижней части в районе противотуманной фары. Элементами, контакт которых возможен в результате возможен в результате автомобилей являются конструктивные элементы транспортных средств, расположенных на высоте 0,5-0,6 метров от опорной поверхности. У транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № в рассматриваемой зоне находится верхняя часть бампера, решетка радиатора, фара левая и передняя кромка крышки капота. Верхняя часть бампера транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.№ сломана в центральной части. Фара левая передняя сломана в месте крепления. Капот имеет деформации передней части в виде вмятин, направленных внутрь подкапотного пространства, средняя часть капота сломана в конструктивно заложенном производителем месте. В зону действия транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № попадает верхняя часть бампера и установленная под ним верхняя часть панели задка. 

Вероятный механизм контакта автомобилей друг с другом в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ заключается в следующем: транспортные средства 

<

данные изъяты> гос. номер №, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> гос.номер № двигались соответственно друг за другом по автодороге Р-255 Сибирь в направлении 

<

адрес>. Перед транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. номер № образовалась препятствие, которое вынудило водителя автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № прибегнуть к торможению и полностью остановиться. Водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер №, двигающегося за транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. номер №, также применил торможение и полностью остановился. Двигающейся за транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.номер № автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № не смог остановить свое транспортное средство. Столкновение транспортных средств 

<

данные изъяты> гос.номер № и 

<

данные изъяты> гос. номер № произошло на 

<

адрес> в направлении г. Красноярска передней частью автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № с задней частью транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер №. Вероятнее всего главными контактирующими парами стали бампер передний транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер № и нижняя часть транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер №, практически одновременно в решеткой радиатора, передними фарами и рамкой крепления радиатора транспортного средства № гос. номер № и верхней и средней частями автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер №. Вероятными последующими контактирующими частями являются крышка багажника и задние фонари автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № и верхняя часть рамки радиатора транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер №. От полученного удара автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер № начал движение вперед в направлении стоящего транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер №. Столкновение транспортных средств 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> гос.номер № и 

<

данные изъяты> гос. номер № произошло на 

<

адрес> передней частью автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № с задней частью транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер №. Вероятными главными контактирующими парами стали передний бампер транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № и задний бампер с панелью задка автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № с последующей деформацией крышки капота транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер №

Механические повреждения транспортного 

<

данные изъяты> гос.номер №, содержащие в материалах административного дела (схема, протокол ДТП, фотоснимки, объяснения) а также (характер, количество и локализация) вероятнее всего соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ

Показания водителей вероятнее всего соответствуют фактическим повреждениям автомобилей, а также не исключают механизм образования повреждений в дорожном-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Определить располагал ли водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> госдуарственный регистрационный знак № технической возможностью предотвратить столкновение, не представляется возможным.

Пунктом 10.1. ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № от повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № составляет с учетом износа 158 600 руб., без учета составляет 248 040 руб. Экономически ремонт целесообразен.

Проанализировав материалы административного производства, схему ДТП, объяснения его участников, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № от повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по виде водителя ФИО10, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер № который в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до движущихся впереди транспортного средства и скоростной режим в данных дорожных условиях, который позволил бы осуществить постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО6, причинив повреждения и задней и передней части автомобиле. Соответственно ФИО6 вправе требовать возмещения расходов на восстановление.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для назначения по делу судебной экспертиз, суд исходил из того, что сам по себе факт назначения судом по делу судебной экспертизы при наличии заключения эксперта/специалиста, проведенного по заявке финансового уполномоченного, согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (ответ на 4 вопрос), не исключает судебную экспертизу из числа допустимых доказательств по делу и не порочит ее выводов.

Заключение 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от № г. и заключение ООО «КПЦиЭ «Движение» полностью противоречат друг другу.

Оценивая судебную экспертизу, суд указывает, что экспертное заключение ООО КПЦиЭ «Движение» является полным, обоснованным и мотивированным, основанванный на фактических обстоятельствах дела и собранных судом дополнительных материалов свидетельствующих о том, что транспортное средство Ваз было отремонтировано до его осмотра ответчиком, соответственно ответчиком фактические обстоятельна были проигнорированы, а финансовому уполномоченному предоставлены материалы не полном объёме. Судебное заключение выполнено в соответствии с Единой методикой, выводы эксперта согласуются с обстоятельствами ДТП, показаниями свидетелей. Суд также учитывает, что эксперты включены Минюстом РФ в государственные реестр экспертов-техников, эксперт-техник ФИО17, проводивший судебную экспертизу включен в реестр экспертов-техников (протокол № 6 от 11.07.2017 г.).ФИО18 (протокол от 26.02.2014 г. № 2). При проведении судебной экспертизы изучались и учитывались все представленные в материалы дела документы, при оценке совокупности которых экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости.

Страховщик в отсутствие установленных законом оснований не обеспечил организацию ремонта транспортного средства, предложений о выплате страхового возмещения в денежной форме в адрес истца не направил, в суде иск не признал, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6, с учетом заключения судебной экспертизы ООО «КПЦиЭ «Движение», и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 248 040 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учёта износа).

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона о правоотношениях ОСАГО и п. 78 Постановления об ОСАГО неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит исчислению со дня, следующего за периодом, установленным для вынесения решения о страховой выплате, т.е. с 21 дня с даты заявления потерпевшего о страховой выплате.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим Федеральным законом.

Согласно предоставленным документам, с заявлением о наступлении страхового случая ФИО6 обратился к ответчику-ДД.ММ.ГГГГ, последний день для принятия решения по страховому случаю- ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Поскольку ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по осуществлению страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта ТС истца, с ответчика надлежит взыскать неустойку (за исключением действия периода моратория), исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 187,6 руб.: (248 040 руб. х 169 дн. х 1%)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 009 124 руб. (248 040 руб. х 810 дн. х 1 %).

Размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать 400 000 руб., в связи с чем размер неустойки подлежит ограничению на сумму 400 000 руб.

Разрешая заявление страховщика об уменьшении неустойки суду указывает, следующее. 

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. 

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для снижения неустойки, учитывая дату обращения за выплатой ДД.ММ.ГГГГ ко дню решения суда ДД.ММ.ГГГГ, прошло два года и четыре месяца, ответчиком не принято мер к возмещению после ознакомления с судебной экспертизой, предельный размер неустойки соразмерен нарушенному праву. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2020 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что судом взыскан предельный размер неустойки (без учета применения положения ст. 333 ГК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства.

Суд считает необходимым, зачесть при взыскании неустойки сумму в 1 200 рублей финансовой санкции, взысканной по решению финансового уполномоченного от 27.05.2002 г. У-22-33839/5010-007 за просрочку высылки мотивированного отказа в страховом возмещении, так как финансовая санкция назначается за невыплату страхового возмещения или за просрочку в отказе, (или толкуется как или то или другое обстоятельство взаимоисключающее, заменяющее друг друга.), поскольку суд пришли к выводу о взыскании страхового возмещения, то подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, с зачётом 1 200 рублей 400 000 – 1 200 рублей = 398 800 рублей. 

Всего к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 398 800 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 81 указанного постановления Пленума N 31 взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд учитывает, что ответчиком в добровольном порядке требования не были исполнены, при этом ответчик не может быть освобожден от ответственности за неисполнение в установленном законом порядке требования истца.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца ФИО6 надлежит взыскать штраф в размере 248 040х50%= 124 020 руб.

Предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ штраф имеет гражданско-правовую природу, и предусмотрен за нарушение сроков исполнения гражданско-правового обязательства, то есть являет собой разновидность гражданско-правовой неустойки. 

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, заявления ответчика, суд усматривает основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и определяет размер подлежащего взысканию штрафа в размере 60 000 руб., которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с тем, что по обстоятельствам заявления ФИО6 имелись заключения специалистов, решение финансового уполномоченного указавшего на отсутствие наступления страхового случая. С результатами судебной экспертизы с противоположными выводами ответчик ознакомлен в ноябре 2023 года, к дате судебного заседания мер к возмещению не предпринял.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что со стороны ответчика имелись нарушения прав ФИО6, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, которые суд оценивает, исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и истцом не указано на наличие каких-либо индивидуальных особенностей личности, в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В рамках рассматриваемого дела, на основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, проведена судебная экспертиза, исполнение которой было поручено ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение».

В соответствии с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 94 000 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, заключение эксперта ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», принято судом во внимание, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы в полном объёме.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по подготовке досудебного исследования, дубликата досудебного исследования, суд указывает на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Фортуна» заключён договор на правоведение независимой оценки экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 77). ООО «Фортуна» понесены расходы по составлению заключения в размере 15 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по подготовке дубликата в размере 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ было обращение ООО «Фортуна» к АО «ГСК- Югория».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось обращение ООО «Фортуна» к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение финансового уполномоченного.

Из материалов дела следует, что независимая оценка организована до обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем, оснований для взыскания указанных расходов не имеется согласно разъяснений, содержащихся в пункте 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведённой страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. 

Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесённые до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном). 

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ. 

С учетом приведенных разъяснений, поскольку обращение к независимому эксперту имело место до вынесения решения финансовым уполномоченным, понесенные расходы были связаны с несогласием истца с решением страховой компании, до рассмотрения вопроса финансовым уполномоченным, основания для взыскания со страховщика расходов по досудебной оценке ущерба отсутствуют.

Также на выдачу дубликата заключения, не являются необходимыми и не подлежат возмещению, дубликат получен до обращения к финансовому уполномоченному, который запрашивает все документы со страховой компании, необходимости в дубликате на март 2022 года не имеется.

По вышеуказанному основанию не подлежат взысканию расходы по оплате услуг по отправке информационного письма о вызове на осмотр автомобиля 800 руб. и 56 руб. почтовые расходы по его отправке, так ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО19 (Исполнитель) и ФИО6 (Заказчик) заключен договор на оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и направить услугами почтовой связи информационное письмо о дате времени проведения повторной независимой технической экспертизы об определении стоимости материального ущерба автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № в страховую компанию АО «ГСК «Югория», а также виновнику дорожно-транспортного происшествия по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составляет 800 руб. (п.4.1 договора). Оплата услуг по договору подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55). Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несения почтовых расходов в размере 56 руб. по направлению информационного письма ответчику (том № л.д. 56), поскольку не подлежат отнесению к необходимым судебным расходам стоимость исследования специалиста, то и производные от него расходы не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы. 

Так, положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не препятствуют лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона).

Понесённые ООО «Фортуна» расходы в размере 15 000 руб. (госпошлина за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным) возникли в результате действий ответчика. Требование ООО «Фортуна», не является требованием потребителя, вытекающим из оказания ему финансовых услуг, в связи с чем, заявленное требование о взыскании госпошлины за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в пользу истца, не соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку потребителем финансовых услуг – истцом, данные расходы понесены не были, и не подлежит удовлетворению.

Исходя из ст. ст. 15, 25, 32 Закона N 123-ФЗ, в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в ДТП либо лицо, к которому перешли права потерпевшего, при подаче иска после ДД.ММ.ГГГГ изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному, а затем только в суд.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО19 (Исполнитель) и ФИО6 (Заказчик) заключён договор на оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и подать заявление о наступлении страхового случая/ прямом возмещении убытков в АО «ГСК «Югория» по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №.

Стоимость услуг по договору составляет 2 000 руб. (п.4.1 договора).

Оплата услуг по договору подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52).

Кассовым чеком от 15.90.2021 г. подтверждается несения почтовых расходов в размере 75 руб. по направлению ответчику заявления о страховом возмещении (том № л.д. 59).

Разрешая требования о взыскании расходов на составление первичного заявления понесённые ФИО6, суд учитывает, что данные расходы по оплате услуг связаны с защитой прав истца в порядке досудебного производства, являются обоснованными, подлежат возмещению истцу с учётом принципов разумности и справедливости в размере 1 000 руб., также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 75 руб.

Согласно п. 136 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении исковых требований к страховщику расходы, понесенные лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к страховщику, в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, подлежат возмещению страховщиком в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пунктам 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ).

Кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 44) подтверждается несение ООО «Фортуна» расходов по составлению претензии, обращении в финансовую организацию в общем размере 18 000 руб. (по 9 000 руб.)

Учитывая вышеизложенное, указанные расходы необходимы для реализации ФИО6 права на обращение в суд с исковым заявлением, с учётом принципа разумности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб. (2 000 руб. и 4 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 (Исполнитель) и ФИО6 (Заказчик) заключён договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с возмещением ущерба, причинённого заказчику в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2.1 договора предусмотрено, что в рамках договора исполнитель оказывает заказчику услуги по изготовлению искового заявления, представление интересов заказчика в судебных заседаниях в любых судах первой и апелляционной инстанции.

В силу п. 3.1 оплата услуг исполнителя производится, исходя из следующего расчёта:

- составление искового заявления/отзыва на исковое заявление - 10 000 рублей; 

- непосредственное участие в одном судебном заседании в качестве представителя в суде первой инстанции - 10 000 рублей; в случае, если исполнитель в назначенное судом дату и время обеспечил явку в суд, однако судебное разбирательство не состоялось по независящим от него причинам- 6 000 рублей; 

- составление заявления и ознакомление с материалами дела - 3 000 рублей;

- составление апелляционной жалобы/отзыва на жалобу - 10 000 рублей; 

- непосредственное участие в одном судебном заседании в качестве представителя в суде апелляционной инстанции - 12 000 рублей;

- составление заявления о выдаче исполнительного листа - 3000 рублей; 

-составление заявления и предъявление исполнительного листа для исполнения- 3000 рублей.

Оплата за представление в суде (любая инстанция) дополнительных документов (письменные заявление, пояснения, ходатайства, возражений на ходатайства) составляет 3000 рублей за каждый документ ( пункт 3.2 договора)

Расходы на копировальные услуги не входят в стоимость услуг исполнителя и оплачиваются заказчиком в размере: односторонняя копия одного листа формата А4 - 20 рублей. 

Оплата услуг по договору составляет 50 000 руб. и подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом подано и подписано исковое заявление (том № л.д. 10-13), ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу (том № л.д. 14), заявление об ознакомлении с материалами дела (том №), заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (том №).

Представителем по устному ходатайству ФИО20 принято участием в подготовке дела к судебному разбирательству, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 161), судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 199-200), судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 223-224).

Представителем по устному ходатайству ФИО21 принято участие в настоящем судебном заседании.

Оценивая понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, составление искового заявления с позиции разумности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из конкретных особенностей дела, объема защищаемого права, сложности дела, длительности рассмотрения дела, объёма проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, рекомендуемые цены Адвокатской палаты в Красноярском крае, суд приходи к выводу об удовлетворении требований ФИО16 о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., уточнения (после заключения судебного эксперта) к нему 1 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 31 500 руб.

Таким образом, расходы по оплате юридических услуг составят в сумме 38 500 рублей: (31 500 руб. + составление первичного заявления в размере 1 000 руб., расходы по составлению претензии в финансовую организацию в размере 2 000 руб., расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному 4 000 руб.).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрения дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесённые истцом почтовые расходы подлежат взысканию со страховщика, так как данные расходы обусловлены наступлением страхового случая, а в последующем необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 2 259 руб.(309 руб.- направление иска в суд, 210 руб.- направление иска ответчику, 720 руб.- направление иска лицам, участвующим в деле (180 руб. х 4), 1 020 руб. направление уточнённого иска лицам, участвующим в деле (170 руб. х6). И всего почтовые расходы составят 2 334 рубля (с учётом 75 руб., почтовые за направление первичного заявления (2 259 + 75). 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на копирование документов в объеме 122 шт., расходы подтверждены кассовым чеком от 11.12.2023 г. (том № 3), необходимы истцу для исполнения обязанности по предоставлению копий документов по числу участвующих в деле лиц, в силу ст. 132 ГПК РФ, иск на 6 страницах, объем копий к иску подтверждается приложением на 92 л. В связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 440 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

При применении судом 333 ГК РФ правило пропорциональности судебных расходов не применяется.

Учитывая, что настоящий иск не оплачен государственной пошлиной, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в сумме 9 968 руб. (требования имущественного характера 9 668 руб. (от цены иска 248 040 + 398 800) + 300 руб. требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, сумму страхового возмещения в размере 248 040 рублей, неустойку в размере 398 800 руб., штраф в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 94 000 руб., оплату юридических услуг представителя в размере 38 500 руб., почтовые расходы в размере 2 334 руб., расходы по копированию документов в размере 2 440 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», в том числе во взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов 15 000 рублей досудебное заключение специалиста, 800 руб. стоимость информационного письма, 56 руб., почтовые услуги за направление информационного письма, 5 000 руб., расходы на дубликат заключения специалиста, 15 000 рублей, уплата госпошлины за подачу обращения к финансовому уполномоченному, отказать.

Взыскать Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 968 рубль.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2024 года.

Судья И.С. Смирнова