дело № 1-703/20 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Сулеймановой А.Ф., Абрамовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Горина О.Л., Загидулиной И.И., Саттарова А.А.,

защитника Пучининой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... РТ, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего автомойщиком ИП «ФИО2.», зарегистрированного по адресу: РТ, ... проживающего по адресу: РТ, ..., судимого:

... Нижнекамским городским судом РТ по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 161; части 3 статьи 30, пунктам «а,в,г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ... освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период с 19.00 часов до 23.59 часов ..., находясь в помещении букмекерской конторы «Спорт прогноз», расположенного в ... со стола тайно похитил сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 7» стоимостью 7 300 рублей, принадлежащий О., после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ, указав, что показания данные им в ходе следствия поддерживает. Из оглашенных в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе следствия следует, что ... около 20.00 часов он зашел в букмекерскую контору «Спорт прогноз», расположенную в ..., где ставил ставки и на компьютерном столе увидел сотовый телефон «Xiaomi», который положил к себе в карман, пробыв в конторе около часу он ушел. Затем он вытащил из похищенного сотового телефона сим-карту и сдал его в комиссионный магазин «Победа» с правом выкупа за 5 000 рублей. Деньги он потратил на свои нужды. В настоящее время ущерб потерпевшему в сумме 7 300 рублей он возместил (т.1, л.д.28-29, 65-67).

Суд считает, что вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний потерпевшего О. следует, что ... он, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в букмекерской конторе «Спорт прогноз», расположенной в ..., при этом его сотовый телефон «XiaomiRedmiNote 7» был при нем. Там он выходил на улицу и возможно оставил свой сотовый телефон на клавиатуре компьютера. Придя домой, он обнаружил отсутствие своего сотового телефона. Телефон он оценивает в 7 300 рублей, поскольку приобрел его ... в комиссионном магазине «Победа» за ту же сумму. Ущерб для него является не значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет (т.1, л.д.17-18, 59-60). 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля П. – администратора автомойки ООО «Пит-стоп» следует, что у них работает О., который с ... не выходил на работу и его телефон был вне зоны доступа сети. Заработная плата О. составляет 14 000 рублей (т.1. л.д. 70-71).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Н. следует, что ... в УМВД России Нижнекамскому району от О. поступило заявление о хищении его сотового телефона марки «XiaomiRedmiNote 7». В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, который был доставлен в отдел полиции и признался в совершенном им преступлении, о чем ФИО1 без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной (т.1. л.д.54-55).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена ... (т.1, л.д. 5-10);

протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение букмекерской конторы «Спорт прогноз», расположенной в ..., где совершено хищение сотового телефона марки «XiaomiRedmiNote 7», принадлежащий О. (т.1, л.д.56-58);

протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО1 признался в том, что ..., находясь в букмекерской конторе «Спорт прогноз», расположенной в ..., тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi», который сдал в комиссионный магазин «Победа». Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1, л.д.24);

протоколом выемки от ..., согласно которому С. добровольно выдал ОУР УМВД России по Нижнекамскому району Н.И. договор комиссии ... от ..., товарный чек ... от ... (т.1, л.д.32-34);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением и признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ... (т.1, л.д.47-52, 53): кассового чека (т.1, л.д.12), товарного чека ... от ... (т.1, л.д.13), договора комиссии ... от ... (т.1, л.д.35), товарного чека ... от ... (т.1, л.д.36).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», так как потерпевший О. в заявлении указал, что ущерб для него значительным не является.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у врача-психиатра и нарколога на учете не состоит, положительно характеризуется.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д.24), состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, возмещение ущерба, престарелый возраст матери, которой он оказывает помощь, инвалидность матери.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения. 

Кроме этого, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении ФИО1, указанных в статье 43 УК РФ, исключительно путем назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

При этом, суд не усматривает каких-либо оснований для вывода о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ. 

При определении размера назначаемого наказания, суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

Потерпевший О. от поддержания гражданского иска отказался, ввиду добровольного возмещения подсудимым суммы ущерба, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего О., прекратить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Пучининой Ю.А. в сумме 5 000 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: договор комиссии ... от ..., товарный чек ... от ... кассовый чек, товарный чек ... от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Зиганшина А.И.