Уголовное дело № 1-352/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года с.Иволгинск 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Цыремпиловой И. В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Васильева И.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайных хищений чужого имущества, совершенных при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, иное лицо и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, приехали в 

<

адрес> Республики Бурятия. Подойдя к ограде дома на участке № в 

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Бурятия, иное лицо с ФИО1 перелезли через забор и проникли во двор дома. Подойдя к окну дома, иное лицо имеющимся с собой ломом -гвоздодером отжало створку окна и с ФИО1, через открытое окно, проникли в дом, осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитили имущество Т.М.В.: телевизор «Samsung», стоимостью 28 000 руб., жесткий диск, стоимостью 3 000 руб., наручные часы, стоимостью 10 000 руб., денежные средства номиналом 1, 2, 5, 10 руб. и 100 руб., на сумму 600 руб., книжку для монет, не представляющую ценности, золотые серьги, стоимостью 2 000 руб., плед стоимостью 400 руб., наручные часы, не представляющие ценности, видеокамеру, стоимостью 2 000 руб., чехол для видеокамеры, не представляющий ценности. 

После чего, завладев похищенным имуществом, иное лицо и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, своими действиями причинив Т.М.В. имущественный вред на общую сумму 46 000 руб., который для последней является значительным ущербом.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, ФИО1 и иное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подойдя к ограде 

<

адрес> Республики Бурятия, совместно и согласовано иное лицо вместе с ФИО1 перелезли через забор и проникли во двор вышеуказанного дома. После чего, подойдя к окну дома иное лицо при помощи принесенного с собой лома-гвоздодера отжало створку окна и вместе с ФИО1, через открытое окно, проникли в дом, осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитили имущество И.А.В.: денежные средства купюрами номиналом 1 000, 500 и 100 руб., на сумму 6 000 руб., золотые украшения: женское трансформирующееся кольцо стоимостью 54 000 руб., женское кольцо, стоимостью 4 000 руб., мужской браслет, стоимостью 12 000 руб., женский браслет, стоимостью 2 000 руб., мужское кольцо «печатку», стоимостью 8 000 руб., кулон, стоимостью 2 000 руб., серебряное мужское кольцо «печатку», стоимостью 2 000 руб., ноутбук «Самсунг 470R5E-X01», стоимостью 18 000 руб., сумку для ноутбука, стоимостью 1 000 руб., ноутбук «DNS», стоимостью 3 000 руб., адаптер для micro SD накопителя, не представляющий ценности, украшения из серебра: мужскую цепь, стоимостью 3000 руб., мужской браслет, стоимостью 500 руб., серьги, стоимостью 500 руб., серьги с жемчугом и белыми камнями, стоимостью 500 руб., подвеску, стоимостью 300 руб., сумку для ноутбука, стоимостью 500 руб., монеты достоинством 1, 2, 5, 10 руб., на общую сумму 3 500 руб., 5 мешков, не представляющие ценности, устройство «вluetooth» для мобильного телефона стоимостью 

<

***> руб., наручные часы «DKNY», стоимостью 1 000 руб., наручные часы «Ракета», стоимостью 200 руб. 

После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 и иное лицо с места преступления скрылись, распорядился похищенным по своему усмотрению, своими действиями причинив И.А.В. имущественный вред на общую сумму 127 000 руб., что является для последней значительным ущербом.

Органом следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов, ФИО1 и иное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, пришли к ограде 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Бурятия. Иное лицо с ФИО1 перелезли через забор, проникли во двор указанного дома. После чего, подойдя к окну дома иное лицо при помощи принесенного с собой гвоздодера отжало створку окна и вместе с ФИО1, через открытое окно, проникли в дом, осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитили имущество Д.С.Б.: телевизор «Sony» с пультом, стоимостью 21 999 руб., ноутбук «Aсer», стоимостью 1

<

***> руб., сумку для ноутбука, не представляющую ценности, шлифовальную машинку «Интерскол», стоимостью 3 000 руб., сумку-баул и наручные часы «Сoral», не представляющие материальной ценности.

После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 и иное лицо с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, своими действиями причинив Д.С.Б. материальный вред на общую сумму 39 999 руб., что является для последней значительным ущербом.

Органом следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны. Признал полностью исковые требования потерпевших.

Защитник Васильев И.А. поддержал ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны. 

Потерпевшие Т.М.В., И.А.В. и Д.С.Б. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Цыремпилова И. В. против особого порядка рассмотрения уголовного дела также не возражала. 

Выслушав мнения сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с обвинением. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Потерпевшие, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Т.М.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества И.А.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Д.С.Б. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Представленные материалы, содержащие сведения характеризующие личность подсудимого, суд оценивает в совокупности.

Законных оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в изобличении соучастника преступлений, а также действия способствовавшие розыску части имущества, добытого в результате преступлений, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного возможным лишь при назначении основного наказания в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, при определении размера наказания, судом применяются также положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Учитывая отсутствие у ФИО1 постоянного заработка или иного дохода, а также учитывая иные данные о личности виновного, приведенные выше, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статей обвинения в виде штрафа.

Кроме того, исправление виновного, суд считает возможным без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому судом назначается по совокупности преступлений, по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Кудряшовой А.Н., Будаева Б.Г., назначенных качестве защитников в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ (2940 руб.- в ходе следствия, 825 руб. - в суде) суд признает процессуальными издержками, которые с осужденного не взыскиваются, согласно требованиям ст. 316 ч.10 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

При разрешении гражданских исков, суд руководствуется следующим: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный вред, причиненный умышленными противоправными действиями лица, подлежит взысканию с лица, его причинившего. В настоящее время в производстве Иволгинского районного суда Республики Бурятия находится уголовное дело в отношении иного лица, обвиняющегося в совершении данных преступлений в соучастии с ФИО1 В связи с чем, исковые требования Т.М.В., Д.С.Б., И.А.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, суд считает возможным передать для разрешения в производстве по уголовному делу в отношении иного лица, что не повлечет нарушения прав потерпевших (гражданских истцов) и обеспечит правильность исполнения судебного решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества Т.М.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества И.А.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Д.С.Б. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В порядке ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, возместить потерпевшим причиненный преступлениями вред. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую также отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить осуждённого от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: св. дактилопленку со следом перчатки, залоговый билет – хранить при уголовном деле, женские и мужские наручные часы, 1 серебряную серьгу, адаптер для микро-SD, серебряную цепь, браслет и кольцо - считать возвращенными законному владельцу И.А.В., телевизор «Сони», пульт управления, сумку-баул, наручные часы - считать возвращенными законному владельцу Д.С.Б., обувь – вернуть законному владельцу, 2 гвоздодера, как орудия преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Н. С. Олоева