копия дело № 2-120/2017г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе 

председательствующего судьи Соловьевой Е.М.,

с участием истца ФИО16

представителя ответчика ФИО17

представителя органа опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области ФИО1,

помощника прокурора Рыбновского района Рязанской области Неклюдова Д.Ю., 

при секретаре Мартынович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО18 к Областному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Костинская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о восстановлении в родительских правах,

установил:

ФИО19 обратилась в суд с иском к ОГБОУ «Костинская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о восстановлении в родительских правах. Свои требования мотивирует тем, что решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 16.11.2007 года она была лишена родительских прав в отношении ФИО20 года рождения. В данном решении суд указал, что она, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка, уклоняется от выполнения своих обязанностей по его воспитанию, злоупотребляет спиртными напитками, уходит из дома, оставляя ребенка одного, не заботится о его здоровье и физическом развитии. С момента вынесения решения суда прошло более 9 лет. В течение данного периода она переосмыслила свое поведение, трудоустроилась, решила жилищные проблемы. В настоящее время у нее имеется благоустроенное жилое помещение - квартира, которая отвечает всем санитарным и жилищным требованиям, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 43,9 кв.м. С 06.11.2015 года она работает в ООО «Кредо-позитив» в должности разнорабочего. За время работы со стороны руководства организации к ней претензий нет, что подтверждается выданной характеристикой. На учете в наркологическом диспансере не состоит. У нее с ребенком сохранились очень хорошие отношения, ребенок страдает от разлуки с ней. Она часто приезжает к нему в детское учреждение, привозит подарки, морально поддерживает. Полагает, что восстановление ее в родительских правах будет направлено на создание максимально комфортных, как материально-бытовых, так и нравственно-психологических условий проживания и воспитания. Ребенок должен жить и воспитываться в семье, где будет чувствовать опеку и заботу любящей матери. Просит суд восстановить ее в родительских правах в отношении ФИО21 года рождения и определить его место проживания совместно с матерью по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истица ФИО22 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - ОГБОУ «Костинская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что истица действительно изменила свой образ жизни, часто посещает своего сына в школе-интернате, привозит гостинцы, полагает, что восстановление ФИО3 в родительских правах будет соответствовать интересам несовершеннолетнего ребенка.

Представитель Органа опеки и попечительства администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район ФИО1 полагает, что исковые требования ФИО23 не подлежат удовлетворению, поскольку ею не исполняются алиментные обязательства. Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 05.09.2017 года №1295, ФИО24 в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и указанное расстройство по независящим от нее обстоятельствам, потенциально может представлять опасность (угрозу) для ее несовершеннолетнего сына ФИО25 при их совместном проживании и времяпровождении. 

Представитель органа опеки и попечительства города Рязани в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Несовершеннолетний ФИО26 года рождения, то есть достигший возраста десяти лет, в судебном заседании 22.03.2017 года пояснил, что хочет проживать вместе со своей мамой ФИО27 и согласен на возвращение его в семью.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Органа опеки и попечительства города Рязани.

Суд, выслушав истицу ФИО28 представителя ответчика ОГБОУ «Костинская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», представителя Органа опеки и попечительства администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск оставить без удовлетворения, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 16.11.2007 года ФИО29 лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка - ФИО30 года рождения. Ребенок с 09.08.2007 года по 14.09.2009 года находился под опекой биологического отца ФИО4, с 11.05.2010 года по 19.10.2015 года под опекой дедушки ФИО5 С 03.02.2016 года несовершеннолетний ФИО31 воспитывается в ОГБОУ «Костинская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии со ст.72 Семейного Кодекса РФ родители, лишенные родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка. Одновременно с заявлением родителей о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям.

Судом установлено, что ФИО32 периодически посещает своего несовершеннолетнего ребенка в ОГБОУ «Костинская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя ответчика и никем не оспариваются.

В судебном заседании бесспорно установлено, что за прошедший период после лишения родительских прав, ФИО33 изменила свой образ жизни, прекратила употреблять спиртные напитки. 

ФИО34 работает разнорабочей в ООО «Кредо-позитив», положительно характеризуется по месту работы (л.д.15). 

Судом установлено, что ФИО35 изменила свое отношение к ребенку, регулярно навещает его в школе-интернате, постоянно поддерживает связь с сыном. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО36 данных ими в судебном заседании 22.03.2017 года.

Акт обследования жилищно-бытовых условий, проведенный органом опеки и попечительства города Рязани, свидетельствует о том, что ФИО37 проживает в благоустроенной 2-комнатной квартире со всеми удобствами, расположенной на 3-этаже 5-ти этажного дома. Жилая площадь квартиры составляет 28 кв.м., общая площадь - 44 кв.м. Дом блочный, в удовлетворительном состоянии, комнаты сухие, изолированные. Благоустройство дома и жилой площади: водопровод, канализация, центральное отопление, имеется ванная и раздельный санузел. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади: удовлетворительное, соответствует санитарно-техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Наличие для ребенка отдельной комнаты, мебели, места для игр, занятий: квартира меблирована (мягкая и корпусная мебель), имеется бытовая техника. 1 комнату занимает ФИО38 2 комната оборудована для несовершеннолетнего ФИО39, находящегося в настоящее время в ОГОУ «Костинская школа-интернат». Для ребенка предусмотрено отдельное спальное место, место для приготовления уроков, игр и отдыха. В квартире поддерживается порядок. Собственниками обследуемого жилого помещения являются ФИО40

Несовершеннолетний ФИО42 согласен на восстановление в родительских правах в отношении него его матери и согласен на его возвращение родителю ФИО41

Судом установлено, что решением суда с ФИО43 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО44 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно. 

Удержание алиментных платежей было произведено в период с 01.01.2010 года по 20.07.2010 года в сумме 7 806 руб. 78 коп. по месту работы ФИО45 в ГБУ РО «Городская клиническая больница №11», впоследствии исполнительный лист направлен в УФССП (л.д.106).

По сообщению Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району от 03.03.2017 года исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО46 на исполнении в службе судебных приставов отсутствует. Согласно автоматизированной информационной системе ФССП за период с 2011 года - исполнительный документ не поступал. За период с 30.08.2007 года по 2011 год информацию предоставить не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения реестров входящей корреспонденции и уничтожением архивного фонда (л.д. 62).

В судебном заседании истица ФИО47 пояснила, что ей известно, что она обязана по решению суда выплачивать алименты, и выплачивала, когда работала в горбольнице №11. В настоящее время они ею не выплачиваются, по какой причине пояснить не смогла.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ФИО48 не исполняются алиментные обязательства перед своим несовершеннолетним ребенком. 

Также в судебном заседании установлено, что 06.05.2008 года ФИО49 впервые была госпитализирована в психиатрическую больницу, где находилась на обследовании и лечении в течение 3-х месяцев. Выписана 14.08.2008 года с диагнозом: алкогольная энцефалопатия с амнестическим синдромом. Следующее обращение к психиатру в марте 2011 года, была госпитализирована в ГБУ РО ОКПБ. Решением врачебной комиссии от 24.08.2011 года была направлена на МСЭ с диагнозом: психоорганический синдром с выраженным интеллектуально-мнестическим снижением (слабоумием), решением МСЭ была установлена 2 группа инвалидности на год. На обследовании и лечении находилась в течение полугода, была выписана с улучшением. В дальнейшем с 2012 года по 2016 год ежегодно проходила стационарное обследование и лечение в ГБУ РО ОКПБ. Госпитализация была связана с ухудшением психического состояния: снижение памяти, растерянность, плаксивость, раздражительность. Последняя госпитализация с 18.07.2016 года по 30.08.2016 года. Установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

В ходе рассмотрения дела судом назначалось проведение судебно-психиатрической экспертизы и впоследствии дополнительной судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №776 от 02.06.2017 года ФИО50 в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности (шифр F07 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о злоупотреблении ранее алкоголем, длительно протекающей цереброваскулярной болезни, церебральном атеросклерозе, формировании значительных мнестических нарушений, эмоционально-волевых нарушений, в связи с чем, неоднократно проходила стационарное лечение в психиатрической больнице, с установлением группы инвалидности, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у испытуемой такие нарушения психики как эмоциональная лабильность, импульсивность, нарушения эмоционально-волевой саморегуляции и самоконтроля, неустойчивость динамики мыслительных процессов, поверхностность мышления, неустойчивость внимания, вторичное снижение продуктивности интеллектуально-мнестической деятельности, не достигающее степени выраженности слабоумия, за счет выраженных мнестических нарушений при потенциально сохраненном интеллекте (л.д. 83-85).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1295 от 05.09.2017 года указанное психическое расстройство ФИО51 не сопровождается грубыми нарушениями мышления и критических способностей, острой психической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачнения сознания), явлениями деменции (слабоумие), поэтому по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО52 может понимать значение своих действий и руководить ими. Однако, вышеуказанное психическое расстройство ФИО53. по независящим от нее обстоятельствам, потенциально может представлять опасность (угрозу) для ее несовершеннолетнего сына ФИО6 при их совместном проживании и времяпрепровождении (л.д. 114-115).

Вышеуказанные экспертные заключения сомнений в правильности и обоснованности не вызывают. Заключения комиссии экспертов содержат: описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, что полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, предъявляемые законодателем к заключению эксперта.

В связи с чем, указанные экспертизы принимается судом в качестве доказательства, поскольку соответствует принципу относимости и допустимости

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, их достаточность и взаимную связь в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание положения международного правового документа - Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года, вступившей в силу 2 сентября 1990 года, провозгласившей, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

Во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (ст. 3 Конвенции).

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание и развитие, обязаны заботиться о здоровье, их физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Статья 65 СК РФ прямо указывает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд полагает, что иск ФИО54 не подлежит удовлетворению, поскольку восстановление родителей в родительских правах может допускаться только в том случае, когда оно отвечает прежде всего интересам ребенка. 

Однако, судом установлены обстоятельства, которые не соответствуют интересам несовершеннолетнего ребенка, а именно: неуплата алиментов ФИО55 а также наличие у истицы психического расстройства, которое может представлять опасность для ребенка при совместном проживании и времяпрепровождении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО56 к Областному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Костинская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о восстановлении в родительских правах - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года.

Судья - подпись

Копия верна

Судья Соловьева Е.М.