Дело № 2-348/2019

16RS0011-01-2019-000317-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года. г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, с участием заместителя Буинского городского прокурора РТ ФИО16, при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда гражданское дело по иску ЗАО «Вираж» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о выселении,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Вираж» обратился в суд с иском к ФИО4 о выселении. В обосновании иска указали, что Закрытое акционерное общество «Вираж» является собственником 

<

адрес> Республики Татарстан на основании Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №№, выданного начальником отдела архитектуры-главный архитектор 

<

адрес> исполнительного комитета ФИО12 и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №№, выданного руководителем 

<

адрес> исполнительного комитета ФИО13.

В настоящее время в указанной квартире проживают ответчик ФИО4 и его члены семьи без законных оснований, тем самым ответчик нарушает права Истца, как собственника. Ранее Ответчик находился в трудовых отношениях с Истцом. Занимал должность водителя с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. В ДД.ММ.ГГГГ года между Истцом и Ответчиком в целях улучшения жилищных условий Ответчика, как работника, а также стимулирования его и поддержания долгосрочных трудовых отношений с ним, была достигнута устная договоренность о предоставлении Истцом Ответчику и членам его семьи для проживания спорной квартиры с правом последующего ее выкупа при оплате последним стоимости квартиры из расчета по 18 270,00 рублей ежемесячно в течение 10 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, без взимания при этом каких-либо дополнительных плат за рассрочку оплаты стоимости квартиры. Однако Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил трудовые отношения с Истцом по собственному желанию. По состоянию на текущую дату Ответчиком произведена оплата в сумме 1 411 831,28 рублей. Никаких оплат за квартиру на сегодняшний день Ответчик не производит. Кроме того за Ответчиком числятся большие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями за пользование им и его членами семьи коммунальными услугами в квартире, что может в последующем привести к неблагоприятным последствиям Истца, как собственника квартиры.

Договор купли-продажи квартиры между Истцом и Ответчиком не заключался, так как между сторонами не было достигнуто согласие по существенным условиям договора ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате Ответчиком перед Истцом. Ответчик заключать договор купли-продажи отказывается. Так Истец уже неоднократно обращался к Ответчику с предложением заключить договор купли-продажи. Ответчику представлялся проект предварительного договора купли-продажи для согласования условий по нему Однако Ответчик игнорирует предложения Истца. Никакие действия по заключению договора или согласованию существенных условий со своей стороны он не предпринимает. В настоящее время Истец осуществляет продажу квартир в 

<

адрес> сторонним покупателям из расчета 22 000,00-24 000,00 рублей за 1 кв.м. Соответственно, учитывая, что Ответчик уже не имеет трудовых отношений с Истцом, и у Истца тем самым отсутствует заинтересованность в стимулировании его как работника, в проекте предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была предложена цена квартиры в сумме 2 679 600,00 рублей из расчета 22 000,00 рублей за 1 кв.м, как стороннему покупателю.

Требования Истца освободить занимаемую квартиру в добровольном порядке Ответчик также не исполняет. Истцом в адрес Ответчика по фактическому месту проживания и по месту регистрации места жительства были направлены требования (претензии) об освобождении занимаемой им и членами его семьи квартиры. Просят выселить ответчика и членов его семьи из 

<

адрес>. № по 

<

адрес> РТ.

Судом в качестве соответчиков по гражданскому делу были привлечены ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7.

Представитель истца ФИО14 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО10 на судебное заседание явилась. С иском не согласна.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание явилась. С иском не согласна.

Выслушав объяснения сторон., заместителя прокурора ФИО16 полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2. ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как установлено судом согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №№, выданного начальником отдела архитектуры-главный архитектор 

<

адрес> исполнительного комитета ФИО12 и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №№, выданного руководителем 

<

адрес> исполнительного комитета ФИО13, усматривается что собственником квартиры по адресу: РТ, 

<

адрес> является ЗАО «Вираж».

Из материалов дела усматривается, что согласно договора № безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Вираж» предоставил в безвозмездное пользование для проживания с правом регистрации ФИО4 и ФИО1 жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ так как после истечения срока договора ответчики продолжили пользоваться данным имуществом при отсутствии возражений истца, следовательно, договор продолжил свое действие на неопределенный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ исх. № истец предложил ответчику приобрести спорную квартиру и предоставил ему проект предварительного договора купли-продажи. Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчикам приобрести спорную квартиру, либо освободить ее ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчикам с требованием о выселении из спорной квартиры. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от договора безвозмездного пользования и данный договор перестал действовать через три месяца т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных оснований для проживания ответчиками в спорном жилом помещении не имеется. Собственниками жилого помещения они не являются, договор купли-продажи с ними не заключался, договор найма жилого помещения также с ними не заключен.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Выселить ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 из жилого помещения – квартиры по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2019 года.

Судья П.В.Романчук

Копия верна.

Судья П.В.Романчук