Дело № 2-2480/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Теплокоммунэнерго», ООО «РИК» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития, принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу 

<

...>.

Истец указал, что ... г. в результате порыва теплового ввода, проходящего на жилые дома по 

<

...>,105; по 

<

...>,10 в 

<

...>, произошло затопление тепловой камеры, что привело в залитию цокольного этажа в МКД № по 

<

...> в 

<

...> и расположенной там квартиры.

... г. комиссий в составе специалистов ООО «РИК» составлен акт обследования произошедшего залития.

Согласно экспертного исследования №.09-2018 ООО «Альфа-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки 

<

...>, пострадавшей в результате залития составляет 99022 руб.

... г. истцом в адрес АО «Теплокоммунэнерго» была направлена претензия с требованиями о возмещении причиненного ущерба. Поскольку требования истца не были удовлетворены, он обратился в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 и просил суд взыскать материальный ущерб в размере 99022 руб., моральный вред 30000 руб., стоимость досудебной экспертизы 8000 руб., штраф.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать в его пользу в равных долях с АО «Теплокоммунэнерго», ООО «РИК» материальный ущерб в размере 99022 руб., стоимость досудебной экспертизы 8000 руб., возврат уплаченной госпошлины 5215 руб., услуги представителя 10000 руб. 

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Теплокоммунэнерго» в суде требования не признала и просил отказать, поскольку ООО «РИК» ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, не произвели ремонт гидроизоляции, в связи с чем произошло затопление жилого помещения принадлежащего истцу. Представитель считала, что материальная ответственность должна быть возложена, в том числе, на ООО «РИК».

Представитель ООО «РИК» в суде просил в иске отказать, поскольку затопление тепловой камеры привело к залитию цокольного этажа в МКД № по 

<

...> в 

<

...>, ответственность за содержание которой лежит на АО «Теплокоммунэнерго».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение № в 

<

...> в 

<

...> принадлежит по праву общей долевой собственности истцу ФИО1 -1/3 доля, несовершеннолетней дочери ФИО2 -1/3 доля и ФИО3 -1/3 доля.

Из материалов дела усматривается, что ... г. ООО «РИК» проведено обследование и составлен Акт, из которого следует, что ... г. в результате порыва теплового ввода, проходящего на жилые дома по 

<

...>,105; по 

<

...>,10 в 

<

...>, произошло затопление тепловой камеры, что привело в залитию цокольного этажа в МКД № по 

<

...> в 

<

...> и расположенной там 

<

...>.

В судебном заседании установлено, что действительно ... г. в диспетчерскую АО «Теплокоммунэнерго» поступило сообщение о перекрытии ресурса в связи с дефектом теплового ввода на жилой дом по адресу 

<

...> в 

<

...>. Аварийной бригадой было установлено повреждение ввода жилого 

<

...>, в связи с чем, был осуществлен ремонт ввода.

Согласно экспертного исследования ООО «Альфа-Эксперт» №.09-2018 от ... г. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и внутренней отделки 

<

...> в 

<

...>, пострадавшей в результате залития, составляет 99022 руб.

Объем повреждений квартиры истца и размер ущерба, указанный в представленном истцом Отчете об определении рыночной стоимости ремонта (восстановления) квартиры, ответчиками не оспорены.

Также судом установлено, что все тепловые вводы по указанным адресам находятся в собственности АО «Теплокоммунэнерго», что подтверждается схемой сопряжения тепловых сетей, договором аренды, заключенным между ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» и МУП «Теплокоммунэнерго» от ... г., договором на оказание услуг по передаче тепловой энергии от ... г..

Согласно пп.12 ст.2 ФЗ от ... г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя-совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленных техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В силу ч.6 ст.13 Закона о теплоснабжении и теплоснабжащие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... г. № «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» (п.56) по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Таким образом, причинение ущерба имуществу истца произошло в результате ненадлежащего состояния объектов инфраструктуры, за надлежащее состояние которых отвечает АО «Теплокоммунэнерго», соответственно АО «Теплокоммунэнерго» несет ответственность по возмещению материального ущерба.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Теплокоммунэнерго» в пользу истца материальный ущерб в размере 66014,66 руб., поскольку требования заявлены истцом, собственником 1/3 доли квартиры в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, которая также является собственником 1/3 доли жилого помещения, которое пострадало в результате затопления.

Суд не может принять во внимание доводы представителя АО «Теплокоммунэнерго» о том, что материальную ответственность также должна нести управляющая компания ООО «РИК», поскольку многоквартирный 

<

...> в 

<

...> имеет плохую гидроизоляцию, поскольку границей балансовой принадлежности при заключении договоров с ресурсоснабжения МКД является внешняя граница стены такого дома, а граница эксплуатационной ответственности устанавливаться по соглашению сторон. Согласно акту обследования от ... г. в результате порыва теплового ввода, проходящего на жилые дома Станиславского,103, 105, Петровская,8, 10, произошло залитие тепловой камеры (транзитный тепловой ввод), что привело к залитию цокольного этажа в МКД по адресу 

<

...> в 

<

...>. 

В соответствии с Приложением 3 к договору теплоснабжения № от ... г., заключенного с АО «Теплокоммунэнерго» и ООО «РИК», указанное место порыва теплового ввода относится к сетям, обслуживаемым АО «Теплокоммунэнерго».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения материальных требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере 8000 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены документально.

Также с ответчика подлежит ко взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2180,44 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, объем, выполненной им работы, количество подготовленных им документов, в том числе и досудебной претензии, характер и сложность гражданского спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 10 000,00 руб., которые подтверждены документально. Оснований для снижения расходов на представителя судом не усматривает и стороной ответчика не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Теплокоммунэнерго», ООО «РИК» о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Теплокоммунэнерго» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 66014,66 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 8000 руб., возврат уплаченной госпошлины 2180,44 руб., услуги представителя 10000 руб.00 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 июня 2019 года.