Дело №1-22/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И., 

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Стародубского района Брянской области Гончарова А.В.,

потерпевшего П.А.П.

подсудимого ФИО1, 

адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости, 

(ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога из-за сложившихся неприязненных отношений с П.А.П. пришел к стогу сена, расположенному на участке местности на расстоянии 150 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Принесенными с собой спичками ФИО1 поджог принадлежавший П.А.П. стог сена, в результате чего было уничтожено 

<

данные изъяты>. Действиями ФИО1 потерпевшему П.А.П. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Зезюля Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший П.А.П. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании согласился с ходатайством о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет.

Препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не установлено.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд, исходя из того, что ФИО1 умышленно уничтожил путем поджога имущество П.А.П. чем причинил значительный ущерб потерпевшему, квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости уничтоженного имущества, а также материального положения потерпевшего, который является пенсионером, получает пенсию по старости в размере 

<

данные изъяты>, иных источников дохода, кроме пенсии, не имеет.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. 

<

данные изъяты> может самостоятельно осуществлять свое право на защиту на предварительном следствии и в суде. 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, вследствие чего он подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях. При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства главой 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> не работает, ущерб, причиненный преступлением, не возместил, вину перед потерпевшим не загладил, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что достоверно подтверждено имеющимися в материалах дела показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтверждено в судебном заседании. 

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Поскольку ФИО1 судимости не имеет, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

При назначении наказания суд считает необходимым не применять ст. 62 ч.1 УК РФ, так как имеется отягчающее вину обстоятельство.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> и на стадии судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат оплате в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 освобождается от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Обязать ФИО1 трудоустроиться, 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерную емкость объемом 5 литров, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющую ценности. 

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката на стадии предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> и на стадии судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты>, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. 

Председательствующий подпись