Дело № 2-1064/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 15 мая 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю

при помощнике судьи Грабовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 12.02.2018 г, взыскании задолженности в размере 1024046.88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13320.23 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 12 февраля 2018 года был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 1230000.00 рублей на 60 месяцев под 12.9 % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед Кредитором надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Банк обратился к Заемщику с требованием о погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени требование Кредитора не исполнено, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещался судом по известном адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик своевременно и надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела и добровольно распорядился своим правом на получение в свое распоряжение направленного судом извещения.

Учитывая, что ответчик неоднократно не являлся в почтовое отделение для получения судебного извещения, указанные обстоятельства судом расцениваются как отказ ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика в силу положений ст. 165.1 ГК РФ. При этом отказ ответчика от получения судебного извещения расценивается судом как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Заемщику выдан кредит в размере 1230000.00 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 12,90 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно Графику платежей.

Заемщиком нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 20 февраля 2020 года составляет 1024046. рублей 88 коп, из которых: неустойка за просроченные проценты – 3195.91 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6830.86 рублей, просроченные проценты – 57611.41 рублей, просроченный основной долг – 956408.70 рублей, что подтверждается представленным расчетом, который не оспорен стороной ответчика, является верным и принимается судом.

О наличии просроченной задолженности, а также о принятом банком, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора решении о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов ответчик извещался Требованием от 20 января 2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13320.23 рублей, что подтверждается платежным поручением. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.02.2018 года в размере 1024046 рублей 88 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 13320 рублей 23 копейки, а всего 1037367 (один миллион тридцать семь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение Заволжского районного суда г. Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий А.Ю.Никифорова

Мотивированное решение составлено 18 мая 2020 года.