Дело № 2-2118/2024

УИД76RS0001-02-2023-012920-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 и с учетом уточнения исковых требований просил:

- взыскать денежную сумму в размере 714463 рубля 08 копеек в качестве компенсации по устранению допущенных недостатков выполненных работ,

- взыскать судебные расходы в размере 112100 рублей.

Истец ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании ФИО5, представитель истца ФИО6. требования поддержали и пояснили, что между сторонами 08.04.2023 года был заключен договор подряда на выполнение строительных работ по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору подряда ФИО4 обязался выполнить по заданию заказчика работу по строительству двухэтажного дома из блока на готовом фундаменте, срок выполнения работ 21.06.2023 года, стоимость работ и материалов согласно приложения № к договору составляла 2163030 рублей. Для обустройства опалубки и возведения стропильной системы крыши 14.04.2023 года ответчику были перечислены денежные средства в размере 186020 рублей, что подтверждается чеком. В связи с нарушением срока выполнения работ по договору подряда в адрес ответчика направлена претензия от 28.05.2023 года. Поскольку работы не были выполнены в установленный в договоре срок в адрес ответчика направлено заявление от 22.07.2023 года об отказе от исполнения договора, и требование о возврате денежных средств в размере 186020 рублей. Также в целях определения качества выполненных работ проведено экспертное исследование, согласно которому выявлены недостатки: произведены замеры отклонений внутренних и наружных стен по горизонтальной и вертикальной плоскости, выявлены значительные отклонения (более 30 мм на 2 метра замера на общей площади 60 кв.м.); при замере оконных проемов, выявлены несоответствия по параметрам проемов, по первому этажу (по проектным размерам 2000 мм, по фактическим замерам 1700 мм), по 2-му этажу фактические замеры оконных блоков составляют 1500 мм, по проекту должно быть 1300 мм; кладка стен объекта обследования, выполнена с нарушениями, выявлены множественные отклонения по вертикальной и горизонтальной плоскости, а также несоответствие межблочных швов (имеются значительные зазоры межблочных швов, сквозные швы); при устройстве межэтажного перекрытия, использованы арматуры диаметром 14мм, по проекту 12 мм (является отклонением от проекта), также не представлены схемы армирования межэтажного перекрытия (акты освидетельствования скрытых работах, фото и видео материалы); высота этажей не соответствуют проектным, 1-ый этаж по фактическим замерам составляет 3045 мм, по проекту должно быть 2085 мм, является несоответствием проекту, высота 2-го этажа по фактическим замерам 3000 мм, по проекту должны быть 2750 мм; выявлены значительные отклонения по горизонтальной плоскости покрытия пола 1-го и 2-го этажа (наплывы бетонной стяжки), что является нарушением технологии производства данных работ; устройство перемычек оконных и дверных блоков выполнены из газоблоков, согласно технического задания договора подряда № б/н от 08.04.2023, должны быть из металлических уголков, что является несоответствием проекту; выполненное наружное утепление межэтажного шва из плит пенополистирола, протяженностью 6,0 п.м., не соответствует требованиям технологии выполнения данных работ, т.к. имеются отслоения, отсутствие примыкания, перехлест плит пенополистирола. В связи с ненадлежащим качеством выполненных работ, с ответчика подлежит взысканию сумма устранения недостатков в общей сумме 714463,08 рублей, из которой устранение выявленных нарушений и дефектов строительных конструкций составляет 598305,76 рублей, устранение отклонений проектным решениям перемычек, приведение в соответствие проектным решениям – 116157,32 рубля. Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы, оплаты услуг представителя. 

Ответчик ФИО4 извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. 

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между ФИО3 и ФИО4 заключен договор подряда на выполнение строительных работ 08.04.2023 года, согласно котаорому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по строительству двухэтажного дома из блока на готовом фундаменте, в соответствии с техническими условиями и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить ей согласно п.3 договора.

Согласно пункту 2.1. договора подряда адрес проведения работ: 

<

адрес>

Сторонами согласована сумма договора подряда – 2163030 рублей (п.3.1. договора, Приложение № 1) и срок окончания работ – 21.06.2023 года (п.4.1. договора).

В связи с нарушением срока выполнения работ, определенного п.4.1. договора подряда, а также выявленных недостатков произведенных работ, ФИО3 в адрес ФИО4 направлена претензия от 28.05.2023 года об обеспечении окончания работ в срок определенный в договоре подряда, усилении контроля за проводимыми работами, предоставлении товарных накладных на покупку арматуры для армирования стен и перекрытий, досок для стропил на крышу.

22.07.2023 года ФИО3 направил в адрес ФИО4 письменный отказ от исполнения договора и возврате денежных средств по договору подряда, в связи с нарушением срока выполнения работ. 

26.07.2023 года ФИО3 в адрес ФИО4 направлено уведомление об обнаружении недостатков выполненных работ, приглашение на осмотр.

По результатам осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 28.07.2023 года составлен акт экспертного исследования о качестве выполненных работ по кладке стен и перегородок 2 этажа, плит перекрытия 2 этажа.

Акт выявленных недостатков, с требованием об их устранении направлен подрядчику ФИО4 07.08.2023 года.

Согласно экспертному заключению № Д-40/2023 от 13.11.2023 года независимой строительной экспертизы ИП ФИО2 по результатам проведенной строительной экспертизы конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на предмет соответствия строительным нормам и правилам, экспертом выявлены недостатки: произведены замеры отклонений внутренних и наружных стен по горизонтальной и вертикальной плоскости, выявлены значительные отклонения (более 30 мм на 2 метра замера на общей площади 60 кв.м.); при замере оконных проемов, выявлены несоответствия по параметрам проемов, по первому этажу (по проектным размерам 2000 мм, по фактическим замерам 1700 мм), по 2-му этажу фактические замеры оконных блоков составляют 1500 мм, по проекту должно быть 1300 мм; кладка стен объекта обследования, выполнена с нарушениями, выявлены множественные отклонения по вертикальной и горизонтальной плоскости, а также несоответствие межблочных швов (имеются значительные зазоры межблочных швов, сквозные швы); при устройстве межэтажного перекрытия, использованы арматуры диаметром 14мм, по проекту 12 мм (является отклонением от проекта), также не представлены схемы армирования межэтажного перекрытия (акты освидетельствования скрытых работах, фото и видео материалы); высота этажей не соответствуют проектным, 1-ый этаж по фактическим замерам составляет 3045 мм, по проекту должно быть 2085 мм, является несоответствием проекту, высота 2-го этажа по фактическим замерам 3000 мм, по проекту должны быть 2750 мм; выявлены значительные отклонения по горизонтальной плоскости покрытия пола 1-го и 2-го этажа (наплывы бетонной стяжки), что является нарушением технологии производства данных работ; устройство перемычек оконных и дверных блоков выполнены из газоблоков, согласно технического задания договора подряда № б/н от 08.04.2023, должны быть из металлических уголков, что является несоответствием проекту; выполненное наружное утепление межэтажного шва из плит пенополистирола, протяженностью 6,0 п.м., не соответствует требованиям технологии выполнения данных работ, т.к. имеются отслоения, отсутствие примыкания, перехлест плит пенополистирола. 

Стоимость устранения недостатков выявленных в ходе обследования коснтрукций индивидуального жилого дома составляет: устранение выявленных нарушений и дефектов строительных конструкций объекта обследования – 598305,76 рублей, устранение отклонений проектным решениям перемычек, приведение в соответствие проектным решениям – 116157,32 рубля. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу требований статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, что предусмотрено частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

С учетом изложенного, требования истца ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего качества выполненных работ по строительству жилого дома, подлежат удовлетворению, поскольку факт наличия недостатков установлен экспертным заключением и не опровергнут ответчиком, действий по устранению недостатков в установленный заказчиком разумный срок подрядчиком не предприняты. 

Размер подлежащих взысканию убытков составляет 714463 рубля 08 копеек, в том числе устранение выявленных нарушений и дефектов строительных конструкций – 598305,76, устранение отклонений проектным решениям перемычек, приведение в соответствие проектным решениям – 116157,32 рубля.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оформлению доверенности в размере 2100 рублей, расходов по оплате услуг эксперта по осмотру в размере 5000 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 50000 рублей. Заявленные расходы подтверждены платежными документами, связаны с рассмотрением гражданского дела, являются необходимыми, в связи с удовлетворением требований истца подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Интересы истца на основании доверенности осуществлял представитель ФИО6, размер заявленных расходов на представителя составляет 55000 рублей, подтвержден договором на оказание юридических услуг, актом выполненных работ, квитанцией об оплате услуг. С учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, объема оказанной представителем работы, в том числе консультации, подготовка процессуальных документов, направление почтовой корреспонденции, представительство в суде первой инстанции, заявленные ко взысканию расходы на представителя находятся в разумных пределах, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

Истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 5845 рублей 39 копеек, которая подлежит возврату истцу.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 10345 рублей, исходя из размера взысканной суммы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в размере 714463 рубля 08 копеек, судебные расходы в размере 112100 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 10345 рублей.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5845 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альштадт С.Н.