Дело №

УИД 50RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 03 марта 2025 года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Потаниной А.А., при помощнике судьи Тян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 14 944 руб. 12 коп.

Требования мотивированы тем, что у административного ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалось отрицательное сальдо по Единому налоговому счету (ЕНС) в размере 871 206 руб. 55 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена, требование № о погашении имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности, не исполнено. Решением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-524/2023, взыскана задолженность по налогу и пени. Основная сумма долга, на которую начислены пени, взыскана налоговым органом в установленном порядке. Остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составляет 14 944 руб. 12 коп.

Административный истец МИФНС № по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительного заявленных требований не представил.

Руководствуясь ст. 289 КАС РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено пунктом 4 статьи 75 НК РФ, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного ответчика взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц и земельному налогу в общей сумме 327 597 руб., пени в размере 43 668,85 руб.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика взыскана недоимка по налогу и пени в размере 95752,17 руб.

Судом установлено, что административный ответчик имел отрицательное сальдо по Единому налоговому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 871 206 руб. 55 коп., в том числе налог 327 435,96 руб., пени 512 547 руб. 55 коп.

Требование № об уплате задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 833 834 руб. 11 коп., из которых недоимка по налогам 358 659 руб., пени 475 175 руб. 11 коп. налогоплательщиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 14 944 руб. 12 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1778/2024 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Административным истцом представлен расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа: 512 547 руб. 55 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – 497 603 руб. 43 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 14 944 руб. 12 коп. 

Представленные административным истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца.

Административный ответчик не представил суду доказательств в обоснование возможных возражений относительно наличия и (или) размера предъявленной к нему задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес истца.

Руководствуясь положениями статьи 84 КАС РФ, всесторонне, полно, объективно, непосредственно исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, оценив их, суд пришел к выводу, что задолженность за 2023 год по пени в размере 14 944 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с административного ответчика.

Административный истец обладает надлежащими полномочиями на обращение с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, им соблюден срок на обращение в суд, имеются основания для взыскания суммы пени, представленный расчет соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, с ответчика бюджет муниципального образования Ленинский городской округ 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 944 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Потанина