Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky.kam@sudrf.ru

Дело № 2-1578/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 ноября 2017 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи 

Калугиной М.В., 

при секретаре 

ФИО1 

с участием истца 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сероглазка» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Садоводческому некоммерческому товариществу «Сероглазка» (далее по тексту СНТ «Сероглазка», Товарищество) о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, возложении обязанности заменить поврежденный ящик прибора учета электроэнергии на герметичный ящик и возмещении убытков в размере 4 370 рублей.

Обосновывая свои требования, истец указала, что она является членом СНТ «Сероглазка» собственником земельного участка № кадастровый № и расположенного на нем дома кадастровый №, находящихся на второй улице СНТ «Сероглазка». 

С 22.10.2016 по 26.06.2017 ее участок и дом, были неправомерно отключены по решению исполнительного органа СНТ «Сероглазка». По решению Елизовского районного суда от 26.06.2017 подача электроэнергии на ее участок была возобновлена. Отключением электроэнергии были нарушены ее права и законные интересы, причинен моральный материальный вред, так как она не имела возможности в комфортных условиях проводить необходимые хозяйственные работы на участке и в доме, была вынуждена утром приезжать на участок, а вечером уезжать в период весенне-летних садово-огороднических работ на участке, в связи с чем понесла дополнительные финансовые затраты на приобретение бензина. На уличном ящике прибора учета электроэнергии представителем СНТ «Сероглазка» была наклеена лента с надписью: «Отключено за неуплату», тем самым было унижено ее человеческое достоинство, опорочена ее репутация.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что в связи с отключением электроэнергии она не могла ночевать в дачном доме в период весенне-летних работ, так как в вечернее время не имела возможности освещать дом, включать электроприборы для обогрева и приготовления пищи. Не могла пользовать электрокосилкой для скашивания травы.

Ответчик СНТ «Сероглазка» о месте, времени и дате судебного заседания извещен в порядке, установленном законом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела. Представил возражения в письменной форме относительно исковых требований, в которых исковые требования не признал, в связи с тем, что действиями СНТ «Сероглазка» допущено нарушение имущественных прав истца при пользовании электроэнергией и принадлежащим ей имуществом, личные неимущественные права истца либо иные материальные блага не были нарушены. Доказательства приобретения истцом ящика для прибора учета за счет личных средств, целесообразность несения убытков в связи с приобретением бензина, не представлены.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 2, 6 п. 3 ст. 46 Федерального закона Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав, возмещения им убытков.

В силу п. 1 ст. 18 N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства дела.

Истец ФИО2 была принята в члены СНТ «Сероглазка» 19.12.1991, в границах которого ей принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м. кадастровый № с находящимся на нем жилым домом кадастровый №.

На основании решения общего собрания СНТ «Сероглазка» земельный участок истца и расположенные на нем постройки были отключены от энергоснабжения ответчиком в октябре 2016 года.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией членской книжки (л.д.30), копиями свидетельств о регистрации права от 18.03.2009 и 23.08.2012 (л.д.28-29), копией заочного решения Елизовского районного суда Камчатского края от 26.06.2017 (л.д.23-24).

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает их, так как они последовательны, согласуются с показаниями истца по обстоятельствам дела, оснований, по которым следовало бы отвергнуть данные доказательства, стороны суду не представили.

Между тем, доводы истца суд о причинении ей морального и материального вреда суд отвергает по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Действиями СНТ «Сероглазка» по отключению подачи электроэнергии на садовый участок, нарушены имущественные права истца на пользование электроэнергией в личных целях.

Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» также не предусмотрена компенсация морального вреда членам СНТ вследствие нарушения их имущественных прав правлением СНТ.

Доказательства того, что указанные действия ответчика повлекли причинение морального вреда истцу, суду не представлены.

Факт размещения ответчиком на герметичном ящике, находящимся на улице, надписи: «Отключено за неуплату», не свидетельствует о распространении ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, поскольку на ящике не указаны персональные данные лица, которому прекращена подача электроэнергии.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно абз.1 ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Между тем, из материалов дела, объяснений истца в судебном заседании не усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами, понесенными на приобретение бензина для поездок на дачу.

Возведение жилого строения на садовом земельном участке не является обязательным, поскольку садовый земельный участок имеет иное назначение. Жилое строение, расположенное на садовом земельном участке не предназначено для постоянного проживания, а может быть использовано для временного отдыха, проживания.

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что в дачном доме отсутствовало отопление: печное отопление было неисправно, а пользоваться электрообогревателем истец не имела возможности, ввиду отсутствия электроэнергии. Без обогрева помещений дома, оставаться на ночлег в мае-июне было некомфортно.

Вместе с тем, суд считает, что электроприборы не являются единственным средством, применяемым при обогреве жилого дома, его освещения, приготовлении пищи. Доказательства обратного, истец суду не представила.

С учетом того, что у истца имеется постоянное место жительства (регистрации) в г. Петропавловске-Камчатском, у суда отсутствую основания для отнесения расходов, понесённых истцом в связи с приобретением бензина, к убыткам, необходимым для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании из объяснений истца установлено, что герметичные ящики, предназначенные для защиты приборов учета электроэнергии, были приобретены за счет взносов членов СНТ и установлены СНТ «Сероглазка».

Таким образом, герметичный ящик является собственностью СНТ «Сероглазка».

При отключении подачи электроэнергии на земельный участок истца в указанном ящике были просверлены два отверстия, чем нарушена герметичность ящика.

Доказательства, подтверждающие отсутствие возможности использовать в дальнейшем данный ящик без его замены либо устранения нарушения герметичности путем ремонта, истец суду не представил.

На основании изложенного суд находит требования истца о возложении обязанности на СНТ «Сероглазка» по замене герметичного ящика необоснованными и удовлетворению не подлежащими. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, то судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сероглазка» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности и возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом через Елизовский районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно: составления мотивированного решения - с 07 ноября 2017 года.

Судья М.В. Калугина

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года.

Судья М.В. Калугина