№ 1-71/2024 (1-563/2023)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 19 января 2024 года 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – Поздеевой С.С., Исовой Н.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитников – адвокатов Супруненко О.Б., Инякиной М.Ю., 

при секретаре – Каташевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели его хищения, а именно автомобилем марки «Исузу Форвард» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, действуя без ведома и согласия владельца данного автомобиля, желая обратить свойства указанного автомобиля к передвижению в свою пользу, понимая незаконность и противоправность своих действий, сел на водительское сиденье, повернул ключ в замке зажигания, завел вышеуказанный автомобиль и начал движение, выехал с места парковки, а именно от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, удалив автомобиль с места стоянки, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Исузу Форвард» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, то есть угнал его. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 23 часов, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели его хищения, а именно автомобилем марки «УАЗ 22069-04» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №3, действуя без ведома и согласия владельца данного автомобиля, желая обратить свойства указанного автомобиля к передвижению в свою пользу, понимая незаконность и противоправность своих действий, сел на водительское сиденье, завел вышеуказанный автомобиль, путем замыкания проводов зажигания, и начал движение, выехал с места парковки, а именно от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, удалив автомобиль с места стоянки, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «УАЗ 22069-04» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №3, без цели его хищения, то есть угнал его. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 24 часов, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели его хищения, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №2, действуя без ведома и согласия владельца данного автомобиля, желая обратить свойства указанного автомобиля к передвижению в свою пользу, понимая незаконность и противоправность своих действий, сел на водительское сиденье, завел вышеуказанный автомобиль, путем замыкания проводов зажигания, и начал движение, выехал с места парковки, а именно от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, удалив автомобиль с места стоянки, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №2, без цели его хищения, то есть угнал его. 

Подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, преступления категории средней тяжести. С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевших, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными в ходе дознания по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду у потерпевшего Потерпевший №1), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду у потерпевшей Потерпевший №3), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду у потерпевшего Потерпевший №2), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в том числе оснований для признания совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств произошедшего, характеризующих данных личности ФИО1, пояснений подсудимого в суде о том, что алкогольное опьянение не оказало на него влияние, он просто хотел покататься, суд считает, что состояние опьянения не сыграло роли в совершении преступления.

<

данные изъяты> Подсудимый совершил преступления средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, 

<

данные изъяты> назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение к содеянному, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 обязан доказать своим поведением исправление, возложении с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду у потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду у потерпевшей Потерпевший №3) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду у потерпевшего Потерпевший №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные им.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Исузу Форвард», возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении; автомобиль «ВАЗ 21053», связку ключей из 3 штук с брелком, подголовник от автомобильного кресла темно-серого цвета, возвращенные законному владельцу Потерпевший №2, – оставить в его распоряжении; автомобиль «УАЗ 22069-04», возвращенный законному владельцу Потерпевший №3, – оставить в ее распоряжении; 5 фрагментов из полимерного материала черного цвета, упакованных в полимерный пакет синего цвета № и мужские кроссовки черно-белого цвета фирмы «NIKE AIR», упакованные в полимерный пакет бело-красного цвета с надписью «КхБ», сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Н.Н. Соколова