Дело № 2-2971/2024

УИД 50RS0029-01-2024-002820-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8, ФИО4 ФИО9 к АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» о признании недействительным одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, признании права собственности на объект долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 ФИО12., ФИО4 ФИО11 обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент», в котором просили признать недействительным односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ передачи объекта долевого строительства, признать право собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 

В обоснование требований истцы указали, что между сторонами был заключен Договор №) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить блокированный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу Объект долевого строительства. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу. Согласно условиям договора стороны согласовали срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила № руб., которая истца была оплачен. Истец надлежащим образом исполнил денежные обязательства в соответствии с условиями договора. Истец считает, поскольку он стал фактически участником долевого строительства и осуществил вложение денежных средств, в строительство жилого дома, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, у него возникло право на результат долевого участия, а именно на квартиру, в силу статьи 218 ГК РФ. При этом согласно полученному сообщению о завершении строительства жилого дома и готовности объекта к передаче, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр объекта долевого строительства, в результате которого были обнаружены существенные строительные недостатки. Относительно недостатков был составлен акт осмотра объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, недостатки застройщиком устранены не были, при этом, не устранив недостатки объекта застройщик в нарушение требований закона ДД.ММ.ГГГГ составил односторонний акт передачи объекта долевого строительства, который по мнению истца, является недействительным. 

Истцы, извещенные надлежаще о дате и времени в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам письменных возражений. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Роспотребнадзора в судебное заседание, не явился, извещен. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя третьего лица. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. 

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств. 

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» и ФИО2, ФИО3 был заключен Договор №) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить блокированный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу Объект долевого строительства (л.д.13-17).

Срок и порядок передачи объекта долевого строительства установлен в разделе 6 договора и обусловлен следующим.

Согласно п. 6.1. Договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГг., срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – в течение трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию.

Таким образом, с учетом положения п. 6.1. Договора, объект долевого строительства должен быть передан Истцам - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.5.1. цена договора составляет № руб., которая участниками была оплачена. Истцы надлежащим образом исполнили денежные обязательства в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в установленном порядке введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в адрес участника направлено сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, которое участником не было получено и возвращено по истечению срока хранения.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра объекта долевого строительства был выявлены недостатки объекта, о чем составлен акт осмотра объекта долевого строительства, в котором застройщику установлен срок устранения недостатков 45 дней.

Указанные недостатки застройщиком не устранены, доказательств их устранения в судебном заседании не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчика составлен односторонний передаточный акт, который был направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 октября 2018 г. N 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При этом указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства, либо когда оператор почтовой связи вернул заказное письмо, поскольку участник долевого строительства отказался от его получения или в связи с его отсутствием по указанному им почтовому адресу.

Судом установлено, что недостатки как до составления ДД.ММ.ГГГГ одностороннего акта, так и в установленный 45-дневный срок для их устранения, застройщиком не устранены, доказательств обратного суду не представлено, при этом истцы не были извещены об устранении недостатков объекта долевого строительства, выявленных в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости принятия квартиры и составления акта передачи объекта долевого строительства они не были предупреждены ответчиком.

Какие-либо доказательства наличия факта необоснованного уклонения истцов от принятия квартиры надлежащего качества судом не установлено. 

При этом отказ принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 названного закона. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Следовательно, односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ответчиком, не соответствует вышеизложенным требованиям закона. 

Анализируя представленные доказательства, руководствуясь Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд исходит из того, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерном уклонении истцов от принятия объекта долевого подписания передаточного акта. Поскольку в квартире истца выявлены недостатки, которые застройщик не устранил, у ответчика оснований для составления одностороннего акта в порядке ст. 8 ФЗ-214 не имелось. Факт наличия не устраненных недостатков в квартире в силу ст. 7 указанного Закона предоставлял участнику право отказаться от подписания акта до устранения выявленных недостатков, в связи с чем, приходит к выводу о наличии основании для признания одностороннего передаточного акта недействительным. 

Поскольку объект долевого строительства ответчиком не передан истцу в установленные договором сроки, обязательства по договору застройщик надлежащим образом не исполнены, односторонний передаточный акт является недействительным, руководствуясь ст. ст. 12, 218, 219, 398 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, суд приходит к выводу, что истцы имеют право требовать признания права собственности на спорный объект в судебном порядке и их требования в указанной части, с учетом установленных по делу обстоятельств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя. 

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истцов, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет обоим в размере № руб., данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО13 к АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» о признании недействительным одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, признании права собственности на объект долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № –МКД (АПР-ИПо) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленный АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент».

Признать за ФИО4 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО4 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право общей совместной собственности на объект долевого строительства - квартиру, общей площадью № кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» (ИНН №) в пользу ФИО4 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) компенсацию морального вреда в размере № руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» (ИНН №) в пользу ФИО4 ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме № руб. 

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Ю.А. Кокорев 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ