УИД 28RS0017-01-2023-002008-55 Уголовное дело № 1-265/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 25 сентября 2023 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретаре судебного заседания Овцыной Д.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Ситун О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Асташова А.В., представившего удостоверение № 047, выданное 25 декабря 2002 года, и ордер № 7424427541 от 11 сентября 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, --, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с -- до --, под домашним арестом с -- по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение бездействия в интересах дающего, входящее в его служебные полномочия, в силу своего служебного положения способствовавшего указанному бездействию, сопряженного с вымогательством предмета подкупа, за незаконное бездействие, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

-- между ООО «--» и ФИО1 заключен трудовой договор -- и в этот же день приказом генерального директора указанного Общества № -- от -- ФИО1 принят на работу и назначен на должность начальника участка отдела строительства Южно-Сахалинск. Приказом генерального директора ООО «--» от -- -- ФИО1 переведён на должность руководителя проекта обособленного подразделения Хабаровск указанного общества и в этот же день с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от -- --.

В соответствии с п.п. 2.2.2., 2.2.5. и 2.2.6 трудового договора ФИО1 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования дисциплины труда, пропускной и внутриобъектовый режим; обеспечивать сохранность вверенной ему документации, не разглашать ставшие ему известными по роду деятельности сведения, относящиеся к служебной и коммерческой тайне; выполнять другие обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ и трудовым договором; по распоряжению работодателя отправляться в служебные командировки на территории России и за рубежом.

В соответствии с п. 1.2. должностной инструкции руководителя проекта ООО «--», утвержденной -- исполнительным директором указанного Общества, руководитель проекта относится к категории руководителей и подчиняется непосредственно директору по строительству или лицу, его замещающему. В соответствии с п. п. 2.1.-2.7., 2.9.-2.11., 2.14., 2.15, 2.17.-2.19. должностной инструкции ФИО1 определяет цели и текущие задачи по утвержденному направлению деятельности и организует работы по их достижению, прогнозирует результаты, основываясь на договорных условиях проекта; определяет участников, назначает ответственного, формирует рабочую группу по проекту; определяет перечень работ, которые необходимы для реализации проекта, а также количество, наименование и стоимость нужных ресурсов; организовывает работы на объекте/проекте, осуществляет ежедневный контроль, оперативное реагирование на изменяющиеся условия ведения проекта; осуществляет планирование ресурсов (финансовых, материально-технических, трудовых); участвует в подготовке бизнес-плана, бюджета, плана исполнения проекта и других документов, необходимых для внедрения проекта; осуществляет сбор исходных данных, технической и экономической документации необходимой для разработки графиков и планов реализации проектов, производства работ и финансирования; осуществляет письменную и устную коммуникацию с заказчиками; планирует и координирует деятельность подчиненных по отдельным видам процессов или работ, контролирует качество исполнения ими полученных заданий; руководит разработкой планов, методик выполнения работ, расчетов, экономических и технических обоснований; взаимодействует с другими структурными подразделениями компании в рамках своей компетенции; осуществляет контроль своевременности обеспечения строек проектной документацией, соблюдением технических регламентов, строительных норм и правил, сдачей объектов в эксплуатацию в установленные сроки; взаимодействует с ресурсоснабжающими организациями, надзорными и контролирующими органами; планирует, контролирует организацию приобъектного складского хозяйства, а также, учитывает все материальные ценности; сдает объект/проект в эксплуатацию (получение ЗОС, РВ).

Таким образом, ФИО1, занимая должность руководителя проекта обособленного подразделения Хабаровск в ООО «--», выполняет организационно-распорядительные функции, в силу возложенных служебных обязанностей и полномочий, по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в коммерческой организации, а также административно-хозяйственные функции по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, то есть является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

-- между ООО «--» в лице генерального директора ФИО7 (заказчик) и ООО ЧОА «--» в лице генерального директора Потерпевший №1 (исполнитель) заключен договор оказания охранных услуг, согласно п. п. 1.1. которого, ООО ЧОА «--» на возмездной основе предоставляет услуги по охране находящегося в собственности ООО «--» имущества посредством выставления поста охраны по адресу: --, в 15 км северо-восточнее --, База временного хранения ТМЦ, площадка --. В соответствии с п. 3.1.3. указанного договора заказчик обязан ставить в известность представителя исполнителя обо всех недостатках и нарушениях службы его личным составом для принятия необходимых мер. Таким образом, на участке ООО «--», возглавляемом ФИО1, при выявлении недостатков и нарушений службы личным составом ООО ЧОА «--» последний для принятия необходимых мер руководством ООО «--» и ООО ЧОА «--» должен был поставить их в известность о выявленных недостатках и нарушениях. 

В период с -- по -- ФИО1, предполагая, что сотрудники ООО ЧОА «--» ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по договору оказания охранных услуг от -- с целью выявления и получения доказательств указанного факта, произвёл записи на видеорегистратор, установленный им на площадке, занимаемой ООО «--» на территории ООО -- – --), в результате чего установил, что в указанный период времени сотрудники ООО ЧОА «--» периодически отсутствовали на выставленном посту охраны, тем самым, по его мнению, не обеспечивали надлежащую охрану товарно-материальных ценностей ООО «--». 

-- в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в офисном помещении ООО «--», расположенном в -- на площадке -- (титул 1190) территории --, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации – ООО «--» и уполномоченного в пределах его служебной компетенции сообщать руководству указанной организации, а также представителю ООО ЧОА «--» о выявленных им фактах ненадлежащего исполнения ООО ЧОА «--» взятых на себя обязательств по договору оказания охранных услуг, и иных недостатках и нарушения службы личным составом указанной охранной организации, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от представителя ООО ЧОА «--» Свидетель №1 путём вымогательства денежных средств за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах последнего, состоящего в сокрытии от руководства ООО «--» выявленного им факта ненадлежащего исполнения личным составом ООО ЧОА «--» взятых на себя обязательств по договору оказания охранных услуг, в крупном размере.

-- около 10 часов 04 минут, находясь в офисном помещении ООО «--», расположенном в -- на площадке -- (титул --) территории --, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение от представителя ООО ЧОА «--» Свидетель №1 путём вымогательства денежных средств за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах последнего, состоящего в сокрытии от руководства ООО «--» выявленного им факта ненадлежащего исполнения личным составом ООО ЧОА «--» взятых на себя обязательств по договору оказания охранных услуг, в крупном размере, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности учреждений, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации, препятствия конкуренции, затруднения экономического развития, а также причинения имущественного вреда и вреда деловой репутации ООО ЧОА «--», и желая их наступления, понимая, что в силу занимаемой им должности он обязан сообщить руководству ООО «--» о выявленных им фактах ненадлежащего исполнения личным составом ООО ЧОА «--» взятых на себя обязательств по договору оказания охранных услуг, и не исполняя указанные служебные обязанности, а также понимая, что он получил видеозаписи, подтверждающие, что в период с -- по -- личный состав ООО ЧОА «--» периодически отсутствовал на выставленном посту охраны, тем самым не обеспечивал надлежащую охрану товарно-материальных ценностей ООО «--», то есть заведомо создал условия, при которых ООО ЧОА «--» в лице Свидетель №1 вынуждено передать ему денежные средства с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, позвонил начальнику охраны ООО ЧОА «--» Свидетель №1 и пригласил его для беседы в указанное офисное помещение, куда последний прибыл в этот же день около 14 часов 50 минут.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщил Свидетель №1 о выявленных им фактах ненадлежащего исполнения личным составом ООО ЧОА «--» взятых на себя обязательств по договору оказания охранных услуг, а также о наличии у него видеозаписей, подтверждающих указанные обстоятельства, после чего собственноручно выполнил на листке бумаги цифровую запись «350000», тем самым потребовал от Свидетель №1 денежные средства в сумме 350000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах последнего, состоящего в сокрытии от руководства ООО «--» выявленного им факта ненадлежащего исполнения личным составом ООО ЧОА «--» взятых на себя обязательств по договору оказания охранных услуг. Свидетель №1, понимая, что ФИО1 имеет полномочия сообщить руководству ООО «--» о выявленном им факте ненадлежащего исполнения личным составом ООО ЧОА «--» взятых на себя обязательств по договору оказания охранных услуг, что повлечёт негативные юридические и финансовые последствия и причинит вред деловой репутации для ООО ЧОА «--», а также что указанными действиям ФИО1, потребовал от него денежные средства в сумме 350000 рублей за сокрытие от руководства ООО «--» выявленного факта ненадлежащего исполнения личным составом ООО ЧОА «--» взятых на себя обязательств по договору оказания охранных услуг, сообщил ФИО1, что ему необходимо озвучить указанное требование генеральному директору ООО ЧОА «--», о принятом решении он ему в дальнейшем сообщит.

-- около 12 часов Свидетель №1 в соответствии с ранее достигнутой с ФИО1 договорённостью сообщить ему о принятом решении, прибыл к нему в офисное помещение ООО «--», расположенное в -- на площадке -- (титул --) территории --, где спросил его о том, какие последствия наступят для ООО ЧОА «--» в случае, если указанная организация откажется передавать ему незаконное вознаграждение в сумме 350000 рублей. В ответ на это ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное получение от представителя ООО ЧОА «--» Свидетель №1 путём вымогательства денежных средств за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах последнего, состоящего в сокрытии от руководства ООО «--» выявленного им факта ненадлежащего исполнения личным составом ООО ЧОА «--» взятых на себя обязательств по договору оказания охранных услуг, в крупном размере, из корыстных побуждений, в ходе беседы сообщил Свидетель №1 о том, что в случае, если ООО ЧОА «--» не заплатит ему 350000 рублей, то он передаст руководству ООО «--» информацию о выявленных им фактах ненадлежащего исполнения личным составом ООО ЧОА «--» взятых на себя обязательств по договору оказания охранных услуг и имеющиеся у него видеозаписи, подтверждающие указанные обстоятельства, после чего ООО «--» гарантировано обратится в суд, что повлечёт для ООО ЧОА «--» финансовые потери на сумму 3500000 рублей, вред деловой репутации и иные негативные юридические и финансовые последствия для ООО ЧОА «--», после чего продемонстрировал Свидетель №1 указанные видеозаписи, тем самым, заведомо создав условия, при которых ООО ЧОА «--» вынуждена передать ему незаконное вознаграждение с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, высказал угрозу совершить действия, которые могут причинить вред законным интересам ООО ЧОА «--».

-- в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное получение от представителя ООО ЧОА «--» Свидетель №1 путём вымогательства денежных средств за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах последнего, состоящего в сокрытии от руководства ООО «--» выявленного им факта ненадлежащего исполнения личным составом ООО ЧОА «--» взятых на себя обязательств по договору оказания охранных услуг, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутых договоренностей с Свидетель №1, в рамках созданных им условии, при которых ООО ЧОА «--» вынуждена передать ФИО1 незаконное вознаграждение с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, находясь в офисном помещении ООО «--», расположенном в -- на площадке -- (титул --) территории --, получил коммерческий подкуп в виде денег от представителя ООО ЧОА «--» Свидетель №1, выступающего в качестве дающего, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» в размере 350 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение вышеуказанного заведомо незаконного бездействия в интересах ООО ЧОА «--», состоящего в сокрытии от руководства ООО «--» выявленного им факта ненадлежащего исполнения личным составом ООО ЧОА «--» взятых на себя обязательств по договору оказания охранных услуг. Сразу после этого ФИО1 был задержан на месте преступления проводившими в отношении него оперативно-розыскные мероприятия по фиксации его преступной деятельности сотрудниками УФСБ России по --.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, пояснив на уточняющие вопросы, что в содеянном он раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения.

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования -- (том --, л.д. 114-117), обвиняемого от -- (том --, л.д. 130-132), -- (том --, л.д. 154-162), -- (том --, л.д. 181-184).

Кроме признания в судебном заседании вины подсудимым ФИО1 в совершении данного преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подозреваемого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования -- (том --, л.д. 114-117) в части, обвиняемого от -- (том --, л.д. 130-132) в части, от -- (том --, л.д. 154-162), от -- (том --, л.д. 181-184), и подтвержденными им в полном объеме, согласно которым, -- он принят на работу в ООО «--» в отдел строительства Южно-Сахалинска на должность начальника участка на основании трудового договора, в этот же день он подписал приказ о полной индивидуальной материальной ответственности. С -- ООО «--» осуществляет строительно-монтажные работы в -- по договору поставки, заключенного с АО «--». Согласно договору поставки, их площадка расположена на территории -- в --, строительная площадка -- (титул --). В силу выполнения трудовых обязанностей на территории -- в --, ему было известно, что территория -- охранялась, как и в настоящее время охраняется силами ООО ЧОА «--». -- директором ООО «--» был заключен дополнительный договор на оказание охранных услуг с ООО ЧОА «--», согласно которого ООО ЧОА «--» приняло на себя обязательства по оказанию ООО «--» услуг по охране товарно-материальных ценностей, посредством выставления поста охраны на площадке 104/1 (титул --). С момента заключения вышеуказанного договора охрана осуществляется в период с 18.30 до 06.30 часов ежедневно на территории строительной площадки -- титул -- Амурского -- в --, где для сотрудников ООО ЧОА «--» в помещении столовой было предоставлено место. 

-- приказом директора ООО «--» он был переведен на должность руководителя проекта обособленного подразделения Хабаровск ООО «--», занимаемая им должность относится к категории руководителей. В должностные обязанности руководителя проекта входит общая организация работы на объекте, в том числе формирование рабочей группы по проекту, определение перечня работ, необходимых для реализации проекта, контроль работ на объекте, осуществление планирования ресурсов (финансовых, материально-технических, трудовых), участие в подготовке бюджета, осуществление письменной и устной коммуникации с заказчиками, планирование и координация деятельности подчиненных, руководство разработкой планов, методик выполнения работ, экономических и технических обоснований, взаимодействие с другими структурными подразделениями компании, сдача объекта в эксплуатацию, подписание актов выполненных работ и т.д. 

С момента как он приступил к выполнению обязанностей руководителя проекта и до второй декады мая 2023 года у него претензий к работе сотрудников ООО ЧОА «--» не было. Начиная со второй декады мая 2023 года, он стал обращать внимание, что утром, приходя на работу, в столовой, где был оборудован пост охранника, все вещи находились ровно на тех местах, где лежали при окончании работ, что означало, что охранники на своих постах отсутствовали. Несколько дней он просто присматривался к расположению вещей в строениях, чтобы убедиться в своих подозрениях, относительно деятельности сотрудников охраны. -- на территории площадки он установил видеорегистратор, который на следующий день переставил на манипулятор, чтобы было видно всю территорию площадки. Съемка осуществлялась в период с -- по -- примерно с 17 часов до 08 часов следующего дня. Ежедневно он просматривал записи с видеорегистратора, и убедился в своих подозрениях. Действительно сотрудники ООО ЧОА --» в эти дни отсутствовали на своем рабочем месте. После просмотра последних записей, он решил вызвать начальника охраны ООО ЧОА «--», чтобы обсудить с ним создавшуюся ситуацию, а в случае отсутствия взаимопонимания решил сообщить об указанных фактах своему руководству. Он понимал, что в случае, если бы он сообщил о выявленных им нарушениях своему руководству, то деловой репутации ООО ЧОА «--» был бы причинён существенный вред, поскольку указанное агентство оказывало услуги по охране объектов не только их организации, но и другим, работающим при строительстве --, что уронило бы авторитет данной охранной организации со стороны заказчиков услуг, повлекло бы расторжение существующих договоров, не заключение новых договоров, и, как следствие, денежные потери. В случае, если о выявленных им нарушениях со стороны сотрудников ООО ЧОА «--» станет известно другим организациям, которым указанное ЧОА оказывает охранные услуги, то его деловая репутация пострадает, в связи с чем, ООО ЧОА «--» будет заинтересовано в том, чтобы он никому не сообщал о данной ситуации. -- он решил воспользоваться данной записью в своих интересах и «заработать», поэтому решил не сообщать своему руководству о факте допущенных нарушений обязательств со стороны охранного агентства по договору, как должен был это сделать, и не распространять эти сведения другим заказчикам услуг ООО ЧОА «--», а потребовать у начальника охраны данного агентства, в случае, если данная организация готова заплатить ему за молчание, деньги в сумме 350 000 рублей, которые он намеревался потратить на личные нужды. Он решил, что данная сумма для ООО ЧОА «--» не будет «неподъемной» и они согласятся с его требованиями. В том, что ООО ЧОА «--» заплатит ему эти деньги, он не сомневался, так как был уверен, что они постараются избежать возможных финансовых потерь и сохранить свою деловую репутацию, как добросовестного партнера. 

-- около 10 часов 05 минут, находясь на своем рабочем месте, он со своего мобильного телефона позвонил на абонентский номер начальника охраны ООО ЧОА «--» Свидетель №1, пригласил к себе в офис, расположенный на строительной площадке -- (титул --) на территории --, не сообщая ему в ходе телефонного разговора о цели визита. В этот же день примерно в 14 часов 50 минут Свидетель №1 приехал лично на территорию --, он пригласил Свидетель №1 в свой офис. До его приезда он распечатал бланк акта выполненных работ, который положил на свой стол, не подписывая его. Сделал это специально, чтобы Свидетель №1 обратил на это внимание и стал задавать вопросы о причинах его не подписания. Он решил, что так легче начать нужный разговор. В ходе беседы Свидетель №1 задал ему вопрос о том, почему он не подписал акт. В ответ он сообщил ему о ненадлежащем исполнении сотрудниками охраны ООО ЧОА «--» своих обязанностей на объекте охраны ООО «--», пояснив, что у него имеются подтверждающие доказательства в виде видеозаписей. Свидетель №1 сначала пытался его убедить, что такого не могло быть, однако через некоторое время замолчал. Тогда он сказал Свидетель №1, что можно не сообщать руководству, если они помогут ему с его проблемами, взял со своего рабочего стола лист бумаги, на котором простым карандашом выполнил цифровую запись «350 000», подразумевая этой записью сумму денежных средств Российскими рублями, которую он предлагает ему заплатить за своё бездействие в интересах ООО ЧОА «--», передал его Свидетель №1, который, увидев указанную запись, правильно понял его требование, так как сообщил, что не решает такие вопросы, что ему необходимо поговорить с генеральным директором. Он с ним согласился и они договорились, что по результатам разговора с его руководством, он сообщит о принятом решении.

-- примерно в 12 часов к нему в офис зашел Свидетель №1, сообщив, что он поговорил со своим директором, спросил, какое положение он имеет в компании, что будет, если его компания откажется платить ему 350 000 рублей. Он ответил, что на площадке у него самая высокая должность, а если они не передадут ему 350 000 рублей за его молчание, то он передаст имеющиеся у него материалы и информацию о том, что их агентство не должным образом выполняет свои обязанности по охране их имущества своему руководству – директору ООО «--» ФИО8 и компания обязательно пойдет судиться, что причинит существенный вред деловой репутации ООО ЧОА «--». Понимая, что Свидетель №1 сомневается в его словах, он на своем рабочем ноутбуке продемонстрировал ему видеозаписи за период с -- по --, на которых было видно, что сотрудники охраны действительно допустили нарушения. Для убедительности он сообщил Свидетель №1, что если бы он пошел на серьезный разговор, то к указанной им сумме добавился бы еще один «ноль», имея в виду сумму в размере 3 500 000 рублей. Он понимал, что это просто слова. В случае, если бы Свидетель №1 со своей организацией не передали бы ему деньги в указанной сумме, он реально намеревался передать имеющиеся у него материалы своему руководству, как это и положено было бы сделать, для того чтобы поставить их в известность о фактах нарушения условий заключенного договора об оказании охранных услуг. Свидетель №1 сообщил ему, что доведенная им информация должна убедить его руководителя, и они договорились, что он сам снова приедет к нему в офис и передаст требуемую им сумму. Точную дату передачи они не оговаривали. -- около 11 часов ему позвонил Свидетель №1, сообщил, что его руководитель согласна с его требованиями, и в ходе указанной беседы они договорились о встрече в этот же день на его рабочем месте. Примерно с 12 часов до 12 часов 10 минут -- Свидетель №1 приехал к нему, сообщил, что привез ему деньги, как они и договаривались. После этого Свидетель №1 передал ему пачку денег, которые он пересчитал, всего было 70 купюр достоинством 5000 рублей, то есть передал деньги в размере 350000 рублей. Деньги он пересчитал дважды, чтобы не запутаться, после чего положил их в карман спецодежды, надетой на нем. Свидетель №1 попрощался с ним, сообщив, что ему надо ехать и если что, то он на связи. В этот момент в помещение, где они находились вдвоем с Свидетель №1, забежали сотрудники ФСБ, потребовали, чтобы он лег на пол и ожидал до приезда сотрудника следственного комитета.

Показаниями потерпевшей – генерального директора ООО ЧОА «--» Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания, а также показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования --, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том --, л.д. 206-212), в части, согласно которым, ООО ЧОА «--» осуществляет услуги по охране объектов и территории Амурского газохимического комплекса, расположенного в --. -- ООО ЧОА «--» был заключен договор на оказание охранных услуг с ООО «--», согласно которого ООО ЧОА «--» приняло на себя обязательства по охране ежедневно в период с 18.30 до 06.30 часов товарно-материальных ценностей указанной организации посредством выставления поста охраны по адресу: --, в 15 км. северо-восточнее --, база временного хранения ТМЦ, площадка 104. -- в ходе телефонного разговора от начальника охраны объекта «--» Свидетель №1 ей стало известно о том, что руководитель проекта ООО «--» ФИО1 позвонил ему и пригласил в офис ООО «--» для беседы, в ходе которой сообщил ему о том, что у него имелись записи с видеокамеры, на которых запечатлены факты отсутствия их охранников на объекте ООО «--» в период с -- по --, а также, если они не хотят, чтобы об этой ситуации было сообщено руководству ООО «--», чтобы их агентство не претерпело репутационные и денежные потери в случае расторжении ООО «--» с ними договора, они (агентство) должны помочь ему деньгами в сумме в 350000 рублей, которую написал на листе бумаги. Посоветовавшись, они поняли, что требования ФИО1 являются фактически вымогательством с их организации денежных средств в сумме 350000 рублей, и обратились в ФСБ. Сотрудникам ФСБ она передала 350000 рублей, которые -- Свидетель №1 лично привез в офис ФИО1 и передал ему в руки. После чего ФИО1 был задержан там же в офисе сотрудниками следственного комитета РФ. 

В случае если бы они отдали деньги в сумме 350000 рублей ФИО1, то их организации был бы причинен существенный ущерб, так как Общество при оказании услуг, заключении трудовых договоров, выплате заработной платы сотрудникам, оплате обязательных государственных платежей рассчитывает на определенные суммы дохода, которых, вследствие потери денежных средств в сумме 350000 рублей, могло бы просто не хватить на нужды Общества и сотрудников, что повлекло бы недовольство сотрудников, начисление различных пеней и штрафов государственных органов и т.д. Кроме того, уставной капитал Общества составляет всего 250 000 рублей, а сумма, требуемая ФИО1, ее в разы превышает. В случае, если бы они продолжали настаивать на правде и не отдали бы ФИО1 незаконно требуемые им деньги, он сообщил бы руководству ООО «--» ложные провокационные сведения, что в свою очередь могло бы привести к расторжению с ними контракта, что повлекло бы и финансовые потери в будущем, в виде недополученной выгоды. В настоящее время среди представителей организаций, с которыми на территории -- ООО ЧОА «--» заключены договоры на оказание охранных услуг, на уровне «слухов» распространилась информация о ненадлежащем исполнении их организацией условий договора. Такие слухи уже сами по себе вредят деловой репутации ООО ЧОА «--», однако в дальнейшем, при распространении и тиражировании данных слухов, это может привести к еще большим негативным последствиям для ООО ЧОА «--». 

Показаниями начальника охраны ООО «ЧОА «--» Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, согласно которым, -- ему на его рабочий телефон поступил звонок от ФИО1, который сообщил о необходимости с ним встретиться, на что он согласился. В этот же день он приехал в офис к ФИО1, расположенный на строительном объекте -- ООО «--». Когда он зашел в офис, ФИО1 демонстративно положил не подписанный им акт о выполненных их агентством в мае работах себе на стол. Он спросил, почему он его не подписывает, на что ФИО1 ему пояснил, что у него появились подозрения о том, что работники их агентства в период с -- по -- не должным образом выполняют свои обязанности по охране их имущества, имеется соответствующая видеозапись. Он попытался объяснить, что нарушений нет, однако ФИО1 не хотел его слушать, сказав, что для того чтобы он не сообщал об указанной ситуации своему руководству, и их агентство не претерпело репутационные и денежные потери в случае расторжении ООО «--» с ними договора, они (агентство) должны ему помочь, при этом взял лист бумаги и написал на нем цифры 350000 и переда ему. Он понял, это была написана сумма денег в рублях для того, чтобы ФИО1 сообщал ничего руководству. Он не ожидал такого предложения от ФИО1 и сообщил ему, что не уполномочен решать такие вопросы и ему необходимо посоветоваться с директором, по результатам разговора с которым, они с ФИО1 договорились, что он ему перезвонит. О данном разговоре он сообщил своему директору Потерпевший №1. Они поняли, что с него и их организации вымогают денежные средства в сумме 350000 рублей и самостоятельно обратились в отдел ФСБ в --. -- в отделе ФСБ в -- ему было вручено записывающее устройство, с помощью которого должна была производится запись их разговора с ФИО1 После чего -- он позвонил ФИО1 и договорился с ним о встрече на строительной площадке. В этот же день примерно в 12 часов он приехал в офис ООО «--», расположенный на территории --, где сообщил ФИО1 о том, что поговорил со своим директором и его требовании, но, якобы у директора остались определенные сомнения как в должности ФИО1, а, соответственно его возможности принимать важные решения, так и в его благонадежности. В ходе данного разговора ФИО1 пояснил ему, что здесь в -- он является самым главным в их обществе, а также заверил, что в случае передачи ему 350000 рублей он сразу же удалит видеозаписи, которыми подтверждается факт ненадлежащего исполнения их сотрудниками своих должностных обязанностей. ФИО1 показал ему несколько видеозаписей, хранившихся в его рабочем ноутбуке, в подтверждение своих слов о том, что факты нарушений обязанностей охранниками действительно имели место быть. ФИО1, как он понял, с целью «подстегнуть» его к верному решению о даче ему взятки за молчание, добавил, что в случае их отказа платить ему, он все сообщит своему руководству, а те, в свою очередь, обратятся в суд на агентство, и договор с ними может быть расторгнут. Он еще высказался о том, что если бы он захотел, то к написанной им сумме «350000» добавился бы еще один «0». Обговорив необходимые моменты с ФИО1, и пообещав с ним связаться, а также выразив ему согласие на передачу денег, он уехал, пообещав связаться с ним в ближайшее время.

-- в отделе ФСБ в -- ему передали деньги в размере 350000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 70 штук, а также техническое устройство для осуществления видеозаписи. Он созвонился с ФИО1, договорился о встрече в его (ФИО1) офисе. Приехав в офис, он передал ФИО1 деньги в сумме 350000 рублей, которые ФИО1 пересчитал и положил в свой карман. Затем он озвучил условную фразу «Ладно, Бато, поеду я, если что, на связи». После его слов в офис забежали сотрудники ФСБ.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, он работает в ООО «--» -- в должности начальника участка. С апреля 2022 года он осуществляет трудовую деятельность на территории -- в --. До -- питание сотрудников ООО «--», работающих на территории Амурского --, осуществлялось в столовой, расположенной на территории --, на основании договора, заключенного головным офисом общества со столовой «Дон Бульон». Оплату по договору производил центральный офис непосредственно столовой. -- из -- пришло уведомление о расторжении договора со столовой. ФИО1 по собственной инициативе договорился со столовой о продолжении оказания услуг. При этом оплата должна была производиться следующим образом: ФИО1 должен направить заявку в офис -- о выделении суммы для оплаты питания на всех работников, после поступления денег – рассчитаться со столовой, а деньги на возмещение данных услуг должны были быть вычтены из суточных каждого работника бухгалтерией, в конце месяца. Вместе с тем, у них имеется «касса», т.е. определенная сумма денежных средств, направленных им для производственных нужд, за расходование которых необходимо отчитываться. Однако, определенный период времени деньгами из данной «кассы» можно воспользоваться и для решения бытовых нужд работников, после чего возместить расходованное деньгами из других статей расхода. Перед столовой с мая 2023 года у них образовалась задолженность в размере около 150000 рублей. Охрана силами ЧОА «--» осуществляется только в ночное время, когда сотрудникам ООО «--» на территории -- находиться запрещено. (том --, л.д. 17-23)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе судебного заседания, о том, что она работает охранником в ООО «ЧОА «--». --, 3 – -- она находилась на смене на территории --, совершала периодические обходы объекта, в том числе, территории ООО «--». За сутки ею было совершено 12 обходов территории, продолжительностью 30-40 минут, в разное время, с периодичностью примерно 1 раз в 2 часа. 

Показаниями главного эксперта экономической безопасности ООО -- Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, между ООО -- и ООО «ЧОА «--» заключен договор --. 1157 от --, согласно которого ООО «ЧОА «--» осуществляет охрану, в том числе, площадки хранения (склад) --, на которой находится имущество ООО «--». Данное имущество ООО «ЧОА «--» охраняет по договору с ООО «--». В настоящее время среди представителей организаций, с которыми на территории -- ООО ЧОА «--» заключены договоры на оказание охранных услуг, распространилась информация о том, что ФИО1, являющийся руководителем проекта ООО «--» на территории -- установил факт ненадлежащего оказания ООО ЧОА «--» охранных услуг, однако в дальнейшем был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Эта информация передается между работниками и руководителями организаций на уровне «слухов», что вредит деловой репутации ООО ЧОА «--», и в дальнейшем, при распространении и тиражировании данных слухов, может привести к негативным последствиям для ООО ЧОА «--». От данных негативных высказываний может пострадать деловая репутация общества, так как имеется большая вероятность изменения коллективного мнения об охранном обществе в негативную сторону. Это вызвано тем, что собственники имущества, заключают договоры на оказание охранных услуг, прежде всего, заботятся именно о безопасности своего имущества. В свою очередь потеря репутации влечет за собой отказ, как постоянных клиентов компании, так и потенциальных новых клиентов от заключения новых договоров или пролонгации уже существующих, что приведет к уменьшению прибыли организации, соответственно скажется и на условиях работы сотрудников организации, размерах оплаты их труда, возможных сокращениях трудового коллектива и т.д..

В настоящее время ООО ЧОА «--» уже понесла определенные репутационные потери, вызванные слухами о недобросовестном отношении к выполнению обязанностей по заключенным договорам. Каковы могут быть финансовые и иные потери в дальнейшем для данной организации, в настоящий момент определить трудно, так как это будет зависеть от массовости распространения информации и уровня доверия, которое будут оказывать обществу клиенты. Если бы ФИО1 сообщил о допущенных сотрудниками ООО ЧОА «--» нарушениях руководству ООО «--» или руководству их организации, вопрос о пролонгации договора на оказание охранных услуг, заключенных с ООО ЧОА «--» уже бы не стоял. Они разумно решали бы вопрос о заключении соответствующего договора с иной организаций, так как они несут ответственность за обеспечение сохранности дорогостоящего имущества и оборудования организации, и, соответственно, организация будет делать все для минимизации рисков утраты. (том --, л.д. 35-40)

Показаниями --., Свидетель №9, допрошенных в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в части, из которых следует, что они работают охранниками в ООО «ЧОА «--», свои обязанности исполняют на территории Амурского -- в --, где, в том числе, находится территория строительной площадки -- (титул --) ООО «--». -- в 08 часов 30 минут ФИО10 заступила на суточное дежурство на объект --. -- в 07 часов 00 минут Свидетель №9 заступил на суточное дежурство на объект --. Каждые два часа каждый осуществлял обход внутренней территории, за 24 часа осуществили обход территории 12 раз. Продолжительность одного обхода составляет примерно 30-40 минут. Каких-либо происшествий в день их дежурства не происходило. В обязанности сотрудника охраны не входит постоянное нахождение его на посту КПП или в определенных помещениях, так как это привело бы к нарушению должностной инструкции, в том числе в части требования совершения обходов. (том --, л.д. 48-54, том --, л.д. 41-47)

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, она подтвердила факт заключения -- между ИП ФИО11 и ООО «--» договора -- на оказание услуг по организации питания, в соответствии с которым ИП ФИО11 осуществляло обеспечение готовыми обедами и ужинами сотрудников ООО «--» в соответствии с поступившими заявками. Оплата осуществлялась на расчетный счет ИП ФИО11 в соответствии с выставленными счетами руководству ООО «--». Оплата по счетам производилась из --. В настоящее время у ООО «--» перед ИП ФИО11 имеется задолженность по оплате предоставленных услуг. Вопрос по оплате задолженности в настоящее время решается с руководством ООО «--», находящемся в --. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования --, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, с мая 2023 года он назначен на должность генерального директора ООО «--», в его обязанности входит осуществление общего руководства деятельности общества на территории Амурского -- в --. В обязанности ФИО1 как руководителя проекта ООО «--» на территории Амурского -- в -- входило осуществление общего руководства по объекту строительства в рамках договора поставки -- от --. ФИО1 информировал его о необходимости закупки материалов для выполнения определенных работ на объекте, ООО «--» данные материалы своевременно приобретало. У ООО «--» имеется задолженность перед организацией, в которой приобретаются готовые обеды для сотрудников. Данная задолженность текущая и она погашается. 

-- с ООО «ЧОА «--» был заключен договор на оказание охранных услуг, по условиям которого в обязанности ООО «ЧОА «--» входило обеспечение режима безопасности и общественного порядка на объекте, сохранности имущества ООО «--» на объекте. Информацией о ненадлежащем выполнении своих обязанностей сотрудниками ООО «ЧОА «--» в период с -- по -- ООО «--» не располагало. Договор с ООО ЧОП «--» может быть расторгнут при наличии прямых доказательств его виновности. Если бы ФИО1 сообщил о ненадлежащем исполнении ЧОА «--» своих обязанностей, то ими был бы составлен акт и направлена претензия в их адрес. Финансовые потери в размере около 3 500 000 рублей общество не могло бы понести, так как данную сумму необходимо было обосновывать и подсчитывать. (том --, л.д. 65-70)

Показаниями отца ФИО1 - -- допрошенного в качестве свидетеля --, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в части, согласно которым, со слов сына ему известно, что ФИО1, работая в должности руководителя проекта ООО «--» на территории Амурского -- расположенного в --, в июне 2023 года путем вымогательства незаконно получил от начальника охранной организации 350000 рублей за умолчание перед своим руководством о фактах ненадлежащего исполнения своих обязанностей охранниками, за что был задержан сотрудниками правоохранительных органов. (том --, л.д. 71-74)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от -- и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено бытовое помещение --, расположенное на участке местности с географическими координатами -- в -- на территории --, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъяты денежные средства - 70 купюр номиналом 5000 рублей каждая на общую сумму 350000 рублей, мобильный телефон марки «--», модели «--», лист с цифровой рукописной записью «350 000». (том --, л.д. 9-21)

Допрошенные в ходе предварительного расследования ФИО12, Свидетель №3, показания которых были оглашены в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, подтвердили их участие в качестве понятых в следственном действии - осмотр -- места происшествия – помещения --, расположенного на территории -- в --, выдачу ФИО1 в их присутствии 70 купюр номиналом 5000 рублей каждая на общую сумму 350000 рублей, а также изъятие мобильного телефона марки «--», лист с цифровой рукописной записью «350 000». (том --, л.д. 1-4, том --, л.д. 5-8)

Протоколом осмотра места происшествия от -- и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено бытовое помещение --, принадлежащее ООО «--», расположенное на участке местности с географическими координатами --” и --” в -- на территории --, зафиксирована обстановка, изъят ноутбук марки «--». (том --, л.д. 95-100)

Протоколом осмотра предметов от -- и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен листок с цифровой рукописной записью «350 000», изъятый -- в ходе осмотра офисного помещения на территории -- ВЗиС -- титул -- в --, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( том --, л.д. 77-81, том --, л.д. 144-145/

Протоколом осмотра предметов от -- и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены денежные средства 70 купюр номиналом 5000 рублей каждая на общую сумму 350000 рублей, изъятые -- в ходе осмотра офисного помещения на территории -- ВЗиС -- титул -- в --. Указанные денежные средства и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том --, л.д. 82-96, том --, л.д. 97)

Протоколом выемки от -- и фототаблицей к нему, согласно которому в бытовом помещении -- на строительной площадке -- (титул 1190) -- в -- у ФИО9 изъят видеорегистратор марки «--, с картой памяти «--», принадлежащий ООО «--». (том --, л.д. 102-107)

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки --», изъятый -- в ходе осмотра офисного помещения на территории -- ВЗиС -- титул -- в --; ноутбук марки «-- изъятый -- в ходе осмотра бытового помещения -- ООО «--» на территории -- ВЗиС -- титул -- в --; видеорегистратор марки «--», с картой памяти «--», изъятые -- в ходе выемки у ФИО9 в бытовом помещении -- ООО «--» на территории -- ВЗиС -- титул -- в --, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том -- л.д. 119-140, том --, л.д. 144-145)

Протоколом осмотра предметов от -- и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены 2 СD-RW-диска с аудио и видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том --, л.д. 108-117, том «, л.д. 144-145)

Рапортом, зарегистрированным в КРСП под -- от -- об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п. п. «б, в, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ. (том --, л.д. 8), согласно которого -- в 12 часов 19 минут от начальника отдела в -- УФСБ России по -- получено сообщение о том, что -- в дневное время в бытовом помещении ООО «--», расположенном на территории участка ООО «Амурский --» в --, руководитель проекта обособленного подразделения Хабаровск ООО «--» ФИО1, выполняющий управленческие функции в указанной организации, незаконно получил от начальника охраны ООО «ЧОА «--» Свидетель №1 деньги в сумме 350000 рублей за совершение бездействия в интересах указанного лица в виде не сообщения своему руководству о халатном выполнении сотрудниками ООО «ЧОА «--» своих обязанностей по охране объектов ООО «--». (том --, л.д. 8)

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от --, согласно которого результаты оперативно-розыскной деятельности по факту причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 204 УК РФ – «коммерческий подкуп» направлены в СО по городу Свободный СУ СК России по --.(том --, л.д. 24-25)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в книге -- УФСБ России по -- за -- от -- и КРСП под -- от --, согласно которого в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «наведение справок», «оперативный эксперимент» получены данные о причастности ФИО1, -- года рождения, являющегося сотрудником ООО «--» и выполняющего управленческие функции в данной организации, к совершению преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 204 УК РФ, выразившееся в требовании передачи ему денежных средств в сумме 350000 рублей за бездействие в интересах ООО ЧОА «--». (том --, л.д. 26)

Постановлением первого заместителя начальника УФСБ России по -- от -- о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, в том числе: постановления о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от -- --с, аудиозаписи, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» --, акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» -- от --, постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» --с от --, видеозаписи, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от --. (том --, л.д. 34)

Постановлением от -- оперуполномоченного отдела в -- УФСБ России по -- о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с участием Свидетель №1 в отношении ФИО1, являющегося сотрудником ООО «--» и выполняющего управленческие функции в данной организации, по факту его причастности к требованию передачи ему денежных средств в сумме 350000 рублей за бездействие в интересах ООО ЧОА «--». (том --, л.д. 39)

Актом проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от --, из которого следует, что -- в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 07 минут проведено негласное оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в офисе ООО «--», расположенном на складе временного хранения -- на строительном объекте Амурского --, в ходе которого зафиксирована беседа ФИО1 и Свидетель №1 о передаче денежных средств в сумме 350000 рублей за удаление видеофайлов, содержащих информацию о ненадлежащем исполнении сотрудниками охраны своих обязанностей. (том --, л.д. 40-41)

Постановлением от -- оперуполномоченного отдела в -- УФСБ России по -- о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием Свидетель №1, в ходе которого на личной встрече с ФИО1 Свидетель №1 обсудит передачу требуемых денежных средств и осуществит их вручение, с целью документирования противоправных действий ФИО1, связанные с коммерческим подкупом в крупном размере, а также умысел на их осуществление. (том --, л.д. 42)

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от --, согласно которого в период с 09 часов 30 минут до 12 часов 12 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с участием Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1, находясь в офисе, расположенном на строительном объекте Амурского -- произнес условную фразу, после которой сотрудниками УФСБ осуществлено задержание ФИО1 при получении денежных средств. (том --, л.д. 43-46)

Свидетель №5, допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении -- оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», подробно описал все выполненные действия, а именно: осмотр денежных купюр и их вручение Свидетель №1, осмотр Свидетель №1 на предмет наличия у него денежных средств, осмотр и в дальнейшем изъятии у него специального цифрового аудио-видео записывающего оборудования, предназначенного для скрытой фиксации. Также пояснил, что находясь в служебном автомобиле сотрудников ФСБ на территории строительного объекта Амурского газохимического комплекса в режиме онлайн он и второй понятой слушали разговор Свидетель №1 с ФИО1, ходе которого Свидетель №1 произнес условную фразу: «Ладно Бато, поеду я, если что на связи», после которой сотрудниками ФСБ осуществлено задержание ФИО1 при получении денежных средств. (том --, л.д. 13-16)

Протоколом осмотра от --, из которого следует, что в помещении приемной отдела по -- УФСБ России по -- период с 10 часов 00 минут до 10 часов 07 минут проведен осмотр исполнителя «оперативного эксперимента» Свидетель №1, в ходе которого установлено отсутствие у него денежных средств и иных, запрещенных к свободному обороту в РФ предметов и веществ. (том --, л.д. 47)

Протоколом осмотра автомобиля марки -- от --, согласно которого на парковке отдела по -- УФСБ России по -- по адресу: --, проведен осмотр автомобиля марки -- установлено отсутствие в нем предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ – наркотических средств, сильнодействующих веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, а также денежных средств. (том --, л.д. 68)

Актом осмотра и вручения денежных средств от --, фототаблицей к нему, согласно которого в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 15 минут в помещении приемной отдела по -- УФСБ России по -- по адресу: --, был осуществлен осмотр денежных средств – 70 купюр номиналом 5000 рублей, на общую сумму 350000 рублей и их вручение Свидетель №1 (том №, 1 л.д. 48-66)

Протоколом осмотра и вручения аудио-видео записывающего устройства для производства оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от --, согласно которого в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 20 минут в помещении приемной отдела по -- УФСБ России по -- по адресу: -- осмотрено и опечатано аудио-видео записывающее устройство, предназначенного для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», произведено его вручение Свидетель №1 (том --, л.д. 67)

Актом осмотра и изъятия аудио-видео записывающего устройства, использованного при производстве оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от --, из которого следует, что в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут в помещении приемной отдела по -- УФСБ России по -- по адресу: --, осуществлены осмотр и изъятие аудио-видео записывающего устройства, врученного Свидетель №1 (том --, л.д. 69)

Допрошенный в ходе предварительного расследования Свидетель №4, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтвердил его участие в качестве понятого -- в осмотре Свидетель №1, вручении ему и в последующем изъятии аудио-видео записывающего устройства, в осмотре автомобиля -- осмотре и вручении денежных средств – 70 купюр номиналом 5000 рублей каждая на общую сумму 350000 рублей Свидетель №1 (том --, л.д. 9-12)

Копией детализация телефонных переговоров абонентского номера -- (рабочего номера Свидетель №1) за период с -- по --, согласно которой -- в 10:04:16 на данный абонентский номер поступил входящий звонок с абонентского номера --, принадлежащего ФИО1, -- в 11:28:55 с данного абонентского номера совершен исходящий звонок на абонентский --, принадлежащий ФИО1 (том -- л.д. 226-245)

Копией Устава ООО «--», утвержденного --, согласно которому целью деятельности общества является удовлетворение потребностей рынка в товарах, работах и услугах, получение прибыли в результате коммерческой деятельности. (том --, л.д. 166-177)

Копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 50 -- о внесении -- в единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица ООО «--», государственный регистрационный --, в регистрирующем органе Межрайонной ИФНС России -- по --. (том --, л.д. 178)

Копией свидетельства 77 -- о постановке -- ООО «--» на учет по месту ее нахождения в налоговом органе - ИФНС -- по -- (--). (том --, л.д. 179)

Копией договора поставки от -- между АО «-- и ООО «--» о поставке товара на площадке/объекте – --, расположенный по адресу: РФ, Дальневосточный федеральный округ, -- ООО «Амурский --» с географическими координатами: -- склад покупателя. (том --, л.л. 180-183)

Копией договора на оказание охранных услуг от --, заключенного между ООО «ЧОА «--» и ООО «--», согласно которого ООО ЧОА «--» приняло на себя обязательства по оказанию ООО «--» услуг по охране товарно-материальных ценностей указанной организации посредством выставления поста охраны по адресу: --, в 15 км. северо-восточнее --, База временного хранения ТМЦ, площадка 104. (том --, л.д. 184-186)

Копией заявления ФИО1 от -- о приеме его на работу в ООО «--» на должность начальника участка с --. (том --, л.д. 187)

Копией приказа ООО «--» о приеме работника на работу № -- от --, согласно которого ФИО1 принят на работу с -- в ООО «--» в отдел строительства Южно-Сахалинска на должность начальника участка. (том --, л.д. 188)

Копией трудового договора -- от --, заключенного между ООО «--» и ФИО1, согласно которого ФИО1 предоставлена работа по должности «начальник участка», а работник обязался лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего договора. (том --, л.д. 189-192)

Копией должностной инструкции начальника участка, утвержденной --, согласно которой закреплены права и обязанности начальника участка, а также установлено, что начальник участка является полноправным руководителем и непосредственным организатором производственного процесса. (том --, л.д. 193-195)

Копией заявления ФИО1 от --, согласно которого он просит перевести его на должность руководителя проекта Обособленного подразделения Хабаровск с --. (том --, л.д. 196)

Копией приказа ООО «--» -- от -- о переводе ФИО1 в Обособленное подразделение Хабаровск на должность руководителя проекта. (том --, л.д. 197)

Копией дополнительного соглашения от -- к трудовому договору -- от --, согласно которого работодатель предоставляет работнику работу по должности «Руководитель проекта», а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора. (том --, л.д. 198-199)

Копией дополнительного соглашения от -- к трудовому договору -- от --, которым внесены изменения в п.п. 5.3 и 5.8 трудового договора в части установления режима рабочего времени и отдыха. (том --, л.д. 200)

Копией должностной инструкции руководителя проекта ООО «--», утвержденной --, согласно которой закреплены права и обязанности руководителя проекта, а также установлено, что руководитель проекта относится к категории руководителей и подчиняется непосредственно директору по строительству или лицу, его замещающему. (том --, л.д. 201-205)

Копией договора ООО «--» от -- о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также установлено, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. (том --, л.д. 208-209)

Копией приказа ООО «--» -- от -- о направлении руководителя проекта обособленного подразделения Хабаровск ООО «--» ФИО1 в командировку в -- АО «--» сроком на 90 календарных дней с -- по -- с целью контроля выполнения работ. (том --, л.д. 210)

Копией акта -- от --, согласно которого ООО «--» приняло выполненные ООО «ЧОА «--» услуги охраны согласно договора от -- за май 2023 года, без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. (том --, л.д. 211)

Копией счета-фактуры -- от -- об оплате ООО «--» услуг охраны согласно договора от -- за май 2023 года в сумме 125364 рубля. (том --, л.д. 212)

Копией устава ООО ЧОА «--», утвержденного --, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «--» создано в соответствии с действующим законодательством РФ в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности специально для осуществления частной охранной деятельности, имеет уставный капитал 250000 рублей. (том --, л.д. 216-228)

Копией лицензии серии ЧО -- от -- на осуществление частной охранной деятельности с приложением, согласно которой ООО «ЧОА «--» предоставлено право оказания охранных услуг, в том числе по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых установлен Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для исполнения требования к антитеррористической защищенности.(том --, л.д. 229-230)

Копией свидетельства серии 28 --о государственной регистрации юридического лица, из которого следует, что -- в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «ЧОА «--», государственный регистрационный --, в регистрирующем органе Межрайонной ИФНС России -- по --. (том --, л.д. 231)

Копией свидетельства серии 28 -- о постановке -- ООО «ЧОА «--» на учет в налоговом органе по месту ее нахождения – в МИФНС -- по -- (--). (том --, л.д. 232)

Копией трудового договора -- от --, заключенного между ООО «ЧОА «--» и Свидетель №1, копией дополнительного соглашения от -- к нему, согласно которого Свидетель №1 принимается на работу в ООО «ЧОА «--» на должность старшего охранника, рабочее место работника – объекты, подлежащие охране ООО «ЧОА «--» (--, --). (том --, л.д. 233-238, том --, л.д. 240)

Копией выписки из приказа ООО «ЧОА «--» -- от -- о переводе Свидетель №1 с -- на постоянную работу в основное подразделение на должность оперативный дежурный -- --. (том --, л.д. 239)

Копией приказа ООО «ЧОА «--» о переводе работника на другую работу -- от --, согласно которого Свидетель №1 переведен в основное подразделение на должность начальник охраны -- --. (том --, л.д. 241)

Копией должностной инструкции начальника охраны объекта (участка), утвержденной --, согласно которой закреплены права и обязанности начальника охраны объекта (участка), а также установлено, что начальник охраны объекта (участка) относится к категории руководителей. (том --, л.д. 242-243)

Копией должностной инструкции частного охранника на объекте охраны Амурский -- (№ --. 1157 от --), утвержденной --, согласно которой закреплены виды оказываемых ООО «ЧОА «--» охранных услуг на объекте, принадлежащем ООО «Амурский --», расположенном по адресу: --, 7 км. юго-восточнее --. (том --, л.д. 244-249)

Копией журнала приема и сдачи дежурств ООО «ЧОА «--» на объекте ООО «--» от --, из которого следует, что в период с -- по -- сотрудники ООО «ЧОА «--» ежедневно заступали в дежурство на объекте в 20 часов, сдавали смену в 08 часов следующего дня, замечаний не зафиксировано». (том --, л.д. 250-251)

Копией выписки из графика работы охранника ООО «ЧОА «--» Свидетель №9, согласно которой Свидетель №9 исполнял трудовые обязанности на объекте охраны --, --, с -- по --. (том --, л.д. 252)

Ответом МО МВД России «Свободненский» от -- --, согласно которого в период с -- по -- сообщения, заявления о хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «--», на территории Амурского -- в -- в МО МВД России «Свободненский» не поступали. (том --, л.д. 254)

Оценивая вышеизложенные доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вышеизложенные показания потерпевей, свидетелей, суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО1 у них не имелось, кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях допрошенных лиц, по мнению суда, не свидетельствуют об их ложности, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий.

Приведённые выше письменные доказательства по делу также свидетельствуют о том, что они в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подробное описание обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников УФСБ России по -- суд признает имеющими доказательственное значение, поскольку они в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в уголовном процессе, так как они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на получение предмета коммерческого подкупа, который сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования -- (том --, л.д. 114-117) в части, -- (том --, л.д. 130-132) в части, -- (том --, л.д. 154-162), -- (том --, л.д. 181-184), изложенные выше, оглашенные в судебном заседании, подтвержденные им в полном объеме, суд считает их достоверными и придает этим показаниям доказательственное значение, поскольку данные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетелей. При этом допросы ФИО1 проводились в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, с его участием, а также участием защитника. 

Подсудимому ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного следствия не заявлял о применении к нему недозволительных методов расследования.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого -- (т. --, л.д. 114-117) в части, обвиняемого -- (том --, л.д. 130-132) в части, согласно которым, он не вымогал деньги с ООО ЧОА «--», Свидетель №1 сам предложил свою помощь, которую он расценил как передачу ему денежных средств, поэтому он самостоятельно написал на листочке сумму в 350 000 рублей, который передал Свидетель №1 в руки, суд не принимает данные показания в качестве доказательств невиновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, поскольку данные показания опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, а именно: вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь руководителем проекта обособленного подразделения Хабаровск ООО «--» и лицом, выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации, путём вымогательства незаконно получил от начальника охраны ООО «Частное охранное агентство «--» Свидетель №1 деньги в сумме 350 000 рублей, в крупном размере, за совершение незаконного бездействия в интересах указанного лица в виде не уведомления руководства ООО «--» о ненадлежащем исполнении сотрудниками ООО ЧОА «--» своих обязанностей по охране объектов ООО «--» в рамках заключенного между указанным организациями договора на оказание охранных услуг от --.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит из объёма предъявленного органами предварительного следствия, а также из конституционных принципов осуществления правосудия, и приходит к следующим выводам.

Согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в пункте 1 примечаний к статье 285 настоящего Кодекса, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Под вымогательством взятки (пункт "б" части 5 статьи 290 УК РФ) или предмета коммерческого подкупа (пункт "б" части 7 статьи 204 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан). (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- N 24 (ред. от --) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях")

Совокупность приведенных в приговоре уличающих подсудимого доказательств с бесспорностью свидетельствует о том, что ФИО1, будучи переведённым приказом генерального директора ООО «--» от -- -- на должность руководителя проекта обособленного подразделения Хабаровск указанного общества, в соответствии с его должностной инструкцией занимавший должность, относящуюся к категории руководителей, выполняя организационно-распорядительные функции, в силу возложенных служебных обязанностей и полномочий, по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в коммерческой организации, а также административно-хозяйственные функции по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, заведомо создав 05 июня и -- условия, при которых ООО ЧОА «--» в лице Свидетель №1 вынужден передать ему денежные средства с целью предотвращения вредных последствий для ООО ЧОА «--» правоохраняемых интересов, то есть путём вымогательства, незаконно, находясь на своем рабочем месте в бытовом помещении --, где расположен офис ООО «--», на строительной площадке -- (титул --) на территории -- в --, -- в период времени с 12 часов до 12 часов 10 минут получил от начальника охраны ООО ЧОА «--» Свидетель №1 деньги в сумме 350 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение незаконного бездействия в интересах указанного лица в виде не уведомления руководства ООО «--» о ненадлежащем исполнении сотрудниками ООО ЧОА «--» в период с 31 мая по -- своих обязанностей по охране объектов ООО «--», в рамках заключенного между указанным организациями договора на оказание охранных услуг от --, согласно условиям которого, в случае выявления недостатков и нарушений службы личным составом ООО ЧОА «--» для принятия необходимых мер руководством ООО «--» и ООО ЧОА «--» должен был поставить их в известность о выявленных недостатках и нарушениях.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1 на незаконное получение от представителя ООО ЧОА «--» Свидетель №1, путем вымогательства денежных средств за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах последнего, состоящего в сокрытии от руководства ООО «--» выявленного им факта ненадлежащего исполнения личным составом ООО ЧОА «--» взятых на себя обязательств по договору оказания охранных услуг, в крупном размере, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления.

В связи с тем, что ФИО1 стремился получить собственную выгоду имущественного характера в результате передачи ему 350 000 рублей, то он действовал из корыстной заинтересованности.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел своей подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно п. 1 примечания к ст. 204 УК РФ, крупным размером коммерческого подкупа признаются суммы денег, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- N 24 (ред. от --) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение или дача взятки, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление, в том числе, и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Поскольку ФИО1 получил лично от Свидетель №1 денежные средства в размере 350000 рублей в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, преступление, совершенное ФИО1 является оконченным.

Обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанному бездействию, сопряжены с вымогательством предмета подкупа, совершены за незаконное бездействие, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который ранее не судим; --

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения в протоколе опроса ФИО1 от -- (л.д. 73-75), правоохранительные органы в лице УФСБ России по -- имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. п. «б, в, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ. Сам ФИО1 добровольно с явками с повинной в правоохранительные органы не обращался. 

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания протокола опроса ФИО1 от -- (л.д. 73-75), в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание ФИО1 в указанном протоколе своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По данному уголовному делу суд не усматривает таких обстоятельств, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, совершенного в условиях очевидности, не имеется.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам стороны защиты, у суда отсутствуют основания для признания в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми принесение извинение потерпевшей, отсутствие претензий с ее стороны, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 204 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. п. «б, в, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, так как с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, при назначении наказания у суда также отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 204 УК ПРФ, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 7 ст. 204 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 204 УК РФ, в виде штрафа, суд, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, иных обстоятельств дела, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 204 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ст. 61 УК РФ, не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности, наказания и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного им с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО13 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, составили 2340 рублей 00 копеек, которая была взыскана в пользу адвоката ФИО13

В судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него данной суммы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику - адвокату ФИО13 в ходе предварительного следствия подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1

Обеспечительную меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства ФИО1 в размере 150 000 рублей следует сохранить до фактического исполнения приговора в части штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, со штрафом размере пятикратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 1750000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

наименование организации: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по -- (юридический адрес: 675000, --)

получатель УФК по -- (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по -- л/с -- 

ИНН/КПП --

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по --

БИК --

р/сч 03--

кор.счет: 40--

УИН41-- (ФИО1)

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить. Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период предварительного следствия по уголовному делу, в доход федерального бюджета в размере 2340 (две тысячи триста сорок) рублей 00 копеек.

Обеспечительную меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства ФИО1 в размере 150000 рублей - сохранить до фактического исполнения приговора в части штрафа.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «--», модели «--», передать по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу;

- лист с цифровой записью, изъятый -- в ходе осмотра офисного помещения ООО «--» на территории -- ВЗиС -- титул -- в --, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- ноутбук марки --» вернуть по принадлежности ООО «--» после вступления приговора в законную силу;

- 2 СD-RW-диска с аудио и видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- видеорегистратор марки «--», с картой памяти «--», переданные на ответственное хранение ФИО9, после вступления приговора в законную силу считать переданными по принадлежности;

- билеты банка России в количестве 70 купюр достоинством 5000 рублей каждая, всего на сумму 350 000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке отдела криминалистики СУ СК России по --, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ООО ЧОА «--».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд -- в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснять сторонам, что в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401-10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Свободненского

городского суда И.А. Шадрина