Дело № 1-531/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 5 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Ворониной Г.А., 

защитника - адвоката Шинкевича К.В., Одайской Т.П.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимой:

- 23 марта 2017 года Советским районным судом г.Томска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 16 июля 2017 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 24 минут, находясь в одной из комнат квартиры ... в г.Томске, воспользовавшись тем, что А вышел из комнаты и не мог осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из кармана брюк потерпевшего А, оставленных им на столе в данной комнате, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пыталась похитить денежные средства в сумме 12900 рулей, чем причинила бы А значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако реализовать до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку денежные средства в сумме 7700 рублей были у нее изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом пояснила, что похищенными денежными средствами в полном объеме распорядится не смогла, поскольку после хищения денежных средств постоянно находилась в поле зрения потерпевшего, затем сотрудников полиции и не смогла распорядится похищенными денежными средствами, часть из которых впоследствии была изъята сотрудниками полиции. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т.1 л.д.92-95) и обвиняемой (т.1 л.д.107-109) ФИО1 показала, что около 18.00 часов 16 июля 2017 года она проходила мимо ... в г.Томске, где увидела не знакомых ей парней А и Б. А пригласил ее к себе в квартиру, она согласилась, после чего они зашли в ... указанного дома, сели втроем в комнате № 3 (спальне), где распивали спиртное, периодически парни отлучались из комнаты. Увидев на столе, расположенном между кроватями в комнате, брюки А, она решила похитить что-нибудь ценное, для чего проверила карманы указанных брюк, откуда достала пачку денег, в которой были 2 купюры достоинством 5000 рублей, 2 купюры достоинством 1000 рублей, также были купюры по 100 рублей. Она взяла похищенные деньги и спрятала под платье. В какой-то момент А зашел в комнату, проверил карманы брюк и спросил у нее брала ли она деньги. Она отрицала факт хищения денег, А сказал, что вызовет полицию, она не стала сопротивляться этому. А вызвал сотрудников полиции. Когда приехал экипаж сотрудников полиции, она не созналась в хищении денег и их доставили в ДЧ ОП№ 4 УМВД России по г.Томску. В отделе полиции она сказала, что действительно похитила деньги и спрятала в квартире, хотя действительно похищенные деньги были при ней. Они поехали снова по адресу: ..., где сотрудники полиции осмотрели всю квартиру, но денег не было нигде. После этого в дежурной части ОП№4 ее досмотрела сотрудник полиции, изъяла похищенные 7700 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 5200 рублей у нее были спрятаны в плавках. После досмотра она вышла в туалет, где перепрятала оставшиеся денежные средства в туфли. Она сказала сотрудникам полиции, что ей плохо, и ей вызвали бригаду скорой помощи и после ее повезли в больницу, по дороге она сбежала. Оставшиеся похищенные денежные средства она потратила на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (т.1 л.д.96-99), в ходе которого последняя ориентируясь на местности, описала и показала обстоятельства совершенного преступления, расположение брюк, из которых была совершена кража.

Суд, огласив показания потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и, помимо ее полного признания вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший А показал, что 16 июля 2017 года около 19 часов 00 минут он, находясь около ... в г.Томске, увидел незнакомую ФИО1 и пригласил ее к себе домой в ... указанного дома, на что она согласилась. В это время у него А в гостях находился его знакомый Б, они сидели втроем в комнате № 3 (спальне), распивали спиртное, периодически отлучались из комнаты и он и Б. Когда отлучались, в комнате оставалась ФИО1 На столе, расположенном между кроватями в комнате, он (А) положил свои брюки светло-серого цвета. В какой-то момент, во сколько точно не помнит, вернувшись в комнату, он заметил, что задний правый карман брюк открыт, хотя ранее был закрыт на пуговицу. В данном кармане у него находились денежные средства в сумме 12 900 рублей - 2-купюры достоинством в 5000 рублей, 2 купюры достоинством в 1000 рублей, 9 купюр достоинством в 100 рублей. Обнаружив пропажу денежных средств, он стал спрашивать и ФИО1 и Б, брали ли они из кармана брюк денежные средства, на что они пояснили, что нет. Так как в квартире более никого не было, кроме них, он (А) вызвал сотрудников полиции. Денежные средства в сумме 12 900 рублей являются для него значительным материальным ущербом, поскольку он нигде не работает, не имеет постоянного дохода и за аренду квартиры выплачивает 10000 рублей в месяц. В ходе предварительного следствия ему была возвращена часть похищенных у него ФИО1 денежных средств в сумме 7700 рублей.

Свидетель Б показал, что около 19 часов 00 минут 16 июля 2017 года, когда он находился дома у А по адресу: ..., последний вернулся в дом с ранее ему не знакомой ФИО1. После этого, они сидели втроем у А в комнате-спальне, распивали спиртное, он (Б) и А периодически отлучались из комнаты. Когда отлучались, в комнате оставалась ФИО1. На столе, расположенном между кроватями, А положил свои брюки светло-серого цвета. В какой-то момент, во сколько точно не помнит, вернувшись в комнату, А заметил, что задний правый карман брюк открыт, а оттуда, с его слов пропали денежные средства в сумме 12 900 рублей. А стал спрашивать и ФИО1 и его (Б) брали ли они из кармана брюк денежные средства, на что они пояснили, что нет. Так как в квартире более никого не было, кроме них, А вызвал сотрудников полиции.

Свидетель В, сожитель подсудимой, показал, что 16.07.2017 года после 17.00 часов около Белого озера встретил ФИО1, она была сильно пьяная. Он хотел забрать ее домой, но она отказалась. После этого он поехал домой. 17.07.2017 года в дневное время ФИО1 вернулась домой, и пояснила, что ее накануне задержали сотрудники полиции по факту хищения денежных средств. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 похитила 12900 рублей у А по адресу: ..., 16 июля 2017 года в период времени с 19.00 часов до 22.24 часов.

Свидетель Г, сотрудник полиции, показала, что 17 июля 2017 года ею в присутствии приглашенных двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, которая была задержана по подозрению в совершении кражи. При досмотре у нее были изъяты денежные средства в сумме 7700 рублей: 5000 рублей - 1 шт; 1000 рублей - 2 шт; 100 рублей - 7 шт., которые как пояснила ФИО1 она похитила у мужчины по ..., г.Томска. В ходе досмотра ФИО1 просилась в туалет, жаловалась на сильные боли в животе, плакала. Ею было принято решение вызвать скорую помощь, до приезда врачей ФИО1 ходила в туалет одна. А уже по приезду скорой ее (ФИО1) увезли на обследование в больницу. Позже ей стало известно от следователя, что ФИО1 убежала от сотрудников скорой, симулируя свой диагноз.

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами, а именно: 

- телефонограммой от 16 июля 2017 года (т.1 л.д.11), протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17 июля 2017 года (т.1 л.д.12), согласно которым А в 22 часа 24 минуты сообщает о том, что 16 июля 2017 года в помещении ... в г.Томске, неустановленное лицо похитило из кармана брюк 12900 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2017 года, согласно которому осмотрена ... в г.Томске, в ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления, обстановка в указанной квартире (т.1 л.д.13-19);

- протоколом личного досмотра от 17 июля 2017 года, протоколом выемки от 1 августа 2017 года, согласно которым у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 7700 рублей: 5000 рублей - 1 шт; 1000 рублей - 2 шт; 100 рублей - 7 шт., которые были выданы следователю (т.1 л.д.23, 74-75).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым переквалифицировать действия подсудимой на ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как установлено в ходе судебного следствия ФИО1 пыталась похитить денежные средства в сумме 12900 рублей, однако распорядиться похищенным в полном объеме не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как денежные средства в сумме 7700 рублей были изъяты у нее в ходе личного досмотра сотрудниками полиции. 

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку потерпевший нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, а также платит за аренду жилья 10000 рублей в месяц.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Личность подсудимой, которая на учете в диспансерах не состоит, вместе с тем по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, ранее судима, согласно требованию из информационного центра привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Однако таких данных по делу не установлено. Сообщение ФИО1 о совершенном ею преступлении было сделано после установления сотрудниками полиции причастности ФИО1 к совершению преступления, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении. 

Вместе с тем суд, принимая во внимание обстоятельства дела, полагает необходимым в таком случае учесть признание ФИО1 своей вины в совершении преступления в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, с учетом личности ФИО1, которая данное преступление совершила в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления против собственности и здоровья потерпевшего, через непродолжительное время после ее осуждения, то есть должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку суд не считает возможным ее исправление без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом обсуждалась возможность сохранения условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Томска от 23 марта 2017 года, однако с учетом характера преступления, личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, данное преступление совершила в период условного осуждения через непродолжительное время после ее осуждения, суд в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Томска от 23 марта 2017 года отменить и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания необходимо исчислять с 5 декабря 2017 года.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным с учетом материального положения ФИО1 и ее семьи освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303– 304, 307– 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить назначенное ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Томска от 23 марта 2017 года условное осуждение.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г.Томска от 23 марта 2017 года, и окончательно определить ФИО1 к отбытию 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 5 декабря 2017 года. Зачесть в отбытый срок наказания время содержания ФИО1 под стражей и домашним арестом по приговору Советского районного суда г.Томска от 23 марта 2017 года с 15 декабря 2016 года по 23 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв ее под стражу в зале суда.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства: денежные средства на сумму 7700 рублей, брюки, хранящиеся у потерпевшего А – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь А.В. Сергеева 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №1-531/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.