Дело № 1-67/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 05 сентября 2019 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Панковой Е.В., 

при секретаре Киргетовой В.Ю., 

с участием:

представителей государственного обвинения – и.о. прокурора Краснинского района Смоленской области Солдатова С.В., помощника прокурора Краснинского района Смоленской области Бондарева Д.А., 

защитника-адвоката Фомичевой Н.В., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер 125 от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ; 

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.3 ст.229.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также покушение на контрабанду наркотических средств, т.е. незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, совершенное в отношении наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

В конце марта 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в г.Москва в неустановленном месте у неустановленного лица, имея умысел на незаконное приобретение для личного употребления и хранения наркотического средства без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий, приобрел сверток с порошкообразным веществом, который положил в левый нижний карман своей куртки, где в последующем хранил данное вещество без цели сбыта для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве пассажира передвигался на автомобиле 

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № под управлением ФИО5 по автомобильной дороге М-1 (Москва-Минск) в направлении Республики Беларусь. Около 18 час. 40 мин. этого же дня на 455 км указанной автодороги автомобиль под управлением ФИО5, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД. В ходе личного досмотра пассажира автомобиля ФИО1 в левом нижнем кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), который входит в «Список наркотических средств, психотропных веществе и их прекурсоров, оборот которых к Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса обнаруженного и изъятого у ФИО1 наркотического средства – смеси, содержащей мефедон (4-метилметкатинон), равна 14,63 г, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин., двигаясь в качестве пассажира в автомобиле «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № под управлением ФИО5 по автомобильной дороге М-1 (Москва-Минск) в направлении Республики Беларусь, в левом нижнем кармане надетой на нем куртки перевозил сверток с наркотическим средством – семью, мефедон (4-метилметкатинон), которое он ранее приобрел у неустановленного лица в конце марта 2019 года, точное время и дата не установлены, намереваясь наркотическое средство незаконно и умышленно переместить через Государственную границу Российской Федерацией с Республикой Беларусь, являющейся членом таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в районе 

<

адрес> на территорию Витебской области Республики Беларусь с целью дальнейшего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. на 455 км а/д М-1 «Москва-Минск» автомобиль под управлением ФИО5 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД в 80 м от зоны таможенного и пограничного контроля в районе 

<

адрес> и в направлении движения в сторону Государственной границы Российской Федерации, расположенной на 456 км + 780 м указанной автодороги. В ходе личного досмотра, перед началом производства которого сотрудниками полиции было предложено выдать предметы, запрещенные и ограниченные в свободном обороте на территории Российской Федерации, в т.ч. наркотические средства, у ФИО1 был обнаружен и принудительно изъят вышеуказанный сверток с веществом, которое, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), который входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса обнаруженного и изъятого у ФИО1 наркотического средства – смеси, содержащей мефедон (4-метилметкатинон), равна 14,63 г, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО1 пытался незаконно переместить через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь, являющейся членом таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в районе 

<

адрес>, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него вышеуказанное наркотическое средство. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении как по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так и по эпизоду покушения на контрабанду наркотических средств, признал в полном объеме, дал исчерпывающие показания по обстоятельствам совершенных преступлений. 

По обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.30 – ч.3 ст.229.1 УК РФ подсудимый ФИО1 показал суду, что примерно с января 2019 года работает разнорабочим в г.Москва со своим знакомым ФИО6 вахтовым методом по две недели. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 решили ехать в Республику Беларусь домой, примерно за два дня до отъезда он, идя с работы домой, во дворе на трубе заметил сверток квадратной формы, перемотанный изолентой, внутри которого находились два магнита, на который сверток крепился к трубе. Понял, что это «закладка», и решил ее забрать себе. Придя домой, вскрыл этот сверток и, осмотрев его, поскольку он является потребителем наркотических средств, понял, что в свертке наркотическое вещество – мефедрон, по виду он как порошок белого цвета. Тут же данное наркотическое средство он употребил путем вдыхания через нос. Поскольку наркотик быстро действует после его употребления, он в течение 1-2 минуты почувствовал, что находится в состоянии наркотического опьянения. В этот момент в комнату, где он проживал, пришли его коллеги по работе, в связи с чем, он положил сверток с оставшимся веществом в карман своей куртки и больше его не доставал, т.е. на какое-то время о нем забыл. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО17 заранее договорившись через сайт «Blablacar» с водителем машины, который следовал в этот день в Республику Беларусь, утром выехали из Москвы. По дороге машина сломалась, они таким же образом через сайт «Blablacar» договорились с другим водителем доехать до Республики Беларусь. Обнаружил сверток в кармане своей куртки, которую одел при выезде, он только в пути следования. Он понимал и осознавал, что следует ответственность, в том числе, за перевозку наркотического средства через границу, однако по своей халатности, зависимости от наркотиков и жадности не стал избавляться от свертка, в котором находилось наркотическое средство. Немного не доезжая до границы Российской Федерации с Республикой Беларусь, машина под управлением ранее незнакомого ему мужчины была остановлена сотрудниками ДПС. В момент остановки в машине находились он, водитель и ФИО20. Инспектора ДПС ГИБДД действительно предлагали всем следовавшим в машине лицам, в том числе, и ему, выдать запрещенные предметы – наркотики, оружие и др., что сделать он отказался. При этом осознавал, что в ходе досмотра у него будет обнаружен сверток с наркотическим средством. Инспекторами ДПС были приглашены понятые, осмотрена машина, осмотрены все следовавшие в машине люди, и он сам. В ходе его досмотра был обнаружен сверток, изъят, опечатан, вызвана оперативная группа полиции, после чего его, ФИО18 и водителя машины ФИО19 доставили в ОП Краснинского района. С процедурой проведения осмотра и действиями как инспекторов, так и оперативных сотрудников он полностью согласен, каких-либо претензий не имеет. С квалификацией вменяемых ему преступлений согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершенных преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.30 – ч.3 ст.229.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в виду имеющихся противоречий в части времени и даты совершенного преступления (л.д. 88-90), согласно которым он является старшим инспектором ДПС ОБ ГИБДД по обслуживанию а/д М-1 1-го взвода 2-й роты. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОБ ГИБДД ФИО8. В 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 455 км а/д М-1 Москва-Минск ими была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО5, двигавшаяся в направлении Республики Беларусь с пассажирами ФИО6 и ФИО1 При проверки им документов у водителя автомашины, заметил, что ФИО1 заметно нервничал. В связи с этим им было принято решение о проведении досмотра автомобиля и личного досмотра передвигавшихся в нем лиц. С этой целью были приглашены понятые в количестве двух человек, в присутствии которых инспектором им было объявлено о том, что будет проводиться досмотр автомашины и лиц, в нем находящимся, присутствующим лицам – водителю автомашины и двух пассажирам, в т.ч. ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при них предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, в частности, наркотические средства, оружие, боеприпасы. На что присутствующие лица ответили отказом, пояснив, что при них и в машине ничего запрещенного нет. В ходе досмотра транспортного средства запрещенных предметов обнаружено не было. В присутствии понятых был досмотрен ФИО1, на предложение инспектора добровольно ничего запрещенного не выдавший, однако в его куртке, помимо личных вещей ФИО1, в левом кармане инспектором был обнаружен полимерный сверток серого цвета с содержимым внутри. Обнаруженный сверток в присутствии понятых был им (ФИО21.) упакован в бумажный конверт, на которых была помещена пояснительная надпись, подписи понятых и ФИО1 Конверт был оклеен и опечатан печатью ОБ ДПС. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП по Краснинскому району. По прибытии сотрудником ОП был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он (ФИО7) выдал конверт с изъятым у ФИО1 свертком с содержимым. После этого лица, передвигавшиеся в автомобиле, были доставлены в ОП по Краснинскому району для дальнейшего разбирательства; 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в виду имеющихся противоречий в части времени и даты совершенного преступления, а также указания, в какой пакет упаковывался сверток (л.д. 91-93), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7, приведенным выше; 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в виду имеющихся противоречий в части времени и даты совершенного преступления (л.д. 122-124), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> ехал в направлении разворота на 

<

адрес> по автомобильной дороге М-1, был оставлен сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого при производстве досмотра автомашины марки «

<

данные изъяты>», напротив которого стояли три человека, как он впоследствии понял, водитель и два пассажира данной машины. Также был приглашен второй понятой. Перед началом досмотра автомашины сотрудниками ДПС было предложено указанным лицам добровольно выдать запрещенные предметы, такие как наркотики, оружие, боеприпасы и другое. На что присутствующие ответили отказом, пояснив, что подобного при себе и в машине не имеется. После этого был произведен досмотр автомашины, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Затем был досмотрен пассажир ФИО1, которому изначально также предложили выдать запрещенные предметы, на что последовал его отказ, не смотря на что при ФИО1 в левом нижнем кармане его куртки был обнаружен сверток серого цвета. Этот сверток был упакован сотрудниками ДПС в бумажный конверт, который оклеели, на конверте в частности он (ФИО9), второй понятой и ФИО1 расписались, конверт был опечатан. При всей процедуре досмотра ФИО1 вел себя адекватно, но нервничал, плакал. Он (ФИО9) заметил, что ФИО1 пытался что-то взять в кармане, как он понял, чтобы выкинуть. После процедуры досмотра инспекторами ДПС были вызваны сотрудники полиции, которые по приезду осмотрели место происшествия, в котором он (ФИО9) и второй свидетель ФИО10 также присутствовали в качестве понятых; 

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в виду имеющихся противоречий (л.д. 125-127), которые аналогичны показаниями свидетеля ФИО9, приведенные выше в приговоре; 

- оглашенными по ходатайству стороны гособвинения с согласия стороны защиты и подсудимого показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия на л.д.28-30, из которых следует, что он является гражданином Республики Беларусь, где постоянно проживает и зарегистрирован. На автомобиле 

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, зарегистрированный на его жену, он подрабатывает частным извозом в г.Москву, в т.ч. через сервис «BlaBlaCar». ДД.ММ.ГГГГ он находился на Ленинском проспекте г.Москва, где в 11 час. 20 мин. ему в приложении «BlaBlaCar» пришло сообщение от пользователя под именем Антон с просьбой подобрать двух человек на 115 км а/д М-1, т.к. у них сломался автомобиль. На что он согласился, и дальнейшее общение между ними происходило в мобильном приложении «WhatsApp». После согласования места и встречи, встретившись на автодороге М-1 около 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ с двумя ранее незнакомыми ему парнями, они направились в направлении границы с Республикой Беларусь по а/д Москва-Минск. В ходе движения около 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ недалеко от границы с Республикой Беларусь на а/д М-1 автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов один из пассажиров стал нервничать, в связи с чем, сотрудниками ГИБДД было сообщено о том, что будет произведен досмотр его автомобиля и личный досмотр пассажиров. В присутствии двух понятых перед началом досмотра сотрудники ГИБДД спросили, имеются ли у них запрещенные предметы, на что он и двое пассажиров пояснили, что ничего подобного у них нет. При досмотре автомобиля и одного из пассажиров сотрудники ГИБДД ничего запрещенного не обнаружили, в ходе досмотра второго пассажира, которого, как он впоследствии узнал, зовут ФИО2, в кармане которого сотрудниками ГИБДД был обнаружен сверток с неизвестным веществом. Этот сверток был упакован в конверт, опечатан, на конверт была помещена пояснительная надпись, подписи понятых и ФИО2. После этого их втроем доставили в ОП по Краснинскому району для дальнейшего разбирательства. О том, что у его пассажира при себе находилось наркотическое средство, ему стало известно лишь по факту в момент изъятия свертка с веществом. Ранее указанных пассажиров не встречал, знаком с ними до того дня не был, лишь подвозил их за оплату своей услуги в размере 3500 руб., но денег с них так и не получил;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству стороны гособвинения с согласия стороны защиты и подсудимого, согласно которым он проживает в Республике Беларусь, является 

<

данные изъяты>, является самозанятым, иногда подрабатывает разнорабочим на стройках в г.Москва, который к тому времени уже работал около месяца. Знакомы с ФИО1 они около трех лет, живут в соседних деревнях. На время работы в 

<

адрес> проживали в предоставленном им общежитии по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «BlaBlaCar» он договорился с водителем о поездке в Республику Беларусь. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 на станции метро 

<

данные изъяты> в г.Москве встретились с водителем автомашины «

<

данные изъяты>», с которым ранее договорились о поездке, выехали в сторону Республики Беларусь, но по пути следования на 162 км а/д М-1 у водителя сломалась машина. Через то же самое приложение он нашел другого водителя, который согласился довезти их до Республике Беларусь. Около 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с водителем на 162 км а/д М-1 на АЗС BP connect, который представился Игорем, был на машине «Крайслер» синего цвета. Договорились о цене, и направились в сторону Республики Беларусь. На 455 км а/д М-1 на границе с Республикой Беларусь их машину остановили сотрудники ДПС и при проверке документов у них возникли подозрения. Сотрудник ГИБДД пояснил, что они проведут досмотр автомашины и передвигавшихся в нем лиц, пригласили понятых, предложили ему, ФИО1 и водителю добровольно выдать имеющиеся при них запрещенные предметы, в т.ч. наркотики. Он при себе ничего запрещенного не имел, о чем сообщил. При досмотре автомобиля и его, сотрудниками ГИБДД ничего обнаружено не было. В ходе досмотра ФИО1 у него в левом кармане куртки обнаружили сверток с неизвестным веществом, который был у него изъят, упакован в конверт и опечатан. После этого на место были вызваны сотрудники полиции, а их троих доставили в ОП по Краснинскому району для разбирательства. О том, что у ФИО1 при себе был этот сверток с веществом, он не знал ни при выезде из г.Москва, ни в ходе движения в Республику Беларусь, сам Сачковский ему об этом ничего не говорил. О том, что ФИО1 употребляет наркотики, он знал, узнал об этом примерно в конце 2017 года, он и сам привлекался к уголовной ответственности на территории Республики Беларусь за незаконное хранение и употребление наркотиков. Но в этот раз о том, что у ФИО1 могут оказаться наркотики, он не знал. Водителя автомашины ранее он не знал, видел впервые. Никакого разговора за время следования о наркотических средствах между ним и Сачковским не было. Где ФИО1 мог приобрести наркотики, ему неизвестно, и сам Сачковский ему ничего об этом не рассказывал (л.д.48-50). 

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.30 – ч.3 ст.229.1 УК РФ, по обоим эпизодам, объективно подтверждается письменными материалами дела, которые исследовались в судебном заседании: 

- телефонограммой дежурного ОБ ДПС ГИБДД по ФАД от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин., зарегистрированной по КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, о том, что около 18 час. 40 мин. на 455 км а/д М-1 при досмотре а/м сотрудниками ДПС был обнаружен сверток с веществом белого цвета (л.д.3);

- рапортом ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. он совместно с ИДПС ГИБДД ФИО8 нес службу. Около 18 час. 20 мин. на 455 км а/д Москва-Минск в Краснинском районе Смоленской области была остановлена автомашина «Крайслер», гос. рег.знак 2195 КТ-1 под управлением ФИО5, пассажирами в автомашине двигались ФИО11, и ФИО1, все указанные лица, проживающие на территории Республики Беларусь. Поскольку пассажиры заметно нервничали, ими (сотрудниками ДПС) было принято решение об их досмотре. Перед началом досмотра было предложено выдать находящиеся при них вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота. Все ответили отказом. При проведении личного досмотра гражданина ФИО1 в нижнем левом кармане куртки был обнаружен целлофановый сверток серого цвета, который был помещен в бумажный конверт, опечатан печатью и подписан понятыми. На место была вызвана СОГ ОП по Краснинскому району (л.д.4);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего в нижнем левом кармане куртки обнаружен полиэтиленовый сверток серого цвета, который был изъят, помещен в бумажный конверт, опечатан печатью ОБ ДПС в присутствии двух понятых (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, которым осмотрен участок местности, расположенного на правой стороне 455 км а/д Москва-Минск в присутствии двух понятых – ФИО12 и ФИО10 В ходе осмотра ст.инспектор ДПС ГИБДД ФИО7 выдал находящийся при нем белый бумажный конверт, опечатанный печатью с пояснительным текстом: «Смоленская 

<

адрес>, Краснинский р-он, а/д Москва-Минск, 455 км, полиэтиленовый сверток серого цвета с веществом», на котором имеются подписи участвующих лиц, понятых. По окончании осмотра вышеуказанный конверт был изъят (л.д.10-13);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, которой установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. Республики Беларусь ФИО1 на 455 км а/д Москва-Минск (по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 14,63 гр (л.д.20-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым у ФИО13 были изъяты: автомобиль «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № мобильный телефон 

<

данные изъяты>» IMEI: №/№ (л.д.33-36); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ: изъятых у ФИО13 автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, мобильного телефона «

<

данные изъяты>» IMEI: №/№ (л.д.37-43); 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, мобильного телефона 

<

данные изъяты>» IMEI: №/№, вещественными доказательствами по делу (л.д.44); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки с фототаблицей к ней, в ходе которой у ФИО6 изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> EMEI: №/№ (л.д.52-54);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 мобильного телефона 

<

данные изъяты> EMEI: №/№ (л.д.55-58); 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 мобильного телефона 

<

данные изъяты> EMEI: №/№ (л.д.59); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему выемки у ФИО1 мобильного телефона «

<

данные изъяты>» IMEI №/№ (л.д.71-74);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему изъятого у ФИО1 мобильного телефона 

<

данные изъяты>» IMEI №/№ в корпусе белого цвета (л.д.75-77);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании мобильного телефона «

<

данные изъяты>» IMEI №/№ вещественным доказательством, который приобщен к материалам уголовного дела (л.д.78); 

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого вещество белого цвета, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством – семью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) равна 14,61 гр (л.д.97-101); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрен бумажный конверт, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на 455 км а/д М-1 с веществом, изъятым у ФИО1, - наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 14,61 гр (л.д.103-106); 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ на 455 км а/д М-1 в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 14,61 гр, признано вещественным доказательством по делу (л.д.107);

- рапортом ст.следователя СО МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в действиях ФИО1 в части попытки пересечения Государственной границы Российской Федерации с наркотическим средством в крупном размере могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ (л.д.146);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, которым осмотрен участок местности на 455 км а/д М-1 (Москва-Минск) в 80 м перед пунктом таможенного и пограничного контроля в 

<

адрес> где далее на 456 км + 780 м расположенная Государственная граница Российской Федерации с Республикой Беларусь. На указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 (л.д.148-150). 

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах и способе совершения подсудимым преступлений. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора по установленным судом деяниям, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся, между собой, признаются судом достоверными. 

Кроме того, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Показания подсудимого и свидетелей, данные в судебном заседании и на предварительном следствии по обоим эпизодам преступлений, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 Оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заключения экспертов являются обоснованными, содержащиеся в них выводы научно мотивированы, даны в надлежащей форме компетентными лицами. 

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании. 

Судом достоверно установлено, что оперативные мероприятия по линии противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", предусматривающую выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Их действия соответствовали требованиям указанного закона, условиям, целям и задачам, проведения оперативно-розыскных мероприятий, установленных Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проведение законности оперативно-розыскных мероприятий в рамках ФЗ «Об ОРД» подтверждается доказательствами, исследованными по делу, материалами дела и постановлениями о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 Каких-либо провокационных действий со стороны правоохранительных органов суд не усматривает. 

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность ФИО1 в совершении преступлений полностью установлена, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.229.1 УК РФ – покушение на контрабанду наркотических средств, т.е. незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (с Республикой Беларусь), совершенное в отношении наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно ч.2 примечания к ст.228 УК РФ крупный размер наркотических средств для целей данной статьи утверждается Правительством Российской Федерации.

Масса обнаруженного и изъятого у ФИО1 наркотического средства – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) равна 14,61 гр, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228Л, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 № 903), является крупным размером. 

ФИО1 незаконно, то есть в нарушение установленного законом порядка, без разрешения компетентных органов государства, приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Свой умысел по незаконному перемещению наркотического средства через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (Республикой Беларусь), в крупном размере ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ автомашина «

<

данные изъяты>», гос. рег.знак №, в котором в качестве пассажира следовал ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ОБ ГИБДД в непосредственной близости от Государственной границы Российской Федерации с Республикой Беларусь - на 455 километре автомобильной дороги М-1 «Москва-Минск» Краснинского района Смоленской области, в ходе досмотра ФИО1 в кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое является наркотическим средством.

Преступления подсудимый совершил умышленно, так как он сознавал, что производит незаконные операции с наркотическими средствами, и желал этого.

Квалифицирующий признак по обоим эпизодам преступлений «в крупном размере» также нашёл своё подтверждение, поскольку у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 14,61 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) является крупным размером. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681, мефедрон (4-метилметкатинон) включён в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и отнесён к наркотическим средствам. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также состояние здоровья его самого и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, в силу которых преступление – контрабанда наркотических средств в крупном размере, которая не была доведена до конца и своевременно пресечена на стадии покушения, поведение подсудимого до и после совершенных им преступлений, его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного следствия; а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых относится к категории тяжких, а второй – особо тяжких преступлений. 

ФИО1 по месту жительства в Республике Беларусь на учете в наркодиспансере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоит, состоял ранее на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>», снят ДД.ММ.ГГГГ в связи с воздержанием боле 1 года (л.д.184), на психиатрическом учете не состоит (л.д.185). ФИО1 официально не трудоустроен, 

<

данные изъяты>. По месту предыдущей работы в филиале 

<

данные изъяты>» и по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.186, 187). 

Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, давать показания в суде. ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не обнаруживает признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ, в лечении не нуждается (л.д.112-113). 

Оценив заключение комиссии экспертов по результатам психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно совершенных преступлений, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья членов его семьи – мамы и бабушки. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются такие обстоятельства, как состояние здоровье близких родственников ФИО1 – его матери ФИО14, страдающую 

<

данные изъяты>, и бабушки ФИО15, которая является 

<

данные изъяты>, а также то, что подсудимый воспитывался в неполной семье, оказывал материальную помощь матери. 

Совокупность смягчающих обстоятельств во взаимосвязи с данными о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья его близких родственников, отсутствие каких-либо сведений, отрицательно характеризующих его, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений и потому является исключительной, позволяющей суду назначить наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.3 ст.229.1 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи с учетом требований норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ. 

Суд также применяет ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие. 

С учетом названных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя принципам и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениям Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд пришел к убеждению, что ФИО1 должен отбывать наказание только в виде лишения свободы, то есть в условиях изоляции его от общества, поскольку такое наказание окажет необходимое воздействие на виновного. 

Основания для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлены.

По эпизоду преступления по ч.3 ст.30 –ч.3 ст.229.1 УК РФ судом применяются нормы, установленные ч.3 ст.66 УК РФ. 

При назначении окончательного наказания судом учитываются положения ч.3 ст.69 УК РФ, так как преступления, совершенные ФИО1, являются тяжким и особо тяжким преступлениями. 

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд пришел к убеждению не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также, исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, при этом время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания подсудимому следует исчислять со дня постановления приговора. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В ходе всего судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат по назначению суда Фомичева Н.В. 

Все процессуальные права подсудимому, в том числе положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, были разъяснены.

Письменного отказа от адвоката Фомичевой Н.В. не последовало. 

Судьей было вынесено постановление о взыскании вознаграждения адвокату Фомичевой Н.В. за участие в судебных заседаниях в сумме 1 800 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения судебных издержек не имеется, поэтому суд взыскивает с него понесенные судебные издержки в сумме 1 800 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.30 – ч.3 ст.229.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы; 

- по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.229.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 05 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 05 (пяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок исполнения наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», рег. знак №, и мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI: №/№, возвращенные ФИО5, оставить по принадлежности у их законного владельца ФИО5;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI: №/№, возвращенный ФИО6, оставить по принадлежности у его законного владельца – ФИО6;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI: №/№, помещенный в комнату хранения вещественных доказательств ОП по Краснинскому району Смоленской области, вернуть его законному владельцу ФИО1;

- наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) массой 14,61 гр, помещенное в комнату хранения вещественных доказательств ОП по Краснинскому району Смоленской области, уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, выплаченные в виде вознаграждения адвокату за ее участие в уголовном судопроизводстве, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы сторонами в течение 3 суток со дня изготовления протокола, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии протокола. 

Судья Е.В. Панкова