Дело № 2-107/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка 28 марта 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 17.09.2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (с 04.08.2015 переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1 был заключён кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 540 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых на цели личного потребления.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором, что подтверждается историей операций но договору.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность.

В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность.

На вышеуказанные претензии ответа Кредитору не поступало, задолженность не погашена.

Согласно п.п. 3.1, 3.2. ст. 3 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия Кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п.п. 3.3. ст. 3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 4.2.3. ст. 4 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

При таких обстоятельствах Кредитор имеет право требовать от Заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

По состоянию на дату расчёта задолженность по кредитному договору составляет 586776,58 руб.

В этой связи, просит расторгнуть кредитный договор № от 17.09.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от 17.09.2013 в размере 586776,58 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9067,77 руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причине неявки, об отложении слушания не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, огласив исковое заявление и исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 17.09.2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (с 04.08.2015 переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1 был заключён кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 540 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых на цели личного потребления.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором, что подтверждается историей операций но договору.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность.

В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность.

На вышеуказанные претензии ответа Кредитору не поступало, задолженность не погашена.

Согласно п.п. 3.1, 3.2. ст. 3 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия Кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п.п. 3.3. ст. 3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 4.2.3. ст. 4 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

При таких обстоятельствах Кредитор имеет право требовать от Заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

По состоянию на дату расчёта задолженность по кредитному договору составляет 586776,58 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, и он также не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом 30.11.2016 года в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое ответчиком оставлено без исполнения (л.д.13).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 586776,58 рублей.

Поскольку статьями 301, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 15.02.2017, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9 067,77 рублей (л.д.4).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 в размере 9 067, 77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.09.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 586776 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк денежные средства в размере 9 067 рублей 77 копеек, в возмещение понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Старополтавский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.С. Плечистов 

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате: 

28 марта 2017 года.

Судья С.С. Плечистов