УИД: 78RS0023-01-2024-000087-95

Дело № 5-19/2024 10 января 2024 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции - инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району СПб ФИО2 о прекращении противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ, а именно управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. Не обеспечил светопропускание передних боковых стекол (не снял нанесенную тонировочную пленку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», то есть не исполнил требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание передних боковых стекол в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»), выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с указанием срока исполнения до 15 часов 10 минут 20.04.2023 г. Повторное нарушение было зафиксировано прибором ТОНИК16436 с показаниями светопропускания передних боковых стекол; правое переднее боковое стекло: 36.6%, 34,6%, 36,8%; левое переднее боковое стекло 36.1%, 37.6%, 36.6%. Измерение светопропускаемости проводилось на чистом (протертом, сухом) стекле, в трех точках одного стекла, располагающихся внутри поля обзора. В отношении ФИО1 было вынесено постановление № по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что он был задержан в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, вчера – ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции к нему приехал сотрудник ГИБДД, с которым они примерно до 17 – 18 часов составляли процессуальные документы, после чего он был освобожден. 

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям ГОСТ, пунктам 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения;

- протоколом об административном задержании, из которого следует, что ФИО1 доставлен в 12 отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты, передан сотруднику ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут;

- рапортом инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им в дежурную часть 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ доставлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции - инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району СПб ФИО2 о прекращении противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ, а именно управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. Не обеспечил светопропускание передних боковых стекол (не снял нанесенную тонировочную пленку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», то есть не исполнил требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание передних боковых стекол в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»), выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с указанием срока исполнения до 15 часов 10 минут 20.04.2023 г. Повторное нарушение было зафиксировано прибором ТОНИК16436 с показаниями светопропускания передних боковых стекол; правое переднее боковое стекло: 36.6%, 34,6%, 36,8%; левое переднее боковое стекло 36.1%, 37.6%, 36.6%. Измерение светопропускаемости проводилось на чистом (протертом, сухом) стекле, в трех точках одного стекла, располагающихся внутри поля обзора. В отношении ФИО1 было вынесено постановление № по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ;

- копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), в связи с этим должностным лицом выписано требование с указанием срока прекращения вышеуказанных противоправных действий;

- копией постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа;

- копией постановления инспектора взвода 1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа;

- справкой «Лицо» на имя ФИО1;

- справкой о результатах проверки в ОСК на имя ФИО1, из которой следует, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался;

- карточкой операции с ВУ, из которой следует, что водительской удостоверение выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о привлечении ранее к административной ответственности ФИО1, из которых следует, что ранее, в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности по различным статьям 12 главы КоАП РФ;

- фотофиксацией нарушения. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, установленной и доказанной.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть совершенно только умышленно.

В данном случае в действиях ФИО1 имеется умысел на невыполнение им требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку, доказательств того, что он (ФИО1) не имел объективную возможность устранить допущенное нарушение, а именно не эксплуатировать данное транспортное средство с нарушением требований технического регламента, которое выражается в необеспечении светопропускания передних боковых и лобовом стеклах, материалы рассматриваемого дела не содержат.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, факта продолжения противоправного поведения со стороны водителя, несмотря на требование уполномоченных на то должностных лиц прекратить его, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, общественной опасности совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения им правонарушений впредь, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.9 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя срок ареста с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счет административного ареста время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 20 минут до ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 20 минут, освободив его в зале судебного заседания в связи с отбытием административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова