№ 2-1310/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 июля 2019 года. 

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 года. 

г. Ступино Московской области 05 июля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 17.01.2018г в размере 1714100,22 рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 1584761,99 рублей; сумму процентов размере 126114,52 рублей, сумму пени в размере 3223,71 рублей; а также затраты по оплате госпошлины в сумме 16770,50 рублей, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

17.01.2018г между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1714894 рублей под 12,5% годовых сроком возврата 17.01.2023г. Согласно условиям указанного договора ответчик обязан был ежемесячно погашать часть кредита и уплачивать проценты по графику, однако свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, чем существенно нарушал условия договора. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017г, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018г Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательства в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03.10.2017г и уставом Банка ВТБ (ПАО). По состоянию на 19.03.2019г задолженность по договору за ответчиком составила 1714100,22 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил. Ранее в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств по кредитному договору, однако указал, что не может платить по графику, поскольку потерял работу и получает только пенсию. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1714894 рублей под 12,5% годовых сроком возврата 17.01.2023г. 

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017г, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018г Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательства в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03.10.2017г и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно Договора №, ФИО1 обязан не позднее 17-го числа каждого месяца производить платежи по погашению кредита, по уплате процентов и комиссий в размере 38581,58 рублей (п.6 Договора). 

Пунктом 12 Договора и п.5.1 Условий, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов – 0,1%, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, по дату фактического исполнения указанных обязательств. 

Согласно представленной справке по счету заемщика ФИО1 заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом, в связи с чем по состоянию на 19.03.2019г за ним образовалась задолженность в размере 1743113,57 рублей. 

Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истцом определена цена иска – сумма задолженности по кредитному договору № в размере 1714100,22 рублей, из которых: 1584761,99 рублей – основной долг, 126114,52 рублей – проценты, 3223,71 рублей – пени (10% от общей суммы штрафных санкций). 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени подлежат удовлетворению.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 16770,50 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить:

- Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) (адрес: 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.10.1990г) с ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от 17.01.2018г в размере 1714100,22 рублей, из которых: 1584761,99 рублей – основной долг, 126114,52 рублей – проценты, 3223,71 рублей – пени; а также затраты по оплате госпошлины в сумме 16770,50 рублей, а всего в размере 1730870 (один миллион семьсот тридцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Австриевских А.И.