Производство №2-2020/2020

УИД28RS0004-01-2019-014334-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 г. г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре судебного заседания Наумовой Е.О., 

с участием помощника прокурора г. Благовещенска – ПневаА.А., истца – ФИО1, представляющей также интересы третьего лица – ФИО2, представителя истца – С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что собственником 13/30 долей в квартире по адресу: *** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Собственником еще 13/30 долей в указанной квартире является ФИО2. На оставшиеся 4/30 доли в праве собственности на указанную квартиру претендует третье лицо ФИО4 - мать ответчика.

В мае 2019 г. в спорную квартиру безо всяких на то правовых оснований вселился ответчик, имевший ключи от квартиры.

Ответчик не является членом семьи истцов, в добровольном порядке выселяться отказывается. Оплату за коммунальные и жилищные услуги вносит несвоевременно, истцов в квартиру не пускает, замки в дверях сменил.

Поскольку ответчик не имеет законного права пользования жилым помещением, допускает нарушение прав собственника жилого помещения то восстановление нарушенных прав истца возможно лишь путем выселения ответчика из жилого помещения.

Истцом ответчику было направлено уведомление с требованием об оплате задолженности и выселении из жилого помещения. Указанное требование было оставлено ответчиком без внимания.

На основании изложенного, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить ответчика из жилого помещения.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении искового заявления в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились,доказательств уважительности причин неявки не представили. ФИО2 обеспечила явку своего представителя.

Извещения о дате, времени и месте судебных заседаний направлялись лицам, участвующим в деле заблаговременно, как это предусмотрено ст. 118 ГПК РФ. Судебные извещения участниками не получены, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших участников судебного заседания возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, о смене места жительства участники судебного разбирательства суд не уведомляли, следовательно, их действия следует расценивать как отказ от получения судебных извещений. Поскольку стороны не обеспечили получение поступающей в их адрес корреспонденции, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в его отсутствие (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом суд принимает во внимание, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2020 года (КУСП № 6342 от 06.03.2020 года), из объяснений ФИО3 следует, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: *** со своей девушкой, больше по данному адресу никто не проживает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы истца и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования соответствующими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношении, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождает жилищные права и обязанности.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет свои права в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. ст. 10, 11, 30 ЖК РФ в их связи с положениями ст. 25, 40 Конституции РФ, для принятия решения о выселении судом должно быть установлено отсутствие у гражданина прав в отношении спорного жилого помещения. Это предполагает полную и всестороннюю проверку и оценку фактических обстоятельств проживания в жилом помещении на предмет возможного возникновения жилищных прав и их объема применительно к ст. 10 ЖК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира № ***, расположенная по адресу: *** принадлежит на праве долевой собственности истцу – ФИО1 в размере 13/30 доли, третьему лицу ФИО2 в размере 13/30 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Л. 

Судом установлено, что в мае 2019 года ответчик ФИО3 вселился в спорное жилое помещение.

Как следует из доводов истца и из доследственных проверок правоохранительных органов (КУСП № 12639 от 02.05.2019 г., КУСП № 14206 от 17.05.2019 г., КУСП № 15330 от 29.05.2019, КУСП № 15331 от 29.05.2019 г.) истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями, где указывала, что ответчик незаконно проникнул, незаконно проживает в спорном жилом помещении, испортил имущество, самовольно сменил замок на входной двери.

Согласно адресно-справочного запроса в УВМУМВД России по Амурской области, осуществленного путем телефонограммы, ответчик ФИО3 не имеет адреса регистрации.

Кроме того, в настоящее время в Благовещенском городском суде находится гражданское дело по иску ФИО4, где она просит признать завещание Л. недействительным, признать за ФИО4 право собственности на 1/3 доли спорного жилого помещения. Ответчик ФИО3 является сыном ФИО4 В настоящий период времени собственниками спорного жилого помещения являются ФИО1, ФИО2

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 с ФИО1 и ФИО2 не оговаривал возможность, сроки и порядок вселения в спорное жилое помещение.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2020 года (КУСП № 6342 от 06.03.2020 года), из объяснений ФИО3 следует, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: *** со своей девушкой, больше по данному адресу никто не проживает, комнаты в аренду он не сдает. После смерти его бабушки ЛозикинойА.Аего тетя ФИО1 закрыла данную квартиру, а ключи ему не давала. Недавно ФИО3, освободился из мест лишения свободы и не мог попасть в данную квартиру, так как ключей у него не было, в связи с чем он обратился к ФИО1, однако она ему ответила отказом, в связи с чем он так же обращался в полицию. Так же ФИО3, пояснил, что после того как он сменил входной замок на двери в квартиру по адресу *** ФИО1 он дал дополнительный ключ от данной квартиры. В квартиру он приходить и проживать ФИО1 не запрещает.

Согласно материалам дела, 26.11.2019 года истец и ФИО2 направили ФИО3 уведомление с требованием выселиться из незаконно занимаемого спорного жилого помещения, а также передать истцу ключи от входной двери. До настоящего времени требования истца исполнены не были.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Каких-либо правоустанавливающих документов на право пользования спорным жилым помещением ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств того, что ответчик заключил с собственниками какое-либо соглашение на право пользования квартирой, либо иных оснований, позволяющих ответчику пользоваться квартирой, у суда не имеется, членом семьи собственников ответчик не является.

Поскольку стороной ответчика доказательств законного вселения в спорное жилое помещение, не представлено, вселение ответчика в спорное жилое помещение и проживание в нем признается судом самовольным, без наличия каких-либо к этому оснований.

В настоящее время спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности. Стороной ответчика не представлено доказательств согласия долевых собственников на его вселение, поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении не влечет возникновение у ответчика права пользования жилым помещением в отсутствие согласия собственников.

Истец как собственник имеет намерение пользоваться спорным жилым помещением, однако ответчик добровольно выселиться из него отказывается. Проживание в спорной квартире постороннего человека ущемляет права истца как собственника, предусмотренные п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающие право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Поскольку ответчик занимает жилое помещение – квартиру № *** по ул. *** г. Благовещенска без согласия собственников, вещных прав на спорное жилое помещение не имеет, добровольно требование об освобождении жилого помещения не исполнил, при этом по требованию собственников квартиры на основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать из незаконного владения ответчика жилое помещение, в соответствии с положениями ст. 10, 11, 30 ЖК РФ он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда и признанию его утратившим право пользования жилым помещением. Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить ФИО3, *** года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Щедрина

Решение в окончательной форме принято 10.07.2020 года.