55RS0003-01-2023-002873-49

№ 12301520054000256 

№ 1-463/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 27 июня 2023 года 

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., с участием государственного обвинителя Иващенко А.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Тельнова Д.Г., при секретаре судебного заседания Асановой А.Р., помощнике судьи Солодовник О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

19.04.2023 года около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> в г.Омске, была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, где в ходе её личного досмотра, проведенного в период времени с 22 часов 28 минут до 22 часов 57 минут в служебном автомобиле, было обнаружено и изъято наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее № гр., то есть в крупном размере, хранимое ею для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что 19.04.2023 со своего мобильного телефона в приложении «Telegram» написала знакомому Сергею, у которого около года приобретает «мефедрон» и договорилась о встрече. В вечернее время на такси приехала к Сергею по адресу: 

<

адрес>, где на улице он передал ей из рук в руки сверток с наркотическим средством, а она передала тому 4 000 рублей. Данный сверток она убрала в правый карман куртки, после чего зашла в пекарню, где в уборной употребила часть приобретенного вещества. Затем оставшуюся часть разбавила таблетками парацетамола, чтобы не болела голова, и полученную смесь продолжила хранить при себе. Далее вызвав такси, поехала по адресу: 

<

адрес>, к своим знакомым. Приехав по вышеуказанному адресу, к ней подошли мужчины в гражданской одежде, предъявили свои служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. Далее в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола был проведен ее личный досмотр, перед началом которого ей был задан вопрос о наличии при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что она пояснила, что при ней имеется наркотическое средство для личного употребления. В ходе ее личного досмотра данное средство было обнаружено и изъято, а также изъяли сотовый телефон. Ход личного досмотра фиксировался на камеру мобильного телефона.

Помимо собственных показаний вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Ц.Е.Ю., данными последней в судебном заседании, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей В.Е.А., Н.Е.В., М.М.А., а также другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Свидетель Ц.Е.Ю. – старший оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Омской области суду показала, что 19.04.2023 года в вечернее время была привлечена для производства личного досмотра ФИО1, задержанной сотрудниками УНК УМВД России по Омской области В.Е.А. и Н.Е.В. Досмотр ФИО1 проводился в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес> г. Омска, с участием двух приглашенных в качестве понятых женщин. Ход личного осмотра фиксировался на камеру мобильного телефона, перед началом личного досмотра всем были разъяснены права и обязанности, ФИО1 задан вопрос о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что последняя пояснила, что имеет при себе наркотическое средство, приобретенное у парня по имени С.. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружили и изъяли полимерный сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон, свертки с изъятыми предметами упаковали. По окончании досмотра составили протокол, в котором все присутствующие расписались. 

Из показаний свидетеля В.Е.А. - оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Омской области в ходе предварительного следствия следует, что с апреля 2023 года от конфиденциального источника поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. 19.04.2023 получена оперативная информация, что последняя намеревается приобрести очередную партию наркотического средства и в вечернее время будет находиться по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 с целью проверки полученной информации, а также пресечения преступной деятельности ФИО1 В ходе ОРМ «Наблюдение» 19.04.2023 было установлено, что около 21.20 часов к углу 

<

адрес> в г. Омске, в котором расположен магазин «Магнит», подъехал автомобиль марки «Шеврале Ланос», на переднем пассажирском сидении которого сидела ФИО1 На основании имеющейся оперативной информации, был сделан вывод о том, что у ФИО1 могут находиться при себе наркотические средства, после чего принято решение о задержании ФИО1 19.04.2023 около 21.30 часов около 

<

адрес> в г. Омске ФИО1 была задержана, оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» окончено. Для проведения личного досмотра в отношении ФИО1 была вызвана старший оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес> Ц.Е.Ю. Личный досмотр проводился в служебном автомобиле, с участием двух приглашенных женщин, также производилась видеозапись личного досмотра. В ходе личного досмотра, как ему стало известно, у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство. После досмотра ФИО1 доставили в УНК УМВД России по Омской области для дальнейшего разбирательства (л.д. №).

Аналогичные показания по обстоятельствам проведения ОРМ, задержания ФИО1 дал свидетель Н.Е.В., показания которого оглашены в суде, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя (л.д. №).

Свидетель М.М.А. (л.д.№), участвовавшая при проведении личного досмотра ФИО1 подтвердила правильность отражения в протоколах процедур следственных действий и перечня изъятых предметов, а также факт отсутствия замечаний к протоколу со стороны участников следственных действий.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.04.2023 (КУСП №), согласно которому 19.04.2023 не позднее 21 часов 30 минут, у 

<

адрес> в г. Омске, при проведении комплекса оперативно – розыскных мероприятий сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств задержана ФИО1, у которой в ходе личного досмотра, в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.№ ),

справкой-меморандум от 20.04.2023, согласно которой с апреля 2023 года от конфиденциального источника в УНК УМВД России по Омской области стала поступала оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств синтетической группы. 19 апреля 2023 года получена оперативная информация, что последняя намеревается приобрести очередную партию наркотического средства синтетического происхождения, и в вечернее время будет находиться по адресу: 

<

адрес>. На основании разрешения начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, в ходе проведения которого ФИО1 была задержана, при личном досмотре у неё обнаружено и изъято наркотическое вещество (л.д№),

протоколом личного досмотра от 19.04.2023, согласно которому старшим оперуполномоченным по УНК УМВД России по Омской области майором полиции Ц.Е.Ю. 19.04.2023 в период времени с 22 часов 28 минут до 22 часов 57 минут, в служебном автомобиле у 

<

адрес> в г. Омске, в присутствии приглашенных граждан, проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетой на ФИО1 куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, в левом кармане надетой на ФИО1 куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» (л.д.№ ),

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой №, изъятое 19.04.2023 в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д№

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 3,52г (после проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятое 19.04.2023 в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№

протоколом осмотра предметов от 12.05.2023, согласно которому осмотрены: полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой, на которой имеется сопроводительная надпись: «Упаковала ст. эксперт И.О.В. 26.04.2023 экспертиза №», нечитаемая подпись и оттиск круглой печати 3/2 ЭКЦ УМВД России по Омской области; бумажная бирка с фрагментами нити белого цвета и пояснительной надписью: «Упаковала ст. эксперт И.О.В. 20.04.2023 исследование №», нечитаемая подпись и оттиск круглой печати 3/2 ЭКЦ УМВД России по Омской области; бумажный пакет с пояснительной надписью, выполненной рукописным текстом, чернилами синего цвета: « Пакет № в данном пакете упакован полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятый 19.04.2023 в ходе личного досмотра ФИО1.», бумажной биркой с оттиском печати № Для пакетов и четырьмя нечитаемыми подписями; полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, в котором находится вещество в виде крупинок и порошка белого цвета с резким специфическим запахом. (л.д№),

протоколом осмотра предметов от 11.05.2023, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 19.04.2023 (л.д.№),

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (обнаружен мефедрон - 4-метилметкатинон) (л.д.№).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств полностью доказанной.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия окончательного решения. 

В основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного ею преступления, свидетелей – В.Е.А., Н.Е.В., о ходе и порядке проведения ОРМ в отношении ФИО1 и ее задержании, свидетелей Ц.Е.Ю., М.М.А. об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, обнаружеии и изъятии у неё наркотического вещества, протокол личного досмотра задержанной ФИО1, заключение эксперта о виде и массе обнаруженного у последней наркотического вещества, а также другие доказательства по материалам дела.

На основании исследованных доказательств суд считает доказанным, что подсудимая ФИО1 19.04.2023 года до ее задержания сотрудниками полиции и изъятия в ходе ее личного досмотра, то есть до 21 часа 30 минут, без цели сбыта для личного употребления незаконно хранила при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,54 гр.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,54 гр. является крупным.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения указание на незаконное приобретение ФИО1 наркотических средств, поскольку доказательств, позволяющих суду установить место, время и обстоятельства приобретения ФИО1 изъятого у неё наркотического средства, исследованные в ходе судебного заседания, кроме показаний ФИО1, материалы уголовного дела не содержат. Осмотра места происшествия следственными органами не производилось, в рапорте об обнаружении признаков преступления указано о задержании ФИО1 по подозрению лишь в незаконном хранении наркотических средств. 

Согласно ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Однако у суда отсутствуют основания для признания, в соответствии со ст.88 УПК РФ, достаточности доказательств виновности ФИО1 в приобретении наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее № гр. 

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, а также с учетом того, что наркотическое средство из владения ФИО1 выбыло вопреки её воли, в связи с задержанием и изъятием при проведении личного досмотра, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности ФИО1, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, социально обустроена, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «им. ФИО3», в БУЗОО "Наркологический диспансер" не состоит.

Судом также учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и её близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых и подробных показаниях на протяжении всего предварительного следствия по делу по обстоятельствам преступления, возникновении у неё преступного умысла и цели хранения наркотического средства, которые органом следствия в последующем были использованы в процессе доказывания и положены в основу предъявленного ФИО1 обвинения.

Оснований для признания наличия в действиях ФИО1 явки с повинной наряду с учтенными выше иными обстоятельствами суд не усматривает, поскольку подсудимая была задержана на месте преступления в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и дача ею объяснений после задержания, по сути, при наличии неопровержимых доказательств её причастности к преступлению, носило вынужденный характер.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние повлияло на преступное поведение ФИО4 и послужило мотивацией к совершению указанного преступления, суду не представлено.

Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности, имущественного положения подсудимой и общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, смогут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, однако с учетом данных о ее личности, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, социально обустроена, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ. Суд считает, что обязанности условно осужденного будут также способствовать контролю за поведением ФИО1 и её исправлению.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимой, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья в труде не ограничена и имеет возможность получать доход от трудовой деятельности.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятое наркотическое средство и его упаковка подлежат хранению с уголовным делом по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1; диски с видеозаписью личного досмотра ФИО1– дальнейшему хранению с делом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 9627 рублей (девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 80 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (квитанция №), - хранить по месту нахождения, до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела; диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 19.04.2023 - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья В.А. Вашкевич