Дело № 2-153/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Ваганова Н.К.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной в силу ничтожности

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным в силу ничтожности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, ссылаясь на то, что указанный договор не был подписан ФИО4.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, не возражали о рассмотрении дела в отсутствии истца и настаивали на рассмотрении дела по существу. Исковые требования не признали, ссылаясь на то, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО4 не был подписан указанный договор, истцом не представлено.

Представитель заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив пояснения на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений ч.1, ч.3 ст. 154 ГК РФ следует, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, как Дарителем, и ФИО1, как Одаряемым, заключен договор дарения, согласно которому Даритель безвозмездно подарила Одаряемой 2/5 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес> (л.д. 9).

Данный договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора, зарегистрирован в установленном законом порядке, содержит подписи сторон по сделке.

Доводы ФИО3 о том, что указанный выше договор дарения не был подписан ФИО4, суд не принимает во внимание, считая их голословными. Как следует из заключения эксперта №) от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО4, расположенные в трех экземплярах договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенном между ФИО4 и ФИО1, выполнены одним лицом, самой ФИО4.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО3 факта того, что ФИО4 не подписывала договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, заявленные истцом требования о признании недействительным в силу ничтожности договора дарения заключенного ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения иска, запрещено Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> совершать государственную регистрацию перехода права собственности на 2/5 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме, тем самым суд считает, что основания для сохранения обеспечительных мер, наложенных по указанному выше определению, отпали, а поэтому подлежат отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным в силу ничтожности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО1, отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета совершать государственную регистрацию перехода права собственности на 2/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>56, принадлежащей на праве собственности ФИО1, наложенные на основании определения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2017 года.

Судья В.И. Чернов