Дело 2-240/2020

УИД 24RS0047-01-2020-000328-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Зайковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 03.04.2012 г. по 26.12.2017 г. включительно в размере 178 023,67 руб., а также государственной пошлины в размере 4760,47 руб., а всего 182 784,14 руб., мотивировав тем, что 23.12.2011 г. КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 178132,75 руб. в период с 03.04.2012 г. по 26.12.2017 г. 26.12.2017 г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено Ответчику 26.12.2017 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017 по 18.08.2020 г. Ответчиком было внесено109,08 руб. В результате задолженность составляет 178 023, 67труб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4760,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 3, 63, 64).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем направления извещения заказным письмом по месту регистрации, на почту за судебным извещением не явился о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое извещение с отметкой об истечении срока его хранения (л.д. 63, 65), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него в адрес суда не поступало.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица КБ «Ренисанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления заказного письма (л.д. 63), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 23.12.2011 года между КБ «Ренисанс Капитал» и ФИО1 заключен потребительский кредит № на сумму 14615,60 рублей под 70,99% годовых на 18 месяцев (л.д.7).

Согласно графику платежей к кредитному договору № датой исполнения обязательства указана 24.06.2013 г., общая сумма потребительского кредита и начисленные проценты – 21793,06 руб. (л.д. 11).

Согласно выписке по лицевому счету за период с 23.12.2011 г. по 26.12.2017 г. (текущий счет ФИО1) после зачисления на лицевой счет суммы в размере 14 615, 60 руб. ответчиком осуществлено снятие данных наличных денежных средств. 

Их решения Общего собрания участников Коммерческого банка «Ренесанс Капитал»№ ВД-130306/003У от 06.03.2013 г. наименование Коммерческого банка «Ренесанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) сменено на Коммерческий банка «Ренесанс Кредит (Общество с ограниченной ответственностью) (л.д. 15).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпусков банковских карт физическим лицам КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) следует, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступке) прав информацию о Клиенте о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим соответствующие документы, в том числе Договор (л.д.21)

Из материалов дела следует, что между Коммерческим банком Ренесанс Кредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» 21.12.2017 года заключен договор уступки прав (требований) № № согласно которому Банк уступает Компании права (требования) задолженности по Кредитным договорам (л.д. 38-42).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 26.12.2017 г. к ООО «Феникс» перешло право требования суммы задолженности в размере 178132,75 руб. в отношении ФИО1 (л.д. 37).

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в деле уведомление (л.д. 30).

Поскольку ФИО1 задолженность перед Банком не погашена, к ООО «Феникс» перешло права требования данной задолженности, в связи с чем, ООО «Феникс» обратился с иском в суд. 

Согласно расчету суммы задолженности сумма задолженности ФИО1. составила 178023,67 руб. (л.д.17).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и обоснованным, доказательств его недостоверности суду не предоставлено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита по основному долгу и процентам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 178023,67 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4760,47 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности в размере 178023, 67 руб., сумму государственной пошлины в размере 4760,47 руб., а всего 182 784 (сто восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края. 

Судья Е.А. Пиджаков