Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 июня 2017 года город Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Мамонова М.Н., 

при секретаре Лобановой О.В., 

с участием помощника Ефремовского межрайонного прокурора Закалкина И.И., представителя ООО «Каргилл» по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «Каргилл» на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района, от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Каргилл», 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района, от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Каргилл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Согласно постановлению, ООО «Каргилл» нарушило установленный законом порядок сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), а именно, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ Ефремовской межрайонной прокуратурой проверки в отношении ООО «Каргилл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на предмет исполнения требований законодательства, регулирующего защиту персональных данных, установлено, что ООО «Каргилл» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных 

<

данные изъяты> не значится. Вместе с тем, ООО «Каргилл» осуществляет деятельность, связанную с обработкой персональных данных работников ООО «Каргилл», в том числе уволенных. В нарушение требований ст. 22 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года № 152-ФЗ ООО «Каргилл» не направлено уведомление об обработке персональных данных в уполномоченный орган.

ООО «Каргилл» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением мирового судьи от 28 апреля 2017 года, посчитав его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»: Оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных в том числе: обрабатываемых в соответствии с трудовым законодательством;полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных; включающих в себя только фамилии, имена и отчества субъектов персональных данных».

В соответствии с указанными нормами и статьей 65 ТК РФ лица, поступающее на работу в ООО «Каргилл», предъявляют ООО «Каргилл», как работодателю, следующие документы: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, для подготовки трудового договора и оформления работника; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования - для оформления предусмотренных трудовым законодательством отчетов в пенсионный фонд; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу - для учета военнообязанных лиц в военкомате; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний-при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Работники, относящиеся к категориям, перечисленным в ст. 213 ТК РФ, для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, также предоставляют в ООО «Каргилл» соответствующие заключения медицинских комиссий. Соответствующие перечни работ утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ работники предоставляют в ООО «Каргилл» заявление с указанием реквизитов для перевода им заработной платы.

Дополнительно по своему желанию работник может представить в ООО «Каргилл» идентификационный номер налогоплательщика (в соответствии с пп. 3) п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Для расчета больничных листов работники предоставляют в ООО «Каргилл» справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с мест работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя с предыдущих мест работы за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности по форме, утвержденной Приказом Минтруда России от 30.04.2013 N 182н (в соответствии с п. 3 ч. 2 статьи 4.1, ч. 1 ст. 14, Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Информацией ФСС РФ "Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (вопрос-ответ)").

При приеме на работу иностранных граждан или лиц без гражданства работниками также предъявляются документы, предусмотренные ст. 327.3 ТК РФ.

В соответствии с Разъяснениями Роскомнадзора "Вопросы, касающиеся обработки персональных данных работников, соискателей на замещение вакантных должностей, а также лиц, находящихся в кадровом резерве" (Текст документа опубликован на сайте http: / /www. rsoc. га)

Обработка персональных данных работника не требует получения соответствующего согласия указанных лиц, при условии, что объем обрабатываемых работодателем персональных данных не превышает установленные перечни, а также соответствует целям обработки, предусмотренным трудовым законодательством, законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе.

Работодатель вправе без соответствующего согласия осуществлять обработку персональных данных работника в случаях, предусмотренных коллективным договором, в том числе правилами внутреннего трудового распорядка, являющимися, как правило, приложением к коллективному договору, соглашением, а также локальными актами работодателя, принятыми в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ.

Кроме того, получение работодателем согласия на обработку персональных данных не требуется в следующих случаях: обработка персональных данных близких родственников работника в объеме, предусмотренном унифицированной формой N Т-2, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", либо в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (получение алиментов, оформление допуска к государственной тайне, оформление социальных выплат); обработка специальных категорий персональных данных работника, в том числе, сведений о состоянии здоровья, относящихся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции на основании положений п. 2.3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О персональных данных" в рамках трудового законодательства; при передаче персональных данных работника третьим лицам в случаях, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Работодатель, согласно ст. 22 ТК РФ, обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, в частности Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования, Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Таким образом, указывает? что передача персональных данных работников в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляется без их согласия.

Под исключения, связанные с отсутствием необходимости получения согласия, подпадают случаи передачи работодателем персональных данных работников, государственных служащих в налоговые органы, военные комиссариаты, профсоюзные органы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Относительно обработки персональных данных уволенных работников необходимо пояснить следующее. В соответствии с Разъяснениями Роскомнадзора "Вопросы, касающиеся обработки персональных данных работников, соискателей на замещение вакантных должностей, а также лиц, находящихся в кадровом резерве" (Текст документа опубликован на сайте http://www.rsoc.ru) работодатель вправе обрабатывать персональные данные уволенного работника в случаях и в сроки, предусмотренные федеральным законодательством. К таким случаям, в том числе, относится обработка персональных данных в рамках бухгалтерского и налогового учета.

Так, согласно подп. 5 п. 3 ст. 24 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов (работодателей) в течение 4 лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налога.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных на данных", согласие уволенных работников на обработку их персональных данных в вышеуказанных случаях не требуется. По истечении сроков, определенных законодательством Российской Федерации, личные дела работников и иные документы передаются на архивное хранение на срок 75 лет. При этом, на организацию архивного хранения, комплектования, учет и использование архивных документов, содержащих персональные данные работников, действие Федерального закона "О персональных данных" не распространяется, и соответственно, обработка указанных сведений не требует соблюдения условий, связанных с получением согласия на обработку персональных данных. 

В связи с чем, полагает, что в действиях ООО «Каргилл» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Считает, что Ефремовская межрайонная прокуратура, а вслед за ней и суд допустили неправильную квалификацию административного правонарушения, поскольку ненаправление уведомления об обработке персональных данных в уполномоченный орган не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, должно квалифицироваться по ст. 19.7 КоАП РФ, что, по мнению ООО «Каргилл», подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), которая в соответствии с п. 1 "Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228) является федеральным органом исполнительной ад власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных. 

Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии ч. 2 ст. 28.1, ст. 26.2 КоАП РФ, основной формой фиксации доказательств и обстоятельств совершения административного правонарушения является протокол, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. Составленный в нарушение установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 в КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

По рассматриваемому делу протокол об административном правонарушении в составлен не был, законный представитель ООО «Каргилл» о составлении протокола уведомлен не был.

Считает, что ООО «Каргилл» было лишено возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства - представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола и существу вменяемого ему правонарушения.

Обращает внимание, что в рассматриваемом случае нарушение административным органом положений статей 28.6 п. 2 ст. 29.7 КоАП РФ носит существенный характер, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства.

Таким образом, ООО «Каргилл» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района, от 28 апреля 2017 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Каргилл» ФИО1 дополнила апелляционную жалобу, в которой просила отменить постановление мирового судьи от 28 марта 2017 года, а дело об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

Помощник Ефремовского межрайонного прокурора Закалкин И.И. в судебном заседании счел постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района, от 28 апреля 2017 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу ООО «Каргилл» с учетом дополнений – подлежащей оставлению без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.11 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.11 КоАП РФ протокол не подлежит составлению.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» информация о гражданах (персональные данные) определяется как любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Свойства данной информации - обеспечивать идентификацию конкретного лица - предопределяют отнесение ее к категории конфиденциальной, т.е. информации с ограниченным доступом.

Оператор это государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Под обработкой персональных данных понимаются действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании п. 2 ст. 3 вышеуказанного закона ООО «Каргилл» является оператором персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в своем намерении осуществлять обработку персональных данных.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» уведомление, предусмотренное ч.1 ст.22, направляется в виде документа на бумажном носителе или в форме электронного документа и подписывается уполномоченным лицом.

Согласно ч. 7 ст. 22 вышеуказанного закона в случае изменения сведений, указанный в части 3 ст.22, а также в случае прекращения обработки персональных данных оператор обязан уведомить об этом уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в течение десяти рабочих дней с даты возникновения таких изменений или с даты прекращения обработки персональных данных.

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка доказательствам по делу: постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2017 года; акту исследования Интернет сайта от 27.02.2017 года, согласно которому в поле сведений об операторах, осуществляющих обработку персональных данных ООО «Каргилл» не значится; информационному запросу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Управление Роскомнадзора) по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Управление Роскомнадзора информирует ООО «Каргилл» о том, что юридическое лицо до начала обработки персональных данных обязано уведомить Уполномоченный орган о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, путем направления уведомления; по состоянию на 01.12.2016 года ООО «Каргилл» в реестре не значится; Выписке из ЕГРЮЛ и копии Устава ООО «Каргилл».

В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о признании этих документов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, при этом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено надлежащим образом с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также с соблюдением процедуры оформления.

Мировой судья правомерно не согласился с доводами представителя ООО «Каргилл» по доверенности ФИО1 о том, что ООО «Каргилл» не обязано уведомлять Управление Роскомнадзора по Тульской области об обработке персональных данных своих работников, так как осуществляет обработку персональных данных только в соответствии с трудовым законодательством., поскольку в силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением ч. 2 данной статьи. При этом, то обстоятельство, что согласно ч.2 ст.22 названного Закона установлены случаи, когда оператор связи вправе осуществлять обработку персональных данных без направления в уполномоченный орган соответствующего уведомления, в том числе и в случае обработки персональных данных в соответствии с трудовым законодательством, не исключает реализацию Роскомнадзором полномочий, прямо предусмотренных ч.4 ст.20 названного Закона, выраженных в запросе у оператора связи, после начала обработки им персональных данных, необходимых сведений для осуществления данным органом деятельности по защите прав субъектов персональных данных.

В судебном заседании первой инстанции ООО «Каргилл» по доверенности ФИО1 не отрицала, что имеет место обработка персональных данных работников их организации, в том числе и уволенных, не только в рамках трудового законодательства, но в рамках иных Федеральных законов РФ, в том числе Налогового кодекса РФ, Федерального закона от 29.11.2010 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», хотя считала, что данные действия косвенно связаны с трудовым законодательством. При этом никаких доказательств ей не представлено. 

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ООО Каргилл» в нарушении обработки персональных данных работников ООО «Каргилл», которая была осуществлена в нарушение требований ч.1 ст.22 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных».

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что действия общества не могут быть квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ, так как объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ является нарушение порядка, которое включает в себя все деяния (действия и бездействие), установленные федеральным законодательством, ведомственными и локальными нормами, которые не соответствуют правилам (регламенту) обращения с персональными данными, что и вменяется ООО «Каргилл».

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления по делу вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Административное наказание назначено юридическому лицу ООО «Каргилл» в пределах санкции ст. 13.11 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении юридического лица ООО «Каргилл» к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примени кодекса РФ об административных правонарушениях» по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и. п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Поскольку в данном случае оснований для отмены постановления мирового судьи от 28 апреля 2017 года в отношении юридического лица ООО «Каргилл» вопреки доводам представителя ООО «Каргилл» ФИО1 не имеется, следовательно, не имеется и оснований для применения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района, от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Каргилл» – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба в порядке надзора в Тульский областной суд.

Судья Мамонова М.Н.