Мировой судья Седых Е.О.

судебный участок № 3

дело № 12 – 73/2026

РЕШЕНИЕ

город Пермь 20 января 2026 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мациевская М.В.,

с участием помощника судьи Неволиной Н.В.,

защитника Мокрушина А.А.,

представителя У. Р. по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» Мокрушина А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 109» г. Перми,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 109» г. Перми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием для привлечения МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 109» к ответственности послужило неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания должностного лица У. Р. по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обязательных требований, а именно по адресу: 

<

адрес>: не обеспечено при комплектовании классов соблюдение норм площади не менее 2,5 м2 на одного обучающегося, согласно п. 3.4.14 СП 2.4.3648-20 (пункт 1); не обеспечена расстановка учебной мебели в кабинете информатики № 41 с учетом бокового левостороннего естественного освещения, согласно п. 3.4.12 СП 2.4.3648-20 (пункт 3); не обеспечено функционирование всех туалетов согласно проектному решению, согласно п. 1.3 СП 2.4.3648-20 (пункт 7); не обеспечена внутренняя отделка помещений в кабинете информатики № 2, № 11, согласно п. 2.5.3 СП 2.4.3648-20, что является нарушением п. 3.4.14, 3.4.12, 1.3, 2.5.3 санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считая привлечение к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа необоснованным и несоответствующим нормам действующего законодательства. Полагает, что при вынесении решения мировым судьей дана неправильная оценка обстоятельствам, имеющим существенное юридическое значение, изложенные в постановлении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также отсутствуют доказательства установленных судом первой инстанции обстоятельств. Кроме того, мировым судьей не установлена и не определена форма вины МОУ «СОШ № 109», судья при вынесении указанного постановления ограничился лишь перечислением норм права содержащих определенные требования по организации и защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в судебном акте не проанализированы обстоятельства и наличие в действиях (бездействиях) МАОУ «СОШ 109» г.Перми вины в части совершения административного правонарушения, что противоречит ст. 2.1. КоАП РФ. Считает, что при рассмотрении настоящего административного дела мировым судьей не была дана соответствующая правовая оценка доводам и доказательствам, представленным со стороны образовательного учреждения, в частности, о наличии по данному вопросу решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-363/2024) и определения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым МАОУ «СОШ № 109» г. Перми предоставлена отсрочка исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ. Также не дана правовая оценка тому, что школа является бюджетным учреждением, финансирование осуществляется за счет средств, местного бюджета г.Перми. Со стороны школы предприняты меры для устранения нарушений, указанных в предписании, что требует дополнительного финансирования, денежные средства из бюджета не выделялись. Учреждением предприняты необходимые меры для исполнения предписания, требования выполняются по мере возможности, в том числе, были направлены запросы о выделении финансирования для устранения нарушений, заключен договор подряда со специализированной организацией ООО «Гранд» от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектно – сметной документации на капитальные ремонт здания школы, что свидетельствует об активных действиях со стороны школы, направленных на исполнение предписания. Кроме того, заявителем представлены в материалы дела доказательства исполнения замечания по обеспечению расстановки учебной мебели в кабинете информатики № с учетом бокового левостороннего естественного освещения согласно п.3.4.12 СП 2.4.3648-20 в виде акта, фотоотчета. Данным обстоятельствам судом первой инстанции также не дана соответствующая правовая оценка, свидетельствующая о предпринимаемых надлежащих мерах. На основании изложенного полагает, что школой предприняты все возможные меры для устранения нарушений, в связи с чем, просит с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Законный представитель МАОУ «СОШ № 109» г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Мокрушин А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, утверждая, что вина МАОУ «СОШ № 109» г. Перми в ходе рассмотрения дела не была установлена. У МАОУ «СОШ № 109» г. Перми отсутствовала возможность устранить выявленные нарушения в связи с отсутствием финансирования. При этом МАОУ «СОШ № 109» г. Перми предпринимались меру для устранения нарушений и к получению финансирования. Считает, что в рассматриваемом случае имеется возможность для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель У. Р. по Пермскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, полагая, что привлечение МАОУ «СОШ № 109» г. Перми к административной ответственности является законным и обоснованным. Считает, что всем доводам защитника мировым судьей дана надлежащая оценка, постановление суда мотивировано.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее СП 2.4.3648-20).

Согласно пункту 1.3 СП 2.4.3648-20 при разработке проектной документации в отношении зданий, строений, сооружений, помещений, используемых хозяйствующими субъектами при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 Правил (далее - объекты), должны соблюдаться требования Правил, установленные пунктами 2.1.1, 2.1.2 (абзацы первый, второй, четвертый, пятый), 2.1.3, 2.2.1 (абзацы первый - четвертый), 2.2.2 (абзацы первый и четвертый), 2.2.3 (абзацы первый и третий), 2.2.5, 2.2.6, 2.3.1, 2.3.2 (абзацы первый и третий), 2.3.3, 2.4.1,2.4.2,2.4.3 (абзацы первый, третий, четвертый, седьмой), 2.4.6 (абзацы первый, одиннадцатый - четырнадцатый), 2.4.7, 2.4.8 (абзацы первый и второй), 2.4.9, 2.4.10, 2.4.11 (абзацы первый, второй, пятый), 2.4.12 (абзац первый), 2.4.13, 2.4.14, 2.5.1, 2.5.3 (абзацы второй и третий), 2.5.4, 2.6.1, 2.6.5, 2.7.1 (абзацы первый и второй), 2.7.2, 2.7.4 (абзацы первый и второй), 2.8.1, 2.8.2 (абзацы первый и второй), 2.8.5 (абзац первый), 2.8.7, 2.8.8, 2.12.2 - ко всем хозяйствующим субъектам с учетом особенностей, определенных для отдельных видов организаций в соответствии с: пунктами 3.4.1 (абзац первый), 3.4.2, 3.4.3 (абзацы первый - третий), 3.4.4, 3.4.5, 3.4.9 - 3.4.13, 3.4.14 (абзацы первый - четвертый, шестой) - в отношении организаций, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования. В частности на каждом этаже размещаются санитарные узлы раздельные для мальчиков и девочек, оборудованные кабинами с дверями и умывальниками для мытья рук. Для инвалидов маломобильных групп туалетная комната (кабина) должна быть оборудована с учетом обеспечения условий доступности. Для персонала оборудуется отдельный санузел (кабина). Для обучающихся 5-11 классов необходимо оборудовать комнату (кабину) личной гигиены девочек площадью не менее 3,0 м2, оснащенную унитазом, умывальной раковиной, душевым поддоном с гибким шлангом, биде или иным оборудованием, обеспечивающим личную гигиену (пункт 3.4.10).

В силу пункта 2.5.3 стены и потолки помещений не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком, должны иметь отделку, допускающую влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств. В помещениях с повышенной влажностью воздуха потолки должны быть влагостойкими.

Согласно пункту 3.4.12 СП 2.4.3648-20 в учебных кабинетах обеспечивается боковое левостороннее естественное освещение за исключением случаев, указанных в абзаце 2 пункта 2.8.2 Правил.

В соответствии с пунктом 3.4.14 СП 2.4.3648-20 количество обучающихся в классе определяется исходя из расчета соблюдения нормы площади на одного обучающегося, соблюдении требований к расстановке мебели в учебных кабинетах. Комплектование классов (групп) обучающихся с ограниченными возможностями здоровья проводится в зависимости от указанной в пункте 3.1.1 Правил категории обучающихся. Площадь учебных кабинетов без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели (шкафы, тумбы и другие) для хранения учебных пособий и оборудования рабочего места преподавателя, должна рассчитываться следующим образом: не менее 2,5 м2 на одного обучающегося при фронтальных формах занятий.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом У. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю – специалистом – экспертом отдела эпидемиологического надзора Лицо №1 в соответствии с пунктом 11(4) постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен профилактический визит по адресу: 

<

адрес>, в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 109» г. Перми.

В ходе проведения профилактического визита выявлены нарушения обязательных требований санитарного законодательства, что отражено в акте профилактического визита № от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам профилактического визита в отношении МАОУ «СОШ № 109» г. Перми по адресу: 

<

адрес>, на основании абзаца 5 пункта 11(4) Постановления Правительства Российской федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, статьи 44 и пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» МАОУ «СОШ № 109» г. Перми вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 1109 от 16.09.2024 со сроком исполнения до 16.09.2025. В связи с выявленными нарушениями указано на необходимость, в том числе обеспечить при комплектовании классов соблюдение норм площади не менее 2,5 м2 на одного обучающегося согласно п. 3.4.14 СП 2.4.3648-20 (пункт 1); обеспечить расстановку учебной мебели в кабинете информатики № 41 с учетом бокового левостороннего естественного освещения согласно п. 3.4.12 СП 2.4,3648-20 (пункт 3); обеспечить функционирование всех туалетов согласно проектному решению и согласно п. 1.3 СП 2.4.3648-20 (пункт 7); обеспечить внутреннюю отделку помещений в кабинете информатики № 2, № 11 согласно п. 2.5.3 СП 2.4.3648-20.

С указанным предписание законный представитель МАОУ «СОШ № 109» г. Перми - директор МАОУ «СОШ № 109» г. Перми ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Предписание в установленные сроки не было обжаловано.

Заместителем руководителя У. Р. по Пермскому краю принято решение № 254 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения пунктов 2, 4, 5 предписания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес У. от МАОУ «СОШ № 109» г. Перми поступила информация о частичном исполнении предписания. Исходя из текста сообщения установлено, что по пункту 1 - количество обучающихся соответствует муниципальному заданию, утвержденного Учредителем. Все обучающиеся, зачисленные в первые классы, прикреплены территориально к школе. По пункту 3 - составлена смета, Учредителю направлено письмо о выделении дополнительного финансирования. По пункту 7 - составлена смета, Учредителю направлено письмо о выделении дополнительного финансирования, ходатайствовало о предоставлении отсрочки исполнения на 1 год. По пункту 8 - финансирование на ремонт помещений будет заложено в план ФХД на 2026 год.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МАОУ «СОШ № 109» г. Перми состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что в установленный предписанием должностного лица У. Р. по Пермскому краю об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, срок до ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «СОШ № 109» не выполнило 4 пункта предписания (1,3,7,8) а именно: не обеспечено при комплектовании классов соблюдение норм площади не менее 2,5 м2 на одного обучающегося согласно п. 3.4.14 СП 2.4.3648-20 (пункт 1); не обеспечена расстановка учебной мебели в кабинете информатики № с учетом бокового левостороннего естественного освещения согласно п. 3.4.12 СП 2.4.3648-20 (пункт 3); не обеспечено функционирование всех туалетов согласно проектному решению и согласно п. 1.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 (пункт 7); не обеспечена внутренняя отделка помещений в кабинете информатики №, № согласно п. 2.5.3 СП 2.4.3648-20; что является нарушением п. 3.4.14, 3.4.12, 1.3, 2.5.3 санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", тем самым, вопреки доводам жалобы, установив наличие события административного правонарушения.

Несмотря на занятую МАОУ «СОШ № 109» г. Перми позицию, факт совершения административного правонарушения и его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: заявлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом профилактического визита № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием должностного лица об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на предписание от ДД.ММ.ГГГГ №; решением от ДД.ММ.ГГГГ №; решением Индустриального районного суда г. Перми; решением об отсрочке исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований; выпиской ЕГРЮЛ; и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение МАОУ «СОШ № 109» г. Перми, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановление мировым судьей достаточно мотивировано.

Доводы жалобы о том, что МАОУ «СОШ № 109» г. Перми предпринимаются меры для устранения нарушений, не свидетельствуют об отсутствии в действиях МАОУ «СОШ № 109» г. Перми состава административного правонарушения. Предписанием был установлен срок для устранения выявленных и указанных в нем нарушений - до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок нарушения, отраженные в пунктах 1, 3, 7 и 8 предписания устранены не были.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом, осуществляющим государственный надзор. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Как установлено мировым судьей, доказательств исполнения предписания, законность и обоснованность которого не оспаривалась, в срок и в полном объеме МАОУ «СОШ № 109» г. Перми в материалах дела не представлено.

Вопреки доводам МАОУ «СОШ № 109» г. Перми представленные материалы не указывают на принятие исчерпывающих мер по устранению выявленных нарушений, отраженных в пунктах 1, 3,7, 8, к установленному в предписании сроку.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем обоснованно отвергнуты мировым судьей и не ставят под сомнение наличие в деянии МАОУ «СОШ № 109» г. Перми объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, мировым судьей принято во внимание решение Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым постановлено возложить на администрацию 

<

адрес>, Департамент образования администрации 

<

адрес> обязанность организовать представление начального общего образования по основным общеобразовательным программам при формировании первых классов в МАОУ «СОШ №» 

<

адрес> в соответствии с требованиями, предусмотренными п. ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ-20, исходя из расчета не менее 2,5 м2 на одного обучающегося при фронтальных формах, в течение 1 года с даты вступления решения в законную силу; на МАОУ «СОШ №» 

<

адрес> возложена обязанность устранить нарушения санитарных требований, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить расстановку учебной мебели в кабинете информатики № с учетом бокового левостороннего естественного освещения согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ-20; в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить функционирование всех туалетов согласно проектному решению, обеспечив на каждом этаже размещение санитарных узлов раздельных для мальчиков и девочек, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, 1.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20; обеспечить при формировании первых классов количество учащихся исходя из нормы площади на одного обучающегося при фронтальных формах, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ-20, по которому ДД.ММ.ГГГГ представлена отсрочка исполнения.

Следует отметить, что с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «СОШ №» 

<

адрес> обратилась в У. Р. по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный в материалы акт осмотра кабинета информатики (кабинет №) от ДД.ММ.ГГГГ также не ставит под сомнение выводы о наличии в действиях МАОУ «СОШ №» 

<

адрес> состава административного правонарушения, учитывая дату его составления – ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие сведений о его направлении должностному лицу, что не могло было быть принято во внимание должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, частичное устранение выявленных нарушений учтено мировым судьей в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства наряду с имущественным положением юридического лица.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка представленным обращениям, направленным МАОУ «СОШ №» 

<

адрес> в адрес заместителя главы администрации 

<

адрес>, Министерства образования и науки 

<

адрес>, начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес>, а также другим документам, свидетельствующим о совершении действий, направленных на исполнение требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ, однако мировой судья, проанализировав представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные материалы не свидетельствуют о принятии МАОУ «СОШ №» 

<

адрес> исчерпывающих мер по устранению выявленных нарушений.

Доводы жалобы о том, что невыполнение предписания в установленный срок связано со значительными финансовыми затратами, не являются основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления, поскольку в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного акта.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Имеющиеся нарушения по своему характеру с учетом нахождения в помещениях образовательного учреждения детей, их количества, а также взрослых свидетельствуют о наличии существенной угрозы для их безопасного пребывания в период обучения, поскольку допущенные нарушения посягают на здоровье и благополучие населения, создают потенциальную угрозу для здоровья.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Таким образом, допущенные нарушения, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья детей, что объективно и бесспорно следует из материалов дела. В связи с чем, указанное правонарушение также нельзя признать малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы являются субъективной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении МАОУ «СОШ №» 

<

адрес> указанного правонарушения, по существу они сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, не ставя под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Оснований для применения норм ст. 2.9, ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для прекращения дела в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения не установлено.

Административное наказание, является справедливым и соразмерным содеянному. Порядок и срок давности привлечения МАОУ «СОШ №» 

<

адрес> к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес> оставить без изменения, жалобу защитника МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 109» г.Перми Мокрушина А. А. -без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья подпись М.В. Мациевская

Копия верна. Судья