Дело № 1-299\2025 (№ 12501410036000500) КОПИЯ

УИД: 47RS0018-01-2025-001579-70 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 03 сентября 2025 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Васильева Ю.Н., 

при помощнике судьи Казаковой Н.Б., 

с участием государственного обвинителя Тосненской городской прокуратуры Ленинградской области Рыбина С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Познахаревой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Комара 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две фиктивных постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО1, будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, находясь в помещении ГБУ ЛО «МФЦ» филиала «Тосненский», расположенном по адресу: 

<

адрес> В, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка учета иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации, незаконно, действуя в нарушении требований п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а равно в нарушении п.7 ч.1 ст. 2, ст. 21, 22 ФЗ № – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, умышленно осознавая, что его действия незаконны, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, совершил фиктивную постановку на учет 4 (четырех) иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем направления в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место их пребывания по адресу: 

<

адрес>, при этом фактически жилье предоставлять им не собирался, в результате чего, незаконно поставил на миграционный учет иностранных граждан Республики Таджикистан, а именно: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также иностранного гражданина Республики Узбекистан, а именно: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем предоставления заведомо ложных сведений о месте пребывания иностранных граждан в 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания и создал условия для незаконного их пребывания в Российской Федерации, лишив возможности ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> осуществлять контроль над соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации,

2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО1, будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, находясь в помещении ГБУ ЛО «МФЦ» филиала «Тосненский», расположенном по адресу: 

<

адрес> В, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка учета иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации, незаконно, действуя в нарушении требований п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а равно в нарушении п.7 ч.1 ст. 2, ст. 21, 22 ФЗ № – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, умышленно осознавая, что его действия незаконны, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, совершил фиктивную постановку на учет 4 (четырех) иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем направления в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место их пребывания по адресу: 

<

адрес>, при этом фактически жилье предоставлять им не собирался, в результате чего, незаконно поставил на миграционный учет иностранных граждан Республики Таджикистан, а именно: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также иностранных граждан Республики Узбекистан, а именно: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем предоставления заведомо ложных сведений о месте пребывания иностранных граждан в 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания и создал условия для незаконного их пребывания в Российской Федерации, лишив возможности ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> осуществлять контроль над соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые он осознает.

В судебном заседании защитник заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ относятся к категории средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, каждое по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, проживает один, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, на учете в специализированных медицинских учреждениях у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется без замечаний, однако со слов подсудимого, он периодически злоупотребляет алкоголем. 

Принимая во внимание изложенные сведения в их совокупности, а также конкретные фактические обстоятельства и социальную опасность содеянного, сведения о личности и имущественном положении подсудимого (отсутствие материальных возможностей для выплаты штрафа при отсутствии у подсудимого постоянного источника дохода), а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категорию по каждому инкриминируемому преступлению на менее тяжкую, основываясь на их фактических обстоятельствах и степени общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, как и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступления, совершенные подсудимым относятся к категории средней тяжести, то окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретную социальную опасность и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого (наличие постоянного места жительства, где характеризуется без замечаний, высказывает намерение официально трудоустроиться), его поведение после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, таких как раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и нецелесообразности применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО1 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости лечение от алкогольной зависимости.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ суд не усматривает.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Комара 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 322.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

ст. 322.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранных граждан, хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д.145-164), - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Ю.Н. Васильева