38RS0016-01-2020-001543-41 № 1-209/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности 

с назначением судебного штрафа

28 ноября 2020 года г. Железногорск-Илимский 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.В., 

с участием старшего помощника прокурора Филиппова В.И., 

потерпевшей В., 

обвиняемого А., его защитника - адвоката Золотухина Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> Б. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении 

А., родившегося 

<

данные изъяты>, юридически не судимого, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10.00 часов 09.09.2020 до 22.00 часов 10.09.2020, А., находился у себя на даче, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное. В ходе распития спиртного у А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного на дачном участке соседей В.. При этом достоверно зная, что В. нет на дачном участке, поскольку он видел, как последние уезжали, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 10.00 часов 09.09.2020 до 16.00 часов 10.09.2020 А., будучи в состоянии алкогольного опьянения проник на дачный участок В., расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего с помощью секатора, который он обнаружил на участке В. разрезал петли на навесном замке, расположенном на входной двери бани, тем самым незаконно проник в данное помещение. После чего продолжая свои преступные действия, А., находясь в бане, расположенной на дачном участке по адресу: 

<

адрес> лавки тайно похитил сварочную маску марки «Ресанта», не представляющую материальной ценности, а так же из-под лавки тайно похитил бензомоторную пилу марки «HUTER BS-52» стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие В., с похищенным имуществом А. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, оставив в личном пользовании.

В результате умышленных преступных действий А., потерпевшей В., причинен материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

Действия А. органами следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Уголовное дело в отношении А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ поступило в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с ходатайством старшего следователя СО ОМВД России по Нижнеилимскому району Б. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства органом предварительного расследования указано, что А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, в содеянном раскаялся, причастность к совершению инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный материальный ущерб, иного возмещения вреда для потерпевшего не требуется.

В судебном заседании обвиняемый А. и его защитник – адвокат Золотухин Е.Ю. поддержали ходатайство об освобождении А. от уголовной ответственности назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по делу, при заглаживании вреда в полном объеме, достижения примирения с потерпевшей, при этом А. пояснил, что осознает основания и последствия такого прекращения по не реабилитирующему основанию.

Потерпевшая В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении А. с назначением судебного штрафа, так как последний загладил причиненный ей вред и принес извинения, иного возмещения вреда ей не требуется. При этом потерпевшая возражала против прекращения уголовного дела по иным основаниям.

Старший помощник прокурора Филиппов В.И. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении А. с назначением судебного штрафа, поскольку он сам против принятия решения в отношении него с назначением штрафа не возражает, загладил причинный вред, категория преступления допускает применение меры уголовно-правового характера. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4. УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В ч.2 ст. 104.5 УК РФ определено, что размер судебного штрафа устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из смысла и непосредственного содержания вышеуказанных взаимодополняющих друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления впервые, возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности А., суд учитывает мнение сторон и руководствуется вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором обвиняется А., суд приходит к выводу о наличии в действиях А. общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что А. юридически не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном. Способ, размер и форма заглаживания вреда как морального, так и материального, определены самой потерпевшей В. и в целях восстановления нарушенных прав последней от преступления, до момента подачи заявления об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера с прекращением производства по делу, А. принес потерпевшей В. извинения, каких-либо претензий к обвиняемому А. потерпевшая не имеет.

Исходя из установленного, следует признать, что примирение между потерпевшей В. и обвиняемым А. состоялось в ходе предварительного расследования, без вмешательства третьих лиц, добровольно, по обоюдному согласию, осознанно и без принуждения, на что стороны также указали в ходе рассмотрения дела. Кроме того, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что уголовное преследование в отношении А. не может быть прекращено по иным основаниям, так как потерпевшая настаивала на прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Переходя к вопросу о размере штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5. УК РФ, предусматривающей, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей и определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически не судим, в содеянном раскаивается, причастность к совершению инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный материальный ущерб, иного возмещения вреда для потерпевшей не требуется, нарушенные права, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены. Заработная плата А. составляет 50 000 рублей в месяц, при этом А. имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Иных лиц на иждивении не имеет. Кроме того, суд учитывает и наличие у обвиняемого кредитных обязательств в размере 5000 рублей.

Принимая данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, учитывая, что он применяется к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений и обеспечения достижения целей исправления обвиняемого, суд определяет размер штрафа в отношении А., принимая во внимание, что именно установленный судом штраф не поставит А. и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение, и устанавливает срок для уплаты судебного штрафа, равный двум месяцам со дня вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Нижнеилимскому району Б. о прекращении уголовного дела в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

А., родившегося 

<

данные изъяты>, на основании ст.76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа прекратить.

Назначить А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить А. срок уплаты назначенного судебного штрафа в размере двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

Уникальный идентификатор начислений: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: бензомоторную пилу марки «HUTER BS-52», сварочную маску марки «Ресанта», членскую книжку садовода №, возвращенные на ответственное хранение В. – оставить у последней. Секатор, петли от замка, ножницы по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеилимскому району вернуть В.

Разъяснить А., в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Кроме того, разъяснить, что на основании ч.6 ст. 446.2 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить А., что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовного Кодекса РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Копию настоящего постановления, вручить или направить А., его защитнику, потерпевшей, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Демидова