Дело №

50RS0№-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Носковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3Нурбагвндову М.Б. о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 1 934683,00 рублей, убытков на оплату эвакуатора в размере 11500 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 83 385,50 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 18 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2000 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 516 рублей, мотивируя свои требования тем, что 24.09.2024г. в 16 часов 00 минут на перекрестке ул. 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лексус RХ 300, г/н. №, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением и автомобиля Фольксваген Пассат, г/н. №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, при этом причиной ДТП явилось нарушение последним п. 13.9. ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Пассат, г/н. № на момент ДТП была застрахована ДТП на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность владельца автомобиля Лексус RХ 300, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Т-Страхование», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно экспертного заключения № от 01.10.2024г., выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 2 227 457 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 107 226 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 1 946 183,00 рублей (2 227 457 рублей + 107 226 рублей – 400 000 рублей).

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что требования должны быть удовлетворены в соответствии с судебной экспертизой, просит также снизить размер судебных расходов.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2024г. в 16 часов 00 минут на перекрестке ул. 

<

адрес> ФИО2, управляя принадлежащей ему автомашиной Фольксваген Пассат, г/н. №, нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Лексус RХ 300, г/н. № под управлением ФИО1, в результате чего автомашине Лексус RХ 300, г/н. №, принадлежащей ФИО5, причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2024г., которое не оспорено в установленном законом порядке, а также другими материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Пассат, г/н. № на момент ДТП была застрахована ДТП на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лексус RХ 300, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Т-Страхование», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 10.03.2017г. №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ» признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно экспертного заключения № от 01.10.2024г., выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 2 227 457 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 107 226 рублей.

Согласно заключения эксперта № от 01.12.2025г., выполненного ООО «ОНИКС», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 289 700 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 63 700 рублей.

Суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта № от 01.12.2025г., поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении данной экспертизы использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключение не содержит противоречий, согласуются с актом осмотра, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 953 400 рублей (1 289 700 рублей + 63 700 рублей – 400 000 рублей), в остальной части отказать, также подлежат взысканию убытки за услуги эвакуатора в размере 11500 рублей ( согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 24298,00 рублей (согласно чеков по операции от 04.10.2025г. и 14.10.2024г.), судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8924,40 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.03.2024г.), судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 255,83 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 991,60 рублей (согласно реестра от 03.10.2024г.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом категории, сложности дела, затраченного времени считает необходимым определить размер судебных расходов в размере 30000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14874,00 рублей (согласно расписки от 03.10.2024г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 953 400 рублей, убытки в сумме 11500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 24298,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8924,40 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 255,83 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 991,60 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14874,00 рублей, а всего 1 014 243 (один миллион четырнадцать тысяч двести сорок три) рубля 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3Нурбагвндову М.Б. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 12.02.2026г.

Судья О.Е. Паничев