№ 2-257(2)/2017 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года с. Питерка 

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Пичугиной О.В., с участием представителя истца ФИО1 – Парфенова А.А., действующего на основании ордера № 468 от 24 октября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 27 декабря 2015 года между его дядей – С.В.А. и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передана в долг сумма 100 000 рублей на срок до 15 января 2016 года. В подтверждение получения займа ответчиком написана расписка. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. 04 мая 2016 года между дядей истца – С.В.А. и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передана в долг сумма 400 000 рублей на срок до 30 августа 2016 года, с выплатой процентов в размере 5 % ежемесячно. В подтверждение получения займа ответчиком написана расписка. 09 августа 2016 года ФИО2 вернул ему 200 000 рублей, пояснив, что оставшуюся часть долга он вернет ФИО3 Проценты за пользование денежными средствам за период с 05 мая 2016 года по 09 августа 2016 года не вернул. 18 мая 2016 года между дядей истца – С.В.А. и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передана в долг сумма 200 000 рублей на срок до 31 сентября 2016 года, с выплатой процентов в размере 5 % ежемесячно. В подтверждение получения займа ответчиком написана расписка. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. 07 августа 2016 года дядя истца С.В.А. умер. Наследниками умершего С.В.А. являются ФИО1 и ФИО3 Просит взыскать с ответчика: 1) задолженность по договору займа от 27 декабря 2015 года в размере 50 000 рублей, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16 января 2016 года по 02 октября 2017 года в размере 7 791 рубль 24 копейки; 2) проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 04 мая 2016 года за период с 05 мая 2016 года по 09 августа 2016 года в размере 31 333 рубля 32 копейки; 3) задолженность по договору займа от 18 мая 2016 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 19 мая 2016 года по 02 октября 2017 года в размере 82 165 рублей 80 копеек, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 19 мая 2016 года по 02 октября 2017 года в размере 12 872 рубля 75 копеек; 4) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 042 рубля 5) расчет взыскания процентов производить по день фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 – о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлениях от 23 октября 2017 года ФИО1 уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 03 октября 2017 года и по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, уточненные заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Парфенова А.А., не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 – Парфенов А.А., действующий на основании ордера № 468 от 24 октября 2017 года, в судебном заседании заявленные и уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела. С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении от 11 октября 2017 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 70).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде, как единое целое, и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2015 года ФИО2 получил от С.В.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей, со сроком возврата до 15 января 2016 года, что подтверждается представленной в материалы гражданского дела № 2-91(2)/2017 года в подлиннике распиской (л.д. 71).

04 мая 2016 года ФИО2 получил от С.В.А. денежные средства в сумме 400 000 рублей, со сроком возврата до 30 августа 2016 года с уплатой процентов в размере 5 % ежемесячно, что подтверждается представленной в материалы гражданского дела № 2-91(2)/2017 года в подлиннике распиской (л.д. 72).

18 мая 2016 года ФИО2 получил от С.В.А. денежные средства в сумме 200 000 рублей, со сроком возврата до 31 сентября 2016 года с уплатой процентов в размере 5 % ежемесячно, что подтверждается представленной в материалы гражданского дела № 2-91(2)/2017 года в подлиннике распиской (л.д. 73).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что в текстах расписок указано на получение стороной ответчика денежных средств и обязательство их возврата к определенному сроку, каких-либо неясностей, неточностей текст расписок не содержит, исходя из буквального токования договоров, суд приходит к выводу о том, что между ответчиком и С.В.А. были заключены договоры займа.

Все существенные условия договора займа в расписках содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

Указанными расписками не устанавливается обязанность истца, как заимодавца передать ответчику денежные средства, а устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Тексты расписок свидетельствуют о фактическом получении ответчиком указанных денежных сумм.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 07 июля 2017 года, вступившим в законную силу 11 августа 2017 года, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы: задолженность по договорам займа от 27 декабря 2015 года, от 04 мая 2016 года, от 18 мая 2016 года, проценты за пользование денежными средствами и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства (л.д. 64-68).

Указанным решением установлен факт заключения договоров займа 27 декабря 2015 года, 04 мая 2016 года, 18 мая 2016 года между С.В.А. и ФИО2, факт исполнения С.В.А. своих обязанностей по договорам займа, истечение срока возврата займа, факт неисполнения ответчиком своих обязанностей по договорам займа.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что С.В.А. умер 07 августа 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 13 октября 2016 года (л.д. 16).

Материалами дела также установлено, что ФИО3 (до брака К.) Н.В. с 01 августа 2015 года состояла в зарегистрированном браке с С.В.А. по день смерти, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 60).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом в силу п. 4 вышеназванной статьи правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

На основании п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку из материалов дела следует, что денежные средства, переданные С.В.А. по договорам займа ФИО2, являются совместной собственностью супругов С.В.А. и ФИО3, так как были приобретены в период брака, то в силу вышеприведенных норм права ФИО3 имеет право на супружескую долю в вышеуказанном имуществе.

Согласно материалов наследственного дела № 180/2016 на С.В.А., умершего 07 августа 2016 года, оконченного 16 февраля 2017 года, наследником по закону является супруга наследодателя – ФИО3, наследником по завещанию на все движимое и недвижимое имущество является ФИО1 Других наследников не имеется (л.д. 34-63).

С учетом положений приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии между сторонами спора обязательств из договора займа.

Каких либо доказательств, опровергающих договоры займа, подтверждающих возврат суммы займа по распискам от 27 декабря 2015 года и от 18 мая 2016 года, ответчик суду не представил. 

В силу ст.ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от 27 декабря 2015 года, расписка от 18 мая 2016 года отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств не содержит.

Таким образом, ответчиком сумма займа по распискам от 27 декабря 2015 года и от 18 мая 2016 года не возвращена, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 по расписке от 27 декабря 2015 года подлежит взысканию 50 000 рублей, по расписке от 18 мая 2016 года подлежит взысканию 100 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по расписке от 04 мая 2016 года за период с 05 мая 2016 года по 09 августа 2016 года в размере 31 333 рубля 32 копейки, по расписке от 18 мая 2016 года за период с 19 мая 2016 года по 02 октября 2017 года в размере 82 165 рублей 80 копеек.

Определяя размер взыскиваемых процентов по займу, суд исходит из следующего.

Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении процентов.

В договоре займа заемщиком и займодавцем согласован размер процентов – 5 % от суммы займа ежемесячно.

Учитывая положения ст. 809 ГК РФ, расчет процентов за пользование займом должен выглядеть следующим образом.

По расписке от 04 мая 2016 года за период с 05 мая 2016 года по 09 августа 2016 года: 200 000 рублей х 5 %/100%=10 000 рублей в месяц, 10 000 рублей/30=333 рубля 33 копейки в день.

Сумма подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами за период с 05 мая 2016 года по 09 августа 2016 года составляет 31 333 рубля 32 копейки, исходя из расчета: 10 000 х 3 + 333,33 х 4 = 31 333, 32.

По расписке от 18 мая 2016 года за период с 19 мая 2016 года по 02 октября 2017 года: 100 000 рублей х 5 %/100%=5 000 рублей в месяц, 5 000 рублей/30=166 рублей 66 копеек в день.

Сумма подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами за период с 19 мая 2016 года по 02 октября 2017 года составляет 82 165 рублей 80 копеек, исходя из расчета: 5 000 х 16 + 166,66 х 13 = 82 165, 80.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика по договору займа от 18 мая 2016 года процентов за пользование денежными средствами начиная с 03 октября 2017 года по день фактического исполнения решения суда в размере 5 % ежемесячно начисляемые на сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом в числе прочих заявлено требование о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Исходя из положений ст.ст. 811 и 395 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства являются обоснованными.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а после 31 июля 2016 года размер ключевой ставки Банка России является следующим:

с 16 января 2016 года – 7,07 % годовых;

с 25 января 2016 года – 7,57 % годовых;

с 19 февраля 2016 года – 8,69 % годовых;

с 17 марта 2016 года – 8,29 % годовых;

с 15 апреля 2016 года – 7,76 % годовых;

с 19 мая 2016 года – 7, 53 % годовых;

с 16 июня 2016 года – 7,82 % годовых;

с 15 июля 2016 года – 7,10 % годовых;

с 01 августа 2016 года – 10,50 % годовых;

с 19 сентября 2016 года – 10 % годовых;

с 01 января 2017 года – 10 % годовых;

с 27 марта 2017 года – 9,75 % годовых;

с 02 мая 2017 года – 9,25 % годовых;

с 19 июня 2017 года – 9 % годовых;

с 18 сентября 2017 года – 8,50 % годовых.

Расчет процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по расписке от 27 декабря 2015 года:

с 16 января 2016 года по 24 января 2016 года: 50 000 х 7,07 % : 366 х 9 = 86,93;

с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года: 50 000 х 7,57 % : 366 х 25 =258,54; 

с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года: 50 000 х 8,69%:366 х 27=320,53;

с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года: 50 000 х 8,29 %:366 х 29=328,43;

с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года: 50 000 х 7,76%:366 х 34=360,43;

с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года: 50 000 х 7,53%:366 х28=288,03;

с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года: 50 000 х 7,82%:366 х 29=309,81;

с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года: 50 000 х 7,10%:366 х 17=164,89;

с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года: 50 000 х 10,50%:366 х 49=702,87;

с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года: 50 000 х 10 %:366 х 104=1420,76;

с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года: 50 000 х 10% : 365 х 85=1164,38;

с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года: 50 000 х 9,75%:365 х 36=480,82;

с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года: 50 000 х 9,25%:365 х 48=608,22;

с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года:50 000 х 9%:365 х 91=1 121,92;

с 18 сентября 2017 года по 02 октября 2017 года: 50 000 х 8,50%:365 х 15=174,66.

Итого по расписке от 27 декабря 2015 года за период с 16 января 2016 года по 02 октября 2017 года размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства составит 7 791 рубль 24 копейки.

Расчет процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по расписке от 18 мая 2016 года:

с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года: 100 000 х 10 %:366 х 92=2513,66;

с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года: 100 000 х 10% : 365 х 85=2328,76;

с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года: 100 000 х 9,75%:365 х 36=961,64;

с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года: 100 000 х 9,25%:365 х 48=1 216,44;

с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года: 100 000 х 9%:365 х 91=2 243,84;

с 18 сентября 2017 года по 02 октября 2017 года: 100 000 х 8,50% : 365 х 15=349,31.

Итого по расписке от 18 мая 2016 года за период с 01 октября 2016 года по 02 октября 2017 года размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства составит 9 613 рублей 65 копеек.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика по распискам от 27 декабря 2015 года и от 18 мая 2016 года процентов за просрочку исполнения денежного обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 03 октября 2017 года по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, интересы истца в судебном заседании и при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству представлял адвокат Парфенов А.А., действующий на основании ордера, услуги которого оплачены истцом в размере 7 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взысканию с ответчика в пользу истца за оказание услуг представителя денежная сумма в размере 7 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 009 рублей 04 копейки (280 904,01-200 000х1%+5200=6 009,04), рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа от 27 декабря 2015 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16 января 2016 года по 02 октября 2017 года в размере 7 791 (семь тысяч семьсот девяносто один) рубль 24 копейки, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03 октября 2017 года по день фактического исполнения решения суда начисляемую на сумму долга (на 03 октября 2017 года сумма долга составляет 50 000 рублей);

- проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 04 мая 2016 года за период с 05 мая 2016 года по 09 августа 2016 года в размере 31 333 (тридцать одна тысяча триста тридцать три) рубля 32 копейки;

- задолженность по договору займа от 18 мая 2016 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 19 мая 2016 года по 02 октября 2017 года в размере 82 165 (восемьдесят две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 80 копеек, проценты за пользование денежными средствами начиная с 03 октября 2017 года по день фактического исполнения решения суда в размере 5 % ежемесячно начисляемые на сумму долга, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01 октября 2016 года по 02 октября 2017 года в размере 9 613 (девять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 65 копеек, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03 октября 2017 года по день фактического исполнения решения суда начисляемую на сумму долга (на 03 октября 2017 года сумма долга составляет 100 000 рублей);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 009 (шесть тысяч девять) рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2017 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат

«Копия верна»

Судья О.С. Раат