Дело №2-488/2024г. ***

УИД 33RS0005-01-2024-000231-93 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «26» марта 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Магницкой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате просроченных процентов по кредитному договору *** от ***. за период с ***. в сумме 54744руб. 67коп. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1842руб. 34коп. 

В обоснование указано на заключение ***. с ФИО1 кредитного договора ***, по которой той были предоставлены денежные средства размере 41000руб. 00коп. сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых. 

В связи с нарушением условий договора в части обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, у ФИО1 по состоянию на ***. образовалась задолженность в сумме 46533руб. 18коп., взысканная ***. по судебному приказу мирового судьи. Указанная задолженность была взыскана с ФИО1 При этом, в период с ***. банком начислялись проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 54744руб. 67коп. Определением мирового судьи от 08.12.2023г. отменен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности. 

Также указано, что по условиям кредитного договора обязательства ФИО1 считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обращаясь с иском, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Возражая по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что требование о расторжении кредитного договора в 2017г. при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, не заявлялось, кредитный договор является действующим. Задолженность по судебному приказу от 2017г. погашена, последний платеж в погашение остатка присужденной задолженности по основному долгу, процентам, госпошлине и неустойке поступил 01.09.2023г. Ввиду сохранения действия кредитного договора, вынесение судебного приказа не отменяло начисление договорных процентов на остаток ссудной задолженности, которые подлежали уплате в установленные договором сроки и поскольку не были оплачены, стали просроченными процентами. 08.11.2023г. Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченных процентов, начисленных за период с 16.06.2017г., которые были взысканы судебным приказом от 17.112.2023г. в размере 54744руб. 67коп. Определением от 08.12.2023г. данный судебный приказ был отменен. С иском Банк обратился 29.01.2024г. в пределах 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа. Согласно расчету задолженности от 18.01.2024г. задолженность по процентам в сумме 54744руб. 67коп. образовалась за период с 16.06.2017г. по 18.01.2024г. на остаток просроченного основного долга. Сочтя ошибочным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, просил иск удовлетворить (л.д.75). 

В суде ответчик ФИО1 исковые требования не признала. В заявлении от 26.02.2024г. указала о пропуске срока исковой давности и о погашении задолженности в полном объеме 14.08.2023г. (л.д.49).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст.820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.407 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с данными Отдела ЗАГС администрации Александровского района от 01.02.2024г., в связи с заключением 19.06.2021г. брака, ФИО2, *** года рождения, присвоена фамилия ФИО1 (л.д.37). 

Согласно материалам дела, 15.08.2016г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 (ранее ФИО2) был заключен кредитный договор ***, по которому той предоставлялись денежные средства в размере 41000руб. 00коп. на 60 месяцев под 21,90% годовых (л.д.7-9).

В соответствии с Индивидуальными условиями заключенного с ФИО1 договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия), договор считается действующим до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору (п.2).

Согласно п.14 Индивидуальных условий, ФИО1 под роспись была ознакомлена с Общими условиями кредитования и выразила с ними согласие. 

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживании и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.п.3.1, 3.3.1, 6.1) 

Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье. 

Судебным приказом мирового судьи от 11.07.2017г. (гр.дело ***г.) с ФИО1 с пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору *** от ***. была взыскана задолженность за период с ***. в сумме 47330руб. 18коп., из которых: 40229руб. 77коп. – пророченный основной долг, 5781руб. 99коп. – просроченные проценты, 521руб. 42коп. -неустойка и в возврат уплаченной госпошлины в размере 797руб. 00коп. (л.д.39) 

В соответствии с представленными истцом данными истории погашений по кредитному договору *** от ***., после вынесения судебного приказа ***., ФИО1 в счет погашения задолженности вносились денежные средства: 18.08.2023г. - 114руб. 00коп. и 01.09.202г. – 47216руб. 18коп. (л.д.23).

Однако, из сведений ОСП Александровского района следует, что следует, что 26.06.2023г. на основании судебного приказа по делу *** в отношении должника ФИО1 возбуждалось исполнительное производство ***-ИП в пользу ПАО Сбербанк предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 47330руб. 18коп., оконченное 05.09.2023г., в связи с фактическим исполнением (л.д.59, 62).

При этом, в соответствии со справкой ОСП Александровского района о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП, денежные средства в счет погашения задолженности с ФИО1 удерживались 14.08.2023г. в размере 114руб. 00коп. и 24.08.2023г. в размере 47216руб. 18коп. (л.д.60). 

Таким образом, задолженность по кредитному договору *** от 15.08.2016г. за период с ***. в т.ч. по основному долгу, была погашена ФИО1 24.08.2023г. Следовательно, взыскание просроченных процентов по кредитному договору ограничивается указанной датой (24.08.2023г.). 

В ходе судебного разбирательства, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с чем суд соглашается частично.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.196 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Исходя из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. 

По смыслу ст.204 ГК Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 08.11.2023г. истец посредством электронной почты обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ***. в виде просроченных процентов в сумме 54744руб. 67коп. за период 16.06.2017г. по 31.10.2023г. Вынесенный мировым судьей 17.11.2023г. судебный приказ (гр.***), на основании поступивших от должника возражений, определением от 08.12.2023г. был отменен (л.д.43-44, 63-66).

Днем обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском к ФИО1 следует считать день направления им искового заявления посредством подсистемы ГАС «Правосудие» – 29.01.2024г. (л.д.26). 

Исходя из разъяснений, данных в п.24 вышеназванного Постановления Верховного Суда, а также в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2013г., по смыслу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из содержания заявления ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа, с которым он обратился к мировому судье 08.11.2023г., следует указание на образование задолженности, начиная с 16.06.2017г., в связи с чем, суд считает возможным согласиться с заявлением ФИО1 о пропуске срока исковой давности за период с 16.06.2017г. по 24.08.2020г., т.е. с учетом данных о фактически произведенных с ФИО1 удержаниях во исполнение судебного приказа о взыскании задолженности, в т.ч. по основному долгу, 24.08.2023г. 

Соответственно расчет процентов, с учетом представленных истцом данных о движении срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 18.01.2024г. (л.д.20), а также сведений из ОСП Александровского района о датах фактических удержаний (14.08.2023г. и 24.08.2023г.) с ФИО1 в счет гашения задолженности за период с 24.08.2020г. по 24.08.2023г., будет следующим:

- за период с 24.08.2020г. по 31.12.2020г. из расчета 130 дней 

Остаток основного долга – (40229руб. 77коп. х 21.90%):366дн.х130дней=3129руб. 35коп.;

-за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. из расчета 365 дней 

Остаток основного долга – 40229руб. 77коп. х 21.90%=8810руб. 32коп.; 

-за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. из расчета 365 дней 

Остаток основного долга – 40229руб. 77коп. х 21.90%=8810руб. 32коп.;

-за период с 01.01.2023г. по 14.08.2023г. из расчета 226 дней 

Остаток основного долга – (40229руб. 77коп. х 21.90%):365х226=5455руб. 16коп.;

-за период с 15.08.2023г. по 24.08.2023г. с учетом частичного гашения основного долга (114руб. 00коп.) из расчета 10 дней 

- Остаток основного долга – (40115руб. 77коп. х 21.90%):365х10=240руб. 03коп., а всего 26445руб. 18коп. 

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 за период с 24.08.2020г. по 24.08.2023г. составляет 26445руб. 18коп. и подлежит взысканию с нее. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины, в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 993руб. 36коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по уплате просроченных процентов по кредитному договору *** от ***. за период с 24.08.2020г. по 24.08.2023г. в сумме 26445 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 18 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 993 (девятьсот девяносто три) рубля 36 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное заочное решение составлено «02» апреля 2024г. Судья: 

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-488/2024г.