-2028/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 06 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Созыкиной М. Ф., ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Созыкиной М.Ф., ФИО2, в котором просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала на то, что является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном 

<

адрес>. Ей стало известно о проведении общего собрания собственников помещений по итогам которого, принято оспариваемое решение, которым выбран способ управления домом, принято решение об избрании обслуживающей организации ООО «Титан». Считала, что при проведении собрания допущены существенные нарушения закона порядка созыва и проведения общего собрания, полагала, что отсутствовало надлежащее извещение собственников о собрании, что повлияло на волеизъявление собственников, полагала, что подсчет голосов произведен неверно, кворум отсутствовал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Созыкина М.Ф., ФИО2 в судебном заседании возражали против исковых требований, считали, что оспариваемое решение общего собрания законо, существенных нарушений при созыве и проведении собрания не допущено, кворум при проведении собрания имелся.

Представитель третьего лица ООО «Хризолит» - ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, полагала, что кворум отсутствовал, собрание проведено с нарушениями так как отсутствовало надлежащее извещение собственников о собрании.

Представитель третьего лица ООО «Титан» в судебное заседание не явился, извещено. Представитель ФИО5 ранее в судебных заседаниях возражала против иска, полагала, что существенных нарушений, являющихся основанием для признания решения собрания недействительным, не допущено.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исходит из следующего.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно положениям статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечёт за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований статьи 45 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме (далее - МКД) № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период 01 декабря по 11 декабря проведено внеочередное собрание собственников МКД в форме заочного голосования по следующим вопросам повестки дня:

выбор председателя и секретаря собрания;

выбор способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений;

расторжение договора управления с управляющей организацией ООО «Хризолит»;

выбор обслуживающей организации - ООО «Титан»;

заключение договора на оказание услуг в МКД и утверждение приложений к договору в редакции, предложенной ООО «Титан»;

утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере органом местного самоуправления;

выбор уполномоченного лица и наделение его полномочиями действовать от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами…; 

выбор способа уведомления собственников помещений, в том числе о решениях, принятых общим собранием - уведомлением путем размещения информации на общедоступных местах, возле подъездов МКД;

решение вопроса о передаче в ООО «Титан» подлинников решений и протокола общего собрания собственником помещений для последующего их направления с протоколом в орган государственного жилищного надзора.

Инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являлась Созыкина М.Ф., проживающая по адресу: 

<

адрес>. Председателем собрания МКД собственников помещений избрана ФИО2 проживающая по адресу: 

<

адрес>, секретарем Созыкина М.Ф.

Из протокола собрания следует, что произведен подсчет количества голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - 875,7 кв.м голосов (51,3% от общего количества голосов). Кворум имеется, общее собрание правомочно.

Результаты собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственниками помещений многоквартирного жилого дома путем заочного голосования было принято положительное решение по всем вопросам повестки дня (л.д.73-76).

Оспаривая порядок созыва общего собрания, истец ссылается на то, что собственники помещений ненадлежащим образом извещались о проведении собрания.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела ответчики поясняли, что уведомления о проведении собрания заблаговременно были размещены на дверях подъездов на специально оборудованных для этого местах ДД.ММ.ГГГГ, бланки решений для голосования вручались до ДД.ММ.ГГГГ каждому собственнику, в том числе и ФИО1 

Уведомление собственников указанным способом подтверждается фотоснимками, на которых отображены уведомления о проведении собрания, на фотоснимках указана дата их изготовления «21.11.2018». Также суду стороной ответчиков представлены акты о размещении уведомлений о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны членами комиссии, являющимся собственниками помещений в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.112, 113, 143-145).

Копия уведомления о проведении собрания, представленная в материалы дела, соответствует предъявляемым к нему законом требованиям.

Общее число собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, свидетельствует о том, что информация о проведении общего собрания доводилась до сведения всех собственников.

Таким образом, суд полагает, что существенного нарушения порядка созыва общего собрания не допущено, инициаторами собрания были приняты законные, достаточные и разумные меры для извещения собственников помещений о проведении собрания. 

Согласно сведениям, предоставленным ОГУП «Обл.ЦТИ» общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 1784,8 кв.м, из них 1383,2 кв.м - площадь жилых помещений и 401,6 кв.м - площадь нежилых помещений (л.д.60).

Проверяя наличие кворума, суд проанализировал решения собственников помещений, принявших участие в собрании (л.д. 77-102).

Так, в собрание приняли участи собственники голоса которых соответствуют 916,68 кв.м, или 51,41 %. Поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, в силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум).

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме кворум имелся, существенных нарушений процедуры созыва и проведения собрания, являющихся основаниями для признания решения собрания недействительным, не допущено, в связи с чем исковые требования о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Созыкиной М. Ф., ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников жилья многоквартирного 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2019 года.

Председательствующий А.В. Магденко