Дело № 21-503/2017 

Судья Селендеева М.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

5 сентября 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казановой В.В. на постановление начальника отдела (инспекции) по Чувашской Республике Приволжского межрайонного территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) № 6 мю от 2 мая 2017 года ФИО1 и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственность «Завод модельной оснастки» (далее – ООО «Завод модельной оснастки», Общество),

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела (инспекции) по Чувашской Республике Приволжского межрайонного территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) № 6 мю от 2 мая 2017 года ФИО1 ООО «Завод модельной оснастки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2017 года постановление о привлечении ООО «Завод модельной оснастки» к административной ответственности оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник Казанова В.В., действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит назначить ООО «Завод модельной оснастки» административное наказание в виде предупреждения.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника Казанову В.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение представителя административного органа ФИО2 об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела и установленных административным органом и судьей районного суда фактических обстоятельств дела следует, что в период с 1 марта 2017 года по 12 апреля 2017 года в ходе проведения отделом (инспекции) в Чувашской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) плановой выездной проверки выявлено нарушение Обществом требований части 1 статьи 9, части1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» пунктов 1, 4 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, зарегистрированного в Минюсте России 04.09.2015 N 38822), так как при учете количества энергетических ресурсов и выполнении работ по обеспечению безопасных условий труда Общество применяло средства измерений, не прошедшие в установленном порядке поверку:

- трансформатор тока Т-0,66 М УЗ №, трансформатор тока Т- 0,66 М УЗ № (срок их поверки истек в 2014 г., применяются в узле учета электрической энергии №); 

- трансформатор тока Т-0,66 М УЗ №, трансформатор тока Т- 0,66 М УЗ № (срок их поверки истек в 2014 г., применяются в узле учета электрической энергии №); 

- трансформатор тока Т-0,66 М УЗ №, трансформатор тока Т- 0,66 М УЗ №, трансформатор тока Т-0,66 М УЗ № (срок их поверки истек в 2014 г., применяются в узле учета электрической энергии №); 

- трансформатор тока Т-0,66 М У: №, трансформатор тока Т-0,66 М УЗ №, трансформатор тока Т-0,66 М У: № (срок их поверки истек в 2014 г., применяются в узле учета электрической энергии №), 

- манометр МП-63 с пределами измерений от 0 до 1,0 МПа (применяется на компрессоре в дерево-модельном цехе).

Факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении № мю от 26 апреля 2017 года, в котором представитель Общества не отрицал наличие выявленных нарушений по мотивам тяжелого финансового состояния; результатами плановой выездной проверки; и другими доказательствами. 

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, которые могли бы повлечь признание доказательств по делу недопустимыми и, соответственно, повлечь безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Всем установленным по делу обстоятельствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении процессуальных норм и норм материального права, в том числе положений Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о размере административного наказания, должностное лицо административного органа и судья районного суда учли требования статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при этом наказание назначено в минимальном размере санкции статьи части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Несмотря на финансовое положение ООО «Завод модельной оснастки» и принимаемые Обществом меры по устранению выявленных нарушений правовых оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, не истек.

Доводы жалобы о необходимости применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ по тем мотивам, что Общество является субъектом среднего предпринимательства, тщательно проверены судьей районного суда и обоснованно опровергнуты. 

Учитывая, что несоблюдение требований единства измерений при выполнении работ по обеспечению безопасных условий труда и эксплуатации опасного производственного объекта несет в себе угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, в данном конкретном случае совокупность обстоятельств, установленных статьей 3.4 КоАП РФ, при наличии которых назначенное субъекту среднего предпринимательства административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, отсутствует. 

Нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, влекущих изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела (инспекции) по Чувашской Республике Приволжского межрайонного территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) № 6 мю от 2 мая 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственность «Завод модельной оснастки» оставить без изменения, жалобу защитника Казановой В.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев