Дело №

46RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 марта 2026 года 

<

адрес>

Суджанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаховой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4 - адвоката ФИО11,

представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО12,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 (паспорт 

<

...>) к Администрации Погребского сельсовета 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес>, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Суджанский районный суд 

<

адрес> с иском к Администрации 

<

адрес>, Администрации Погрбеского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, указав в обоснование иска, что примерно в 2004-2006 годах Администрацией Ивницкого (после 2010 года - Погребского) сельсовета 

<

адрес> ей был предоставлен для проживания жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д. Мерзловка, 

<

адрес>. При предоставлении жилого дома никакие документы по данному факту не оформлялись, однако в администрации сельского совета в похозяйственной книги был заведен лицевой счет с отражением всех членов семьи. Сведения о спорном объекте недвижимости внесены в ГКН, а именно жилой дом с кадастровым номером 46:23:090201:48, площадью 26,9 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, д. Мерзловка, 

<

адрес>. С момента предоставления истец проживает в указанном жилом доме непрерывно, открыто как своим собственным имуществом пользуется жилым домом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт, обрабатывает земельный участок согласно вида разрешенного использования.

Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером 46:23:090201:48, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Мерзловка, 

<

адрес> порядке приобратетельной давности.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен наследник собственника дома ФИО3 – ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО4, ее представитель адвокат ФИО11 исковое заявление поддержали по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснив, что спорный жилой жом принадлежал ФИО3, после смерти которой, на этот дом никто не претендовал, так как детей и иных близких родственников у последней не было. Администрация сельсовета предоставила указанный жилой дом для постоянного проживания ФИО4, которая совместно со своим супругом переехала в д. Мерзловку для работы в кооперативе «Новая жизнь» на территории указанного сельсовета. Точную дату переезда ФИО4 не помнит, но с уверенностью может сказать, что случилось это не позднее 2006 года, так как в указанный год она трудоустроилась в местное отделение потовой связи и уже жила со своей семье в спорном жилом доме, поэтому она предполагает, что переехала в спорный жилой дом примерно в конце 2005 года. После переезда она осуществляла в доме текущий ремонт, обрабатывала приусадебный земельный участок, оплачивала коммунальные услуги.

Представители ответчиков Администрации Погребского сельсовета 

<

адрес> и Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом глава Погребского сельсовета 

<

адрес> ФИО5, допрошенная в судебном заседании показала, что с 2008 года работала н различных должностях в Администрации Погребского сельсовета 

<

адрес>. С 2017 года является главой указанного сельсовета. В 2010 году произошло объединение Администраций Погребского и Ивняцкого сельсоветов, и с указанного времени ей стала известна семья ФИО4, которая проживала по адресу: 

<

адрес>, д. Мерзловка, 

<

адрес>. Со слов жителей села ей известно, что спорный жилой дом принадлежал жительнице села Анисовой, которая умерла, после чего в указанном доме стали проживать ФИО4 со своей семьей. В указанном доме они проживали постоянно, осуществляли ремонт, обрабатывали приусадебный земельный участок. В связи с вторжением на территорию 

<

адрес> вооруженных формирований ВСУ, документация Администрации Гончаровского сельсовета 

<

адрес> была утрачена, поэтому предоставить лицевые счета, а также сведения о принадлежности земельного участка под этим домом не представляется возможным. Однако, ей как главе Администрации сельсовета, известно, что с момента объединения Администраций (с 2010 года) и по настоящее время, кто-либо кроме ФИО4 на спорный жилой дом не претендовал и в администрацию сельсовета по данному вопросу не обращался.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Известить ответчика лично о слушании настоящего дела не представилось возможным, поскольку неоднократно направленные запросы о местонахождении ответчика результатов не дали, местонахождение его не установлено, из материалов наследственного дела и справки ОВМ по 

<

адрес> ответчик проживает на территории Украины, в связи с чем известить его не представляется возможным. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактические место жительства и место пребывания ответчика, а также адрес его регистрации по месту жительства или по месту пребывания в настоящее время на территории РФ не установлены. В ходе рассмотрения дела ответчику ФИО2, фактическое место жительство которого не известно, для защиты его интересов на основании определения суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат ФИО12

С учетом положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, позволяющих предъявлять иск к ответчику, место жительства которого не известно, по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, а также положений ст. 119 ГПК РФ, согласно которым при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчик ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, назначенный судом для участия в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО12, в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении приняв, таким образом, законное и обоснованное решение с учетом имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ и до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес> осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу ч. 1 ст. 49 названного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в том числе, на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на такой земельный участок с указанным видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно справки ОБУ «ЦГКО 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на спорный жилой дом и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный в д. 

<

адрес> с хозяйственными строениями зарегистрировано за ФИО3 на основании регистрационного удостоверения№ от о ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом (здание) с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет, и в настоящее время имеет кадастровый №, при этом права на этот дом в ЕГРН до настоящего времени ни за кем не регистрировались.

Согласно сведений Администрации Погребского сельсовета 

<

адрес> сведениями о том, кому и на основании чего принадлежал земельный участок, расположенный под спорным жилым домом Администрация не располагает, так как правоустанавливающих документов не сохранилось в результате вторжения ВФУ на территорию 

<

адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО3, последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ и единственным ее наследником по завещанию был ФИО2, который в установленный законом срок обратился к нотариусу и принял часть настенного имущества в виде земельной доли сельскохозяйственного назначения и денежной компенсации, получив свидетельство о праве на наследство по завещаю на указанное имущество.

ФИО2 являлся гражданином Украины, места регистрации на территории Российской Федерации не имеет и с момента смерти ФИО3 до настоящего времени своих прав на спорный объект недвижимости – жилой дом, истице никогда не заявляли. Иных лиц, заявляющих свои права на спорный объект недвижимости, также не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что в домовладении № в д. 

<

адрес> проживали местные жители ФИО9 и ФИО3. Сначала умер ФИО9, потом его супруга ФИО14. Детей и близких родственников у них не было. Примерно в 2005 году, после смерти хозяев дома, в данный дом вселилась семья ФИО4 На основании чего она вселились, ей достоверно не известно, со слов жителей, этот дом им предоставлял колхоз, где работал супруг истца. С момента вселения и до вторжения на территорию 

<

адрес> вооруженных формирований ВФУ ФИО4 проживала в указанном доме со своей семьей, владела домом как своим собственным, осуществляла ремонт, обрабатывала приусадебный земельный участок. Иных лиц, претендующих на данное домовладение, она не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что в д. Мерзловка по соседству с ФИО4 проживает с 2006 года. Ей известно со слов ФИО8, что она стала проживать примерно за год до переезда свидетеля в эту деревню. С момента вселения и до августа 2024 года ФИО4 проживала в указанном доме постоянно со своей семьей, возвели пристройку к данному домовладению, обустроили хоздвор, осуществляли ремонт, обрабатывали приусадебный земельный участок. Газоснабжение к дому подведено не было, топили дом дровами. Насколько ей известно, иного имущество у этой семьи нет. Иных лиц, претендующих на данное домовладение, она не знает, собственник дома ФИО3 умерла, детей у нее не было.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права. Осуществление защиты своего права собственности истцом в ином порядке, в том числе путем обращения в регистрирующий орган вместе с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к истице, является для нее невозможным

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также показаниями допрошенных свидетелей, что срок владения истца жилым домом составляет более 20 лет (с конца 2005 года), что превышает установленный законом 15-летний срок приобретательной давности. ФИО4 на протяжении указанного периода времени владела и пользовалась данным жилым домом как своим собственным (с 2005 года проживает в доме, несет бремя его содержания, обрабатывает приусадебный земельный участок). Тот факт, что у имущества формально имелся наследник (ФИО2), не препятствует применению ст. 234 ГК РФ, поскольку последний фактически отказался от владения домом, не совершал действий по его содержанию, не оплачивал налоги и сборы, самоустранился от владения вещью на срок более двух десятилетий.

Учитывая, что ФИО4 на протяжении длительного времени исполняет обязанности собственника, а иного жилья не имеет, суд находит требования законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт 

<

...>) удовлетворить.

Признать за ФИО4 (паспорт 

<

...>) право собственности на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 46:23:090201:48, общей площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Мерзловка, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Копия верна:

Судья Шахова Е.А.

Секретарь ФИО10