Дело № 2а-356/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 февраля 2019 г. 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Глебовой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, представителей заинтересованного лица ГСК № 312 ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кравец ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2, Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, связанных с окончанием исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2,, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, связанных с окончанием исполнительного производства, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 от 24.01.2019 прекращено исполнительное производство № ... в связи с выполнением требований исполнительного документа. Считает указанное постановление незаконным, поскольку его не ознакомили с со следующими документами (с учетом уточнения требований): акт передачи финансовых документов от предыдущего председателя ФИО10 новому председателю ФИО11 кассовая книга по сбору членских взносов; выписки из банков (ФИО9); акты финансовой ревизии ГСК - 312 за 2015, 2016, 2017, 2018 г.г.; договор о материальной ответственности казначея, бухгалтера, лиц, несущих материальную ответственность в кооперативе; сами первичные финансовые документы ГСК - 312 (ведомости сбора членских взносов, приходные ордера, первичные документы по расходованию денежных средств кооператива - оплаты услуг). Указанные документы не предоставлены ГСК -312, на основании акта о пожаре, который является недопустимым (пожар был в другом боксе, и нет иных подтверждающих документов о факте пожара). Кроме того, не предоставлено штатное расписание ГСК № 312, приказ о назначении ответственных по сбору членских взносов, и их расходованию, в также документы по учетной политике. Не отражено в документах, что продан тех. бокс ГСК № ... за 700 000 руб., а также не отражены доходы ГСК за сдачу в аренду тех боксов в количестве трёх штук (№ ..., № ..., №...). С документами ознакомиться в полном объёме не представляется возможным, т.к. они сшиты и невозможно даже прочитать пункты столбцы № 1, 2. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2 от 24.01.2019 незаконным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

Представители заинтересованного лица ГСК № 312 ФИО3, ФИО4 полагали иск не подлежащим удовлетворению, поскольку решение суда и требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, и ФИО1 ознакомился со всеми документами. Кроме того, ФИО1 и ранее знакомился с документами о хозяйственной деятельности ГСК №312, в т.ч. и за указанный в решении суда от 22.10.2018 период времени. Иных документов, указанных в решении суда, с которыми не ознакомился административный истец, у кооператива не имеется.

Представитель административного ответчика- старший судебный пристав исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена в установленном порядке. В поступившем письменном отзыве иск не признала, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен в установленном порядке. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №..., приобщенные документы, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частей 1,2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Нормами ст. 360 КАС РФ закреплено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании вступившего в законную силу решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22.10.2018 по гражданскому делу № ... выдан исполнительный лист серии ... и возбуждено исполнительное производство № ... от ***, предмет исполнения: обязать ГСК № 312 ознакомить ФИО1 с документами, относящимися к финансово-хозяйственной деятельности ГСК № 312 за период с 15.12.2015 г. по настоящее время: сведениями о сборе членских взносов, выдачи денежных средств и оплате оказанных услуг. 

По смыслу 178 КАС РФ, суд принимает решение только по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из оспариваемого постановления от 24.01.2019, исполнительное производство № ... прекращено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно акта о совершении исполнительских действий от ***, ФИО1 ***, документы, относящимися к финансово-хозяйственной деятельности ГСК № 312 за период с 15.12.2015 г., в.т.ч.: отчет о финансово-хозяйственной деятельности ГСК № 312 с ***; акт о предоставлении ФИО1 оригиналов документов и снятия копий, журнал регистрации приходных и кассовых расходных документов за 2016, 2017, 2018 г.г. 

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, административным истцом не предоставлено доказательств существования заявленных им документов. В свою очередь, должником (заитересованным лицом) предоставлен акт о пожаре от ***, оставленный членами ГСК № 312, в котором запрашиваемая истцом финансовая документация была частично уничтожена, что влечет объективно невозможность исполнения решения суда в указанной части (п.3 ст. 47, ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ). 

При этом, суд учитывает, что возможные недостатки в ведении финансово-хозяйственной документации в ГСК № 312 оспариваются в ином порядке, а не в рамках данного административного судопроизводства. 

Кроме того, суд также принимает во внимание, что ФИО1 уже ранее неоднократно знакомился с документами о хозяйственной и финансовой деятельности ГСК № 312, в т.ч. за указанный в решении суда от *** период времени, что подтверждается актами от *** о предоставлении ГСК № 312 оригиналов документов члену ГСК № 312 ФИО1 для ознакомления, актом о совершении исполнительских действий *** и перечнем документов к нему. Указанные акты содержат подпись ФИО1 и не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца и об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кравец ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2, Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, связанных с окончанием исполнительного производства № ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 01.03.2019.

Судья: А.А.Малеев