Дело № 2-1263/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором простит взыскать задолженность по договорам аренды № 01-18 от 20 июля 2018 года в размере 271301 рубль 83 копейки, пени за период с 01 февраля 2019 года по 12 сентября 2019 года в размере 60771 рубль, задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88000 рублей, пени за период с 01 декабря 2018 года по 12 сентября 2019 года в размере 25168 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7652 рубля.

В обоснование иска указал, что 20 июля 2018 года и 26 июля 2018 года между ИП ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По условиям договоров ФИО2 обязан был ежемесячно (за исключением первого месяца) оплачивать арендную плату. Вместе с тем, ФИО2 обязанность по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность. 21 декабря 2018 года в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Вместе с тем, указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в качестве частичной оплаты по договорам аренды её доверитель произвел ремонт арендуемых помещений. Оплата по договорам аренды производилась путем передачи наличных денежных средств ФИО1, а также путем перечисления денежных средств на банковские карты как ФИО1, так и его родственников. Арендуемые помещения не соответствовали условиям договора, поскольку в зимний период времени в помещении было очень холодно, в связи с чем использовать помещения по назначению было невозможно.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, допросил свидетеля ФИО9 исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ч. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды № части нежилого помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В п. 4.1 Договора аренды указано, что в период с 20 июля 2018 года до 09 августа 2018 года арендатору предоставляются «Арендные каникулы» (арендная плата не вносится). Арендная плата за период с 10 августа 2018 года по 10 сентября 2018 года составляет 60000 рублей, за период с 10 сентября 2018 года по 10 октября 2018 года - 70000 рублей, за период с 10 октября 2018 года по 19 июня 2019 года - 78000 рублей ежемесячно.

26 июля 2018 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды № нежилого помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Положениями п. 4.1 Договора аренды предусмотрено, что в период с 26 июля 2018 года до 09 августа 2018 года арендатору предоставляются «Арендные каникулы» (арендная плата не вносится). Арендная плата за период с 10 августа 2018 года по 10 сентября 2018 года составляет 40000 рублей, за период с 10 сентября 2018 года по 10 октября 2018 года - 30000 рублей, за период с 10 октября 2018 года по 19 июня 2019 года - 22000 рублей ежемесячно.

Условиями договоров аренды предусмотрено, что арендная плата уплачивается авансом не позднее 30 числа текущего месяца за следующий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленного арендного счета (п. 4.2).

Нежилые помещения были переданы ФИО2, что подтверждается актами приема-передачи от 20 июля 2018 года (л.д. 11) и 27 июля 2018 года (л.д. 15).

За период с июля 2018 года по декабрь 2018 года ФИО2 произвел оплату по договору аренды № 01-18 от 20 июля 2018 года:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 40697 рублей 17 копеек (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

По договору аренды № от 26 июля 2018 года ФИО2 произвел оплату:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

21 декабря 2018 года представителю ФИО2 - ФИО4 были вручены претензии, в которых содержались требования о погашении задолженности по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

В связи с тем, что претензии были оставлены без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что задолженность по договору аренды № от 20 июля 2018 года за период с 20 июля 2018 года по 20 января 2019 года составляет 271301 рубль 83 копейки, по договору аренды № от 26 июля 2018 года за период с 26 июля 2018 года по 09 февраля 2019 года - 88000 рублей.

Доказательств иного размера задолженности по договорам аренды № 01-18 от 20 июля 2018 года и № 02-18 от 26 июля 2018 года за указанные периоды ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ФИО2 принятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договорам аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнил, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 июля 2018 года по 20 января 2019 года в размере 271301 рубль 83 копейки, договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26 июля 2018 года по 09 февраля 2019 года в размере 88000 рублей.

Довод ответчика ФИО2 о том, что в качестве частичной оплаты по договорам аренды был произведен ремонт арендуемых помещений, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении ремонтных работ, а также о наличии договоренности, согласно которой расходы по выполнению ремонта будут зачтены в счет арендной платы. Кроме того, в п. 6.1.7 Договоров аренды предусмотрено, что ремонт арендуемого помещения производится арендатором за свой счет.

Также несостоятельным является довод ответчика о том, что арендуемые помещения не соответствовали условиям договора, поскольку в зимний период времени в помещении было холодно, в связи с чем использовать помещения по назначению было невозможно, поскольку положениями п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества полностью или частично препятствующие пользованию им, арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств наличия недостатка в виде нарушения температурного режима в арендуемых помещениях, а также того, что ФИО2 устранил указанный недостаток, уведомив об этом ФИО1

Судом отклоняется довод ФИО2 о том, что денежные средства в счет оплаты по договорам аренды передавались наличными денежными средствами, а также перечислялись на банковские карты как ФИО1, так и его родственников, поскольку в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих о фактах передачи наличных денежных средств в счет оплаты по договорам аренды.

Представленная в материалы дела переписка в программе «WhatsApp» не свидетельствует о фактической передаче денежных средств, а также о том, что денежные средства передавались именно в счет оплаты по договорам аренды.

Распечатки из программы «Сбербанк Онлайн» также не свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств осуществлялось непосредственно в счет исполнения обязательств по договорам аренды, поскольку операции перечисления осуществлялись с банковской карты ФИО4, которая стороной по договорам аренды не является, доверенности от имени ФИО2 не имеет. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО1 представлена расписка, из которой усматривается наличие правоотношений вытекающих и договора займа между ФИО1 и ФИО4

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она в трудовых отношениях с ФИО2 не состояла. Он обратился к ней для организации работы салона красоты. Она занималась организационными вопросами, а также подбором персонала. Также она подтвердила факт получения претензий от ФИО1 и факт наличия обязательств перед ФИО1, вытекающих из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 7.2 Договоров аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности.

В силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленного истцом расчета размера неустойки усматривается, что ФИО1 просит взыскать неустойку по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 февраля 2019 года по 12 сентября 2019 года в размере 60771 рубль, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 декабря 2018 года по 12 сентября 2019 года в размере 25168 рублей.

В связи с тем, что ФИО2 обязанность по оплате арендных платежей в установленный срок не выполнил, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и разрешается с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, указанными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки судам необходимо руководствоваться критерием соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного денежного обязательства, принимать во внимание длительность неисполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, материальное положение ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, размер задолженности иные существенные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий для истца в связи с допущенным по вине ФИО2 вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 февраля 2019 года по 12 сентября 2019 года подлежит уменьшению с 60771 рубля до 30000 рублей, а по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 декабря 2018 года по 12 сентября 2019 года - с 25168 рублей до 8000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7652 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7652 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договорам аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271301 рубль 83 копейки, пени за период с 01 февраля 2019 года по 12 сентября 2019 года в размере 30000 рублей, задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88000 рублей, пени за период с 01 декабря 2018 года по 12 сентября 2019 года в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7652 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года

Судья Н.С. Устьянцев