Дело №2-1582/2021 

2.198 

УИД 16RS0049-01-2021-002547-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания Г.М. Садыковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. бывшая супруга истца ФИО3 со своего личного номера написала истцу смс-сообшение с оскорблениями следующего содержания: «Ты «нецензурное слово», «Тупой», «Тупица». Данное поведение со стороны ответчика связано с неприязненным к истцу отношением в связи с тем, что общий старший сын ФИО4, --.--.---- г. года рождения, пожелал остаться жить с истцом.

Истец работает в Духовном управлении мусульман РТ. Мат, оскорбления, бранные слова - все это порицается в исламе. После прочитанных вышеуказанных сообщений истец почувствовал негодование и его трясло в последующие дни, он испытывал чувство беспомощности от того, что ничего не может с ней сделать и прекратить оскорбления в свой адрес. Приведенные сообщения ответчика в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и его моральный облик, унижают его честь и достоинство. Посредством указанных действий ответчик нарушил конституционное право истца на доброе имя, унизил его честь и достоинство, таким образом, нарушил его личные неимущественные права и причинил ему моральный вред в виде нравственных страданий.

Указано, что истец живет строго по шариату и соблюдает Конституцию РФ. Таким образом, оскорбление религиозного человека носит особый цинизм и неуважение.

Истец характеризуется на работе как глубоко религиозный, порядочный человек. Истец не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. По месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно.

Истец полагает, что своими действиями, выразившимися в оскорблении его чести и достоинства, ответчик причинила ему нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда. Его нравственные страдания обусловлены как непосредственно душевными переживаниями, связанными с унижением его чести и мужского достоинства, так и поведением ответчика, который после совершения ею этих противоправных действий даже не извинилась и не пыталась загладить свою вину, не раскаялась в своих действиях. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей и 300 рублей в возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, представив возражения на исковое заявление, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности и рассмотрев дело в пределах заявленных требований. приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная --- и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №-- "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик пояснила, что действительно 15 января 2021 года она направила истцу смс-сообщение, где употребила указанные истцом выражения, в том числе в нецензурной форме форме.

Таким образом, применение указанных истцом в исковом заявлении выражений было использовано для описания личностных качеств истца, выражения ответчика являются оскорбительными по смыслу, содержанию, поскольку содержат в своей семантике и оценочном компоненте намерение унизить и оскорбить истца. При этом ответчик могла сформулировать свою критику действий истца другими словами, не прибегая к высказываниям, унижающим его достоинство.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу о том, выражения ответчика в смс-сообщении изложены в унизительной форме и являются оскорблениями, унижающими достоинство истца ФИО2, то есть посягающими на принадлежащее ему нематериальное благо.

Положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Оценивая характер высказываний ответчика ФИО3, усматривается, что субъективное мнение ответчика было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Поскольку ответчик ФИО3 высказала свое субъективное мнение о личности истца в оскорбительной форме с использованием грубых выражений, в том числе в нецензурной форме, направленных на умаление чести истца, унижение его человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

При этом доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий суд считает не состоятельными, так как судом установлен факт высказывания ответчиком выражений в адрес истца в оскорбительной форме, что уже само по себе является основанием для компенсации морального вреда. 

Учитывая степень нравственных и физических страданий истца в связи с нарушением его личных неимущественных прав, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая с учетом удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с истца в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей и 300 рублей в счет возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Л.М. Нуруллина