Дело №2-1085/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская 29 мая 2017 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Маркевич Л.Л.

секретаря - Каленикиной Л.В.

с участием истца ФИО2,

ответчиков ФИО3 и ФИО4, а так же их представителя ФИО5, действующего по доверенности № от 05.08.2016г. и по ордеру № от 18.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обосновании своего заявления указал на то, что 22.06.2016г. ответчиками ФИО3 и ФИО4 в отношении него было совершено преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в результате которого ему причинен материальный ущерб и моральный ущерб. ФИО3 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, срезав навесной замок, незаконно проникли в гараж домовладения № по 

<

адрес> и похитили из него мотоцикл «Honda-CBR-RR» 2004 г.в., регистрационный №, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащий истцу. Затем, передвигаясь по 

<

адрес> на украденном мотоцикле, не справившись с управлением, разбили его, причинив истцу ущерб.

Вступившим в законную силу 04.10.2016 г. приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21.09.2016 г. ответчики ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В результате преступления, совершенного ответчиками, истцу причинен материальный вред, который выражается в стоимости ремонтных работ на починку поврежденного мотоцикла, которые он оценивает в 100 000 руб., и судебные расходы на услуги адвоката в суде в размере 40 000 руб.

При этом необходимо учитывать, что ответчики добровольно компенсировали истцу причиненный моральный ущерб и оплату представителя в размере 60 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в равных долях причиненный ему материальный вред на починку поврежденного мотоцикла в размере 100 000 руб., и судебные расходы на услуги адвоката в суде в размере 40 000 руб.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 уточненные исковые требования признали в полном объеме, о чем написали заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им судом разъяснены и понятны.

Представитель ответчиков ФИО5 не возражал против удовлетворения уточненного иска.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, допросив явившегося свидетеля ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиками и удовлетворении уточненных исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, не нарушает прав третьих лиц. 

В соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 50 000 руб. и судебные расходы на адвоката в размере 20 000 руб., а всего – 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 50 000 руб. и судебные расходы на адвоката в размере 20 000 руб., а всего – 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич